Les Rapports Du White Dwarf

[Invité Le Lichemeister]

J'aurais voulu connaître votre avie car je sais que c'est généralement assez partagé...

Pour moi ce seras plutot mauvais a pars les photos des armées!

Le Lichemeister

[Fenryll]

A une epoque ils etaient geniaux (entre 1993 et 1998) car très détaillé avec des schemas parfaits

Maintenant c'est de la pure daube

[Slayne]

Ridicules, commerciaux, risibles, servent juste à remplir des pages pour justifier le prix du magazine.

Suis d'accord avec Fenryll, les rapports de bataille, c'était mieux avant...

[Invité Le Lichemeister]

Moi aussi comme je l'ai déjà dit c'est vraiment de la merde seul bon point a mes yeus les photos de l'armée avant la bataille et l'impression des joueurs aprsè!

[Mîm]

C'est sûr, c'est truqué, pas toujours top niveau point de vue stratégie,... mais j'aime bien quand même. Et puis c'est toujours intéressant de voir comment ces gens construisent leur armée, la façon dont ils voudraient que ça aille (après tout, c'est eux qui créent les règles, alors autant voir comment ils les perçoivent...). Et puis les photos des armées sont bien aussi (à quelques exceptions près, comme les armées naines du dernier WD : à ).

[Invité tunner]

moi j'aime bien les zolies photos qu'il y a partout pour remplir les pages...au moins tout est peints...sinon...elles sont marrantes a lire les listes d'armées...des nains qui courrent aussi c'est marrant...a part ca je préférerait de RdC narratifs...c'est plus passionnant!!

[jehan de la tour]

Bonjour,

Les rapports sont parfois sujet à caution, notamment celui RDT/Bretonniens. La liste bretonnienne est mauvaise (pas assez de troupes) et mal jouée. Le résultat de ne s'est pas fait attendre. Les autres rapports sont parfois faibles.

En tout cas, chaque fois qu'une nouvelle armée sort celle qui lui est opposée est systèmatiquement battue.

L'aspect commercial est biensur toujours présent.

D'ailleurs je ne comprend pas pourquoi on ne voit jamais de raport sur les GT?

JDLT

[Invité ATcHoUm]

Malgré tous les défault c'est encore ce que je prefere dans white dwarf ( que je n'achete pas, trop cher , mais que j'emprunte).

[Gimdrik Gromrilson]

A une epoque ils etaient geniaux (entre 1993 et 1998) car très détaillé avec des schemas parfaits

Maintenant c'est de la pure daube  

Moi je suis pas d'accord du tout avant ils étaient narratifs exclusivement et c'était incompréhensible. Je vois vraiment pas ce qu'on peut reprocher à ces rapports à part la non optimisation évidente des listes mais ce n'est pas un défaut.

Ridicules, commerciaux, risibles, servent juste à remplir des pages pour justifier le prix du magazine.

Faudrait développer un peu je vois absolument pas en quoi le dernier rapport était commercial, à part celui de l'été dernier avec le 3000 chaos contre empire en fait je n'en ai trouvé aucun commercial.

Et moi je les lis, les rapports, ce qui n'est peut être pas le cas de tout le monde...

...). Et puis les photos des armées sont bien aussi (à quelques exceptions près, comme les armées naines du dernier WD : à  ).

Moi c'est juste les socles que j'ai pas trouvés tops, sinon l'armée de Gavin est quand même super bien foutue, celle de l'autre aussi même si les couleurs sont un peu moins bien.

Non le truc qu'on peut reprocher je trouve c'est plutot l'armée de Gavin qui est vraiment un modèle de l'armée naine à ne pas faire, avec plus de 700 points de persos pas super utiles en plus à part la grande bannière, pas une seule troupe de tir, et seuleument 5 unités en tout !!!!

Sinon je comprends pas trop vos reproches aux autres, je trouve que les rapports sont un modèle de lisibilité, de clarté etc., à chaque fois les joueurs s'attachent à créer une sitution plausible "historiquement" et qui peut justifier la bataille.

[Bradruk' Den-Dur]

Salut!

Je trouve que les rapport de bataille sont très compréhensibles mais il est évident qu'ils sont truqués. A chaque fois qu'une armée sort elle gagne et les bataille de background le sont encore plus: il était évident qu'Archaon (pièce maitresse de la V6 n'allait pas se faire mal face à Volkmar (vieux papi de la V5 dont le profil est au coté de perso déjà morts comme Azag ou Vlad).

Deplus, ils ne reflètent pas une vrai bataille:

-armé non optimisée (c'est pas si mal)

-aucun gestes statégiques vraiment surprenant et nouveaux

En définitive je les trouves agréables à lire même si je connait l'issue de la bataille dès le début.

[AnomanderRake]

Je suis d'accord avec le fait que les rapports de bataille étaient mieux avant . On avait des shémas détaillés, c'était moins narratif mais on en apprenait plus sur ce qui s'était réellement passé durant la bataille . En fait on pouvait en tirer quelque chose , on voyait vraimment si la stratégie du joueur avait été bonne ou non et surtout pourquoi .Alors c'est vrai y'avait moins de photos et pas de bilan à la fin mais moi je préfèrais avant quant meme

[Invité le gob]

A chaque fois qu'une armée sort elle gagne

C faut ,quand les elfes noirs sont sortis,ils se sont fait massacrer par les comptes vampires!!!

Pour ma part g voter génial et on dirai bien que je suis le seul!!!

[Invité simous]

salut tout le monde,moi j'ai voté bien et c'est vrai que c'est ce qui m'attire dans le WD.De plus c'est l'occasion de voir des armées non optimisés(tiens mais ils aiment beaucoup les champions en Angleterre ) et puis de voir des rapports de bataille(ben oui quand on joue pas tout les WE,on aime bien en voir )et même de W40k.

Eh puis ils sont drole aussi surtout le 96 où Alessio Cavatore n'a pris que 2 ratling a 4000 pts! et qui a fait pas mal de dégats à ses troupes et qui à la fin perd la bataille(enfin juste égalité)car il a fait un 1 pour l'objet de son Prophète(et pam!500pts d'un coup )mais bon ça doit être un peu truquer car il y a eu pas mal de truc bizzard a cette bataille.TChô,@+

ps:le monde devient fou!

Modifié le 21 avril 2003 par simous

[Akhénaton]

C faut ,quand les elfes noirs sont sortis,ils se sont fait massacrer par les comptes vampires!!!

exemple non significatif, dans ce rapport ils utilisaient 1 personnage spécial de chaque côté (morathi pour les elfes noirs et un gros bourin sur dragon zombie dont je ne me rappelles plus le non).

En plus ils ont du se dire, c'est pas la peine de faire gagner les elfes noirs car tout le monde va vite se rendre compte que l'armée est ratée et qu'il sera trés difficile de gagner avec

[Paco]

Ouias c bien parce que j'achète pas que j'ai pas mis horrible:

- Bataille truquée c plus qu'évident ( il l'avoue souvent : ils rejouent les batailles !! )

- De moins en moins interressant ( je garde un très bon souvenir d'un vieux rapport chaos vs HE avec egrimm, teclis et imrik )

- Des gars qui connaissent parfois rien au terme tactique ( un rapport EN vs Chaos le mec passe son temps à ballader sa baliste )

- Des gars qui connaissent pas non plus les règles ( faut que je le retrouve celui là !!! )

- et j'en passe : c COMMERCIAL !!! POINT BARRE !!

- Paco qui aime pas les rapports de bataille -

[Invité bon pti gars]

Slut.

Moi j'ai mis bien, parce-que je trouve que sa permet de voir quelques tactiques et listes d'armée.C'est sûr qu'ils sont truqué mais bon je trouve que c'est toujours bien a lire (je ne connais pas les anciens rapport de battaille mais ils devaient surment être bien )

(morathi pour les elfes noirs et un gros bourin sur dragon zombie dont je ne me rappelles plus le non).

c'est zacharias l'éternelle

[Ghuy Nayss]

si on lit attentivement les rapports de bataille, il est precisé que ceux ci sont joués plusieurs fois de maniere a avoir un scenario equilibre OU quelque chose de visuellement attrayant et une partie de qualite.

en d'autres termes, meme s'ils le font en peu de temps, ils jouent generalement une ou deux parties avant de faire celui ci.

Le but est bien entendu commercial (là je vais être vulgaire : Bordel, vous lisez le mensuel OFFICIEL de GW, vous vous attendez à quoi ??) mais egalement de promouvoir le hobby (peinture, plaisir de jeu, rebondissements de derniere minute, etc...)

Au final, l'interet est de voir deux armees se poutrer la gueule avec quelques photos qui vont bien et un texte d'accompagnement destiné à expliquer certains aspects de nouvelles listes ou a motiver les jeunes boutonneux que nous sommes a rester adeptes du hobby

Ghuy Nayss qui aime les rapports meme s'il sait qu'ils ne valent pas grand chose

[Gimdrik Gromrilson]

Un WD sans rapport c'est un peu comme sortir avec une fille sans...rapports..........Pardon je m'en vais désolé

[syberion l'eternel]

salut,

je trouve les rapprt bien, du moins les deux premieres pages ( les photos, les constitution) apres, ca devient ridicule, je reparlerai de cette bataille redt/ bretonie, ou il est evident que c'etait juste une maniere de dire: les rdt sont biosns, mais achetez les quand meme, car il ont gagné

[Invité Administrateur]

Perso, moi je me poile toujours en lisant le rapport, tellement certains joueurs ont un sens de l'humour et de la défaite assez génial... que d'ironie dans ce rapport entre Alessio et ses skavens contre je sais plus qui, et son 1 sur le jet du Talisman de Malepierre... rholalaaaa, je suis resté plié de rire un bon quart d'heure, et ma femme aussi... c'est plaisant de voir que certains jouent encore pour s'amuser...

Mais force est de constater que les anglo-saxons, ou du moins le studio GW, n'a pas du tout les même habitudes de jeu que nous les francophones... en effet, chez nous ça joue optimisé, stratégique, tandis que chez eux, c'est plus un jeu de société qu'autre chose... il n'y a qu'à voir les armées des GT... ou des rapports... qui alignerait là 4 ratlings à 2000 pts, et 3 technomages ?

Je pense qu'ils vont être très surpris au Tournoi français, pcq ca ne va pas se passer comme ils l'attendent... va y avoir des arméés ultra-optimisées, et de brutes... mais je m'égare...

Tout ça pour dire que je ne trouve pas dans les rapports le reflet de notre jeu, j'ai plutôt l'impression de voir deux gamins débutants s'affronter avec des armées 'boite d'armée' et 'boite de régiment'... bref, ils devraient se rendre compte que les joueurs ne jouent pas comme ça, et qu'ils devraient modifier leur style de jeu pour coller à la majorité...

[Melovius]

Salut,

je suis d'accord avec Nepher, les anglos-saxons ( pas que ceux de GW, je confirme), ne jouent pas avec des listes hyper optimisees, ils sont la pour jouer. Je suis en Irlande en ce moment, j'ai fait 2 tournois plus quelques parties en plus, bah mon full slaanesh, il s'aime pas ( ils veulent plus jouer avec moi ). Ils n'avaient pas l'habitude de jouer contre des armees jouant avec le psychologie, ils avaient des listes sans abus sans rien de bourrin et j'ai fait que des massacres ( sauf une fois contre un joueur skaven que j'avais deja rencontre qui avait joue un techno et une ratling a 1000pts, bah la 2eme fois, il avait mit 2 techno/2ratlings et l'objet de sort qui fait une petite maefoudre a 1000pts, bah j'ai eu mal au c... enfin surtout mes demons ), je suis meme tombe une fois contre un joueur ES sans archer , je dit pas le resultat . Bref, ils avaient quand meme dans l'ensemble des listes qui ressemblait plus a celles du WD, que celles des tournois francais. Il faudrait voir si on peut pas faire des rapports de batailles "a la francaise" dans le WD , les anglos-saxons verraient les parties sous un autre angle.

@+ Melovius

[Kgoule]

bref, ils devraient se rendre compte que les joueurs ne jouent pas comme ça, et qu'ils devraient modifier leur style de jeu pour coller à la majorité...

... et donc d'inciter les jeunes joueurs a jouer gros bill ??

Moi perso l'ambiance bonne enfant me plait d'avantage... et je crois que c'est aussi ce qu'ils veulent montrer... qu'en jouant "fun" on s'amuse plus qu'en jouant over-bourrin... je vois pas quel mal il y a a ca...

bon c'est clair que ca colle pas trop a la réalité mais dans ce cas on risquerait de voir toujours les memes armées... et ca enleverait le coté épique et background du jeu... enfin je trouve...

[Invité Shadow_D]

je pense que la question est hyper mal posée dans ton sondage....

je m'explique! Vous n'avez jamais trouvé bizarre que l'armée qui vient de sortir mette systématiquement un branlée (ou presque toujours) à l'armée précédente...

j'ai un peu enqueté là dessus et après avoir demandé à tout le monde, j'ai recueilli les réactions suivantes:

"c'est normal comment veux-tu qu'il gagne avec cette liste d'armée de merde..."

"moi qui connais bien mon armée, j'aurais jamais mis ca contre cette armée là..."

...et j'en passe.

GW ne feraient-ils jouer que des brèles contre des moins mauvais pour promouvoir leurs nouvelles armées? Pire en core, feraient-il exprès de faire gagner l'armée qui vient de sortir pour booster ses ventes?

Une chose est sure, c'est que les rapports de bataille de WD sont certes beaux et bien faits, mais on n'y apprend rien ni sur le plan stratégique, ni sur le plan comparatif entre les différentes armées....

[Invité Valrog_]

Boah....faut pas s'en faire : ca fait grimper les ventes, animer les discussions, provoquer un sentiment de nature complexe chez le lecteur qui pense que lui peut faire beaucoup mieux que ce pauvre bonhomme avec sa liste de m***e, et plus que tout forcer le joueur à acheter l'armée présentée (tiens tiens....belles figs, ils ont l'air forts....j'y vais ).

[Invité Andy]

moi ce qui m'énervent c'est quand les joueurs white dwarf ne respectent pas les figurines, par exemple dans le 108 que vous avez surement pas encore mis au placard, les nains opposant les chaos et morts vivants on des figurines très male peinte (celle de pete, brise fers, deux couleurs ) et puis surtout, l'aspect physique comme les mineurs de gavin qui sont de simples guerriers toussent pareils....

Sinon tous se qui est photos est très simpatique, mais effectivement les joueurs pouraient mettre une touche de fantasy dans leur texte, c'est un peu lassant.