les uruks

[Invité Morgoth Bauglir]

Salut a tous!

Il y a un petit truc qui me chiffone: est ce que l'armée uruk-haï vaut le coup. J'en ai une et je commence a me demander si je la booste encore ou si cela ne vaut pas la peine. Merci de vos réponses.

[Invité Aragorn77]

Vive les Ourouk !!! Ourouk ! Ourouk ! Ourouk forever !!!

Sans blague , moi j'adore les ourouk , c'est trop fort et polyvalent ( arbaletriers , berserks , porte etendard , capitaine , lancier .... )

Je joue souvent ourouk-Hai , avec une bonne tactique , les ennemis ne posent pas de réels problèmes .

[obi-yann]

Personnellement je joue le bien mais je connaît pas mal les autres.

Alors pour ce qui est des uruk je vais donner mon point de vue, à toi de vori si il est bon ou non.

Avantages des uruks:

- Bonne défense, ce qui les met à égal avec les guerriers de minas tirith et ils seront donc à détruire par l'armée du bien, car en général la force adverse est de 3

- Bonne caractéristique de combat, supérieur à la plupart des guerriers du bien (mis à part les elfes) ce qui te donne un net avantage au combat.

- Caractéristique de tir interressante, ce qui les met à égal avec les guerriers du bien et bien supérieur à leur homologues du mal, les orques.

- Une force de 4 ce qui signifie que tu blessera plus facilement, même contre les guerriers de minas tirith, ce qui est un net avantage.

Inconvénients uruks:

- Inévitablement c'est le coût ... eh oui, tu va te retrouver en nette infériorité numérique par rapport aux joueurs du bien, sauf si celui-ci met beaucoup de héros.

- Uniquement à pieds. En effet, les uruks sont les guerriers d'élite du mal mais malheureusement, tolkien ne les à pas prévus sur des warg. Donc je vois en cela un désavantage face aux forces du bien car tu disposera d'une force de frappe conséquente mais qui avancera moins vite et donc se fera canarder par les archer adverses.

Voilà en gros un résumé de ce que je pense des uruks, j'avait commencé l'armée mais j'ai abandonné pour me tourner vers le bien. Mais je reste convaincu que c'est une bonne armée avec des avantages qu'il faut savoir exploiter voir même associer aux forces du mordor tel que les orques, les trolls etc.

Je fonctionne comme cela et je trouve que la combinaison apporte un avantage, du genre Rohan allié Gondor ...

[Petit uruk joyeux]

Les uruks sont très bien, mais à ne pas utiliser seuls. En fonction des unités que je combat, j'ajoute plus ou moins d'orques et de gobelins. Très peu d'orques contre Minas Tirith (à défense 6 ce sont les uruks les plus rentables avec leur force 4), beaucoup contre le Rohan avec quelques uruks pour la force de frappe (à défense 5 les uruks et les orques sont presque à égalité pour tuer), que des berserkers (une douzaine) avef énormément de gobelins contre les elfes (avec leur CC supérieure ils sont capables de buter des uruks aussi facilement que des gobelins).

J'utilise aussi les orques en bouclier humain devant mes lignes d'uruks pour éviter qu'ils se fassent abîmer au tir. Très efficace.

[Shas'O Vior'la Or'es]

Les uruks sont très bien, mais à ne pas utiliser seuls. En fonction des unités que je combat, j'ajoute plus ou moins d'orques et de gobelins.

ARGH! Des gobelins avec des huruks ??? Quelle hérésie.....

Pour renforcer des huruks, autant jouer une vraie armée d'Isengard : une bonne base de huruks, si partie avec pas mal de points (500-1000) on peut ajouter une vingtaine d'orques et 5 ou 6 Wargs.

Lurtz est sympa à rajouter car il a une bonne défense et un arc, il peut donc avacer de3 pas et tirer.

C'est fluff et assez efficace.

[Petit uruk joyeux]

Si tu veux jouer le fluff remplace les gobelins par des orques, de toute façon le résultat est le même pour un point de plus. Moi je joue une campagne depuis bientôt six mois avec un copain qui fait Mordor Moria, c'est lui qui me fourni en trolls et gobelins quand j'en ai besoin.

[Invité Legogo]

Je pense que les uruk sont une troupe polyvalent bien que chère mais qui, utilisé de façon intelligente ( n'est-ce-pas Morgoth Bauglir ) peuvent faire un affreux massacre.

Legogo qui se réjouit que les HE existent pour réduire en chair à patée ces uruks

[Xev74]

Les uruks ? Polyvalents ?

hum ... et moi qui pensait que les orcs étaient bien plus polyvalent !

...

Mais recherchons la définition de polyvalence : tout sujet apte à s'adapter à n'importe quel situation pour peu qu'il n'en soit pas spécialiste ... les orcs me paraissent donc bien plus polyvalents que les uruks :

--> combat : orc du Morannon, orc normal (moindre cout --> rentabilité assurée face à la plupart des troupes)

--> archer : pisteurs

--> cavalerie : wargs --> mobilité, efficacité

[Invité Thanquol]

les orcs me paraissent donc bien plus polyvalents que les uruks :

--> combat : orc du Morannon, orc normal (moindre cout --> rentabilité assurée face à la plupart des troupes)

--> archer : pisteurs

--> cavalerie : wargs --> mobilité, efficacité

oui mais les urk c'est pareil:

--> combat : berserker, uruk normal

--> archer :arbalétiers

--> cavalerie : wargs --> mobilité, efficacité

on peut continué meme:

-->machine : baliste, bélier

-->magie : saruman, shaman

-->bon héros : lurtz, grima

et on peut continuer ....

[Invité Aragorn77]

Des uruk qui chevauchent des wargs ??????????????????? Tres bonne initiative , mon armée d'Isengard aura l'air comique comme ca ...

Sniff , qui regrette que les ourouk n'aient pas de monture a leur taille

[Xev74]

--> combat : berserker, uruk normal

--> archer :arbalétiers

--> cavalerie : wargs --> mobilité, efficacité

Les uruks : pour les combats, ils sont quand même un peu chers ... Je n'utilise même plus les berserks !!! bref, je prend toujours un nombre limité d'uruk désormais.

Pour les archers , les arbalétriers sont utiles uniquement en défense ... J'aurai bien vu les profil de base des uruks avec une défense de 6, vu leur prix ... Les règles de tirs des arbalétriers sont somme toute contraignante et au nombre de tir, on est perdant par rapport à l'advsersaire ... Je vous entends dejà dire "oui mais c'est force 3 !!!!" ... et moi de répondre :"oui mais vu le nombre d'arabalétriers dans une armée intelligemment équilibrées, cela n'a pas énormément d'impacte" ... donc, oui pour les arbalétriers mais seulement pour des stratégies défensives.

Cavalerie ? uruk sur warg ? ... moi aussi il m'est arrivé de rêver ...

[Invité Daïn]

--> cavalerie : wargs --> mobilité, efficacité

je pense qu'il voulait parler de chevaucheurs de wargs, et pas d'uruk sur warg

sinon c'est vrai que les uruk son bien mais bon je préfère les nains meme s'il n'ont pas de machine de siege(c'est chiant)et de cavalerie(ca aussi c'est chiant)

mais pour la cavalerie je vais mettre du dol amroth pour rester ds l'esprit de blindage

sinon que pensez vous de jouer des balistes naine(on ne se moque pas plz je porrait mettre des servants nains??)

[Invité La Bouche de Sauron]

bonne idée la baliste naine mais je n'imagine pas des nains sur des chevaux(ou poney ??)

autrement je n'aime pas trop les ourouks !!!comme tout le monde le dit,moi aussi je les trouve trop cher en points !!!ça serait bien des ourouks sur warg !!! mais je n'imagine pas le prix d'UN chevaucheur ourouk !!

[Invité mithrandir1989]

une baliste naine pourrait etre une bonne idee et pour les "nains chevaucheur de poney"je trouve ca possible du moins au niveau respect du monde de tolkien.

dans bilbo(n) le hobbit les nains chevauchent des poneys.

[Invité La Bouche de Sauron]

oui ç vrai !!je n'y avait plus penser !!!pour ceux qui aime les nains ça valerait le coup d'acheter les 4 hobbits sur poney pour les convertir après !!!

ç juste une idée comme ça...

[Invité Thanquol]

je pense qu'il voulait parler de chevaucheurs de wargs, et pas d'uruk sur warg

oui je parler des chevaucheur de warg au service de l'isengard

[Petit uruk joyeux]

Xev, des arbalètes ont force 4, pas force 3... Elles sont mieux que des arcs elfes, sauf pour la portée. Ce qui d'ailleurs est assez révoltant parce que dans la réalité l'arbalète a une bien meilleure portée que l'arc. Elle est juste plus lente à mettre en oeuvre, ce qui est bien rendu par l'interdiction de tirer si on s'est déplacé même d'un demi mouvement. Mais je trouve qu'on aurait du lui donner une portée de 64 cm.

[Invité Daïn]

Je disai juste que c'est con que les nains n'avaient pas de cavalerie mais que pour rester dans l'esprit grosse defence de cette armee j'allais surement mettre le prince de dol amroth et 6-7 chevaliers de DA

Sinon pour la baliste naine je pensait a une baliste gondorienne avec les memes carac et 2-3 servants nains mes qui couteraient plus cher qu'un servant humain(plus de D et de C)donc disont........8-9 pts????? qu'en pensez vous????

Dain , qui innove

[Invité Legogo]

Je disai juste que c'est con que les nains n'avaient pas de cavalerie

Si c'est pour avoir des nains sur poney je pense qu'il vaut mieux s'en passer car quand on voit ce que ça donne avec des hobbits

Legogo qui pense que les nains sont bien assez forts sans cavalerie

[Invité La Bouche de Sauron]

Legogo qui pense que les nains sont bien assez forts sans cavalerie

je suis d'accord avec toi legogo...mais puisque que les nains ne peuvent avancer que de 12cm ça serait un grand avantage pour ces derniers !!!

[Invité -ugluk]

Je pense que c'est 2 sujets peuvent peut-etre t'aider un peu:

Guide Stratégique du Mal, by Lurtz

Guide des Figurines, by -ugluk

Si tu a besoin de plus d'informations sur les uruks, n'hésitent pas.

-ugluk, joueur uruk dans sa jeunesse.

[theozenith]

En fait, les arbalétriers uruks sont juste bons (mais quand même très bons) pour soutenir le corps à corps, car c'est quand ils sont arrivés près des ennemis, sans tirer car ils ont bougé, après ne pas avoir tiré du tout ou presque pas du tout, qu'ils commencent à devenir meurtriers (j'ai seulement l'impression,car je n'en ai pas encore joué) avec leur force 4 et ne bougent plus ou presque plus. Cela confirme que les uruks sont plus axés sur le corps à corps que sur le tir, même s'ils ont des archers, et que donc ils ne sont pas si polyvalents.

c.q.f.d (là je rigole )

[Petit uruk joyeux]

Oui, comme ils sont obligés de choisir entre tirer et se déplacer, ils ne sont efficaces que dans les derniers mouvements de l'adversaire. Très efficaces il faut bien le dire. Je trouve au contraire qu'ils sont très polyvalents, car leurs archers peuvent se battre et conserver une très bonne défense de 5.

D'ailleurs en passant je trouve les arbalètes scandaleusement sous évaluées niveau portée. Dans la pratique, une arbalète a plus de porté qu'un arc.

[Lucius Cornelius]

Je ne crois pas, notamment en ce qui concerne le tir de volée.

[Invité sauron-et-sarumane-les-boss]

effectivement mais je pense que une bleesure devrai en fait en infliger deux un peu comme pour les unités de siège !!!ou au moin mises a terre !!

car quand on voit la puissance d'une arbalète c'est quasiment une baliste donc je pense que si il y a blessure la victime devrait etre mise a terre mais cela est compensé par la pénalité totale de déplacement !!!