Kha'nahr Posté(e) le 11 mars 2005 Partager Posté(e) le 11 mars 2005 (modifié) Un des trucs qui me choque le plus dans les regles sur les canons, c'est leur capacité a sniper, ce qui devait etre plutot difficile dans la réalité (a moins d'avoir un canon a lunette avec absorbeur de recul et pointeur laser ) Donc voici une regle additionnelle pour representer la non-precisio de ce type d'artillerie Tout d'abord, la partie théorique: j'ai estimé (mais des specialistes me corrigeront, je l'espere) que la non precision d'un canon en ce qui concerne l'angle de tir doit etre de l'ordre de 20° maximum (10° de chaque coté du tir voulu). On peut indiquer une" direction de deviation" a l'aide du dé de dispersio, meme si cela ne marchera pas comme les catapultes, bien sur. L'idée est que le de indique une direction, et qu'une table fonction de l'estimation (donc fixe) donne la distance de cette deviation, tout en restant dans les clous de la deviation de 10° max, par coté. La deviation a lieu apres l'allongement lié au dé d'artillerie, mais avant le rebond. La deviation max aura lieue bien sur quand la dispersion sera perpendiculaire au tir estimé. Un peu de trigo basique permet d'obtenir la table, toujours arrondie a l'unité inferieure pour simplifier. Soit e= estimation d=distance de deviation Il est notable que la deviation max (cad de 10° pour le coté) aura lieue lorsque le rebond sera le plus court, cad 2 pas. On obtient donc pour le calcul de la table d=<tan(10°)*(e+2) Ce qui donne au final la table suivante: d (en ps) | e (en ps) 0 | 0 1 | 4 2 | 10 3 | 16 4 | 21 5 | 27 6 | 33 7 | 38 8 | 44 9 | 50 10 | 55 11 | 61 Ce qui revient a dire que pour une estimation 16=<e<21 ps, la deviation a appliquer est de 3ps. Un "hit", traduisant toujours un tir "parfait" Bien sur, il convient alors pour retablir l'equilibre de: 1) Baisser le cout du canon (75 pts?) 2) Supprimer la regle "attention Messire" sur les tirs de canon; apres tout, si l'on peut voir ou va atterir un boulet de catapulte, c'est plus dur pour un tir tendu de canon.. Voila, donc le resultat de mes elucubration. Cela complique beaucoup le systeme mais rend aussi le canon plus réaliste. Merci de vos remarques, critiques, améliorations (felicitations?, sisi vous avez aussi le droit!!) Kha'nahr, rendons leur realisme aux canons! Modifié le 11 mars 2005 par Kha'nahr Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dreadaxe Posté(e) le 11 mars 2005 Partager Posté(e) le 11 mars 2005 Kha'nahr, rendons leur realisme aux canons! Comme le dit très bien Gav Thorpe dans le receuil 2002 Many people have pointed out that it is not very heroic or realistic to be able to pick out characters with, say, a cannon when a unit of bowmen can't. There are three reasons why the rules work this way. First, guess range war machines are not particularly accurate and so if you can pick off a character on their own in this manner then the gods are obviously smiling on you. Secondly, although it was discouraged (some of you may know that quotation from Wellington at Waterloo) it was possible for historical cannons and such to target enemy commanders and their retinues. Thirdly, writing a set of rules which protected characters in such a fashion would make the process either hideously complicated or open to some serious abuse by deliberately mis-guessing, targeting nearby units and hoping for scatter, and so on, and best avoided altogether. ça c'est déjà vu dans des batailles historiques Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kha'nahr Posté(e) le 11 mars 2005 Auteur Partager Posté(e) le 11 mars 2005 (modifié) Je suis d'accord que cela c'est deja, vu. Mais sur combien de tentatives? Prendre pour cible, oui. Sniper a coup quasi sur, non. La regle n'empeche pas le snipe, mais le rend juste plus difficile. La regle "attention messire" dans les regiment rate 1 fois sur 6. Ici, il y a finalement plus de chance, puisqu'il y a une chance sur 6 de faire "HIT", plus une proba que je ne saurais estimer que le de de dispersion ne change pas la direction. Neanmoins, je suis d'accord que cela complique forcement les choses. Secondly, although it was discouraged (some of you may know that quotation from Wellington at Waterloo) Exemple particulierement mal choisi dans le cadre de WHB qui se situe plutot XVe-XVIe siecle que XIXe. 3 siecles de devellopement de l'artillerie a bien changé les choses. Il n'y a qu'a regarder ce qu'a donné 3 siecle de devellopement des arquebuses, qui ont donné des fusils, mieux a tous points de vue... Modifié le 11 mars 2005 par Kha'nahr Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
XAW Posté(e) le 11 mars 2005 Partager Posté(e) le 11 mars 2005 escuse moi de te demander pardon mais quelles armées joue tu à battle? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kha'nahr Posté(e) le 11 mars 2005 Auteur Partager Posté(e) le 11 mars 2005 (modifié) escuse moi de te demander pardon mais quelles armées joue tu à battle? Ni empire ni nain, c'est vrai meme pas mercenaire, alors je suis l'ennemi juré des canons. Je m'en vengerai, niark niark Serieusement, j'essaie juste d'introduire une part de chose un peu plus realiste, c'est tout. Apres libre a toi de croire que je veux juste decendre la force du canon, parce que c'est trop injuste et tout et tout... Simplement, perso, ca me choque d'etre plus precis avec un canon qu'avec un long fusil, qui a été créé specialement pour ca, c'est tout. De plus la regle n'empeche pas le snipe, elle le rend moins aisé. Maintenant si t'as rien de plus constructif... C'est sur que la regle à la quelle j'ai abouti complique les chose. Mais elle ne requiert qu'un jet de de supplementaire et un coup d'oeil sur une table. Je pense que l'on peut difficilement faire plus simple pour cela... Mais si y a d'autres idées on peut en discuter, cela ne me pose pas de probleme au contraire. Le truc est forcment améliorable. Modifié le 11 mars 2005 par Kha'nahr Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
nainpossible Posté(e) le 11 mars 2005 Partager Posté(e) le 11 mars 2005 Il faut un juste milieu entre le trop et le pas assez réaliste ! En l'occurrence, la règle "attention Messire" s'en sort pas trop mal. Le système de déviation est interessant mais beaucoup trop compliqué à mettre en oeuvre ! Imgines un peu si il y a 4 canons, le temps nécessaire pour résoudre les tirs ! Sans compter les discussions interminables entre les deux joueurs sur la précision des mesures (2 fois plus de chipotage !!!) Vraiment je pense que çà ne vaut pas le jus ! Et puis pour ce qui est du réalisme, que penser du gars tout seul qui trucide 30 adversaires en les rattrapant lors d'une fuite... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
XAW Posté(e) le 12 mars 2005 Partager Posté(e) le 12 mars 2005 je n'aurais rien à rajouter aux explications de nainpossible qui ,vu son pseudo, doit s'y connaitre en canon... ...sauf une petite chose, tu trouves normal qu'une armée qui utilise les canons depuis 4 siècles trouvent encore le moyen de les faire exploser une fois sur six, perso il a fallu juste une petite guerre(celle de cent ans) pour améliorer grandement ces machines de destruction, alors ok le canon c'est puissant mais c'est loin d'être le truc ultime que tu sembles nous décrire. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kha'nahr Posté(e) le 12 mars 2005 Auteur Partager Posté(e) le 12 mars 2005 J'ai jamais dit que c'était ultime, les canons... Ils n'explosent d'ailleurs pas une fois sur 6, mais sur 36, ce qui fait une grande nuance... Bon bah OK, j'abandonne, si c'est trop compliqué. D'ailleurs c'était moins pour les persos dans les unité que pour ceux se baladant seuls... Tant pis... Si le modo passe, il peut fermer. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.
Remarque : votre message nécessitera l’approbation d’un modérateur avant de pouvoir être visible.