warmaster ancient ....

[Invité uchronie]

livraison prévue en juin ....

[Lyondri]

Oui, j'ai vu la table de démo à Salute mais il n'avait pas le livre en démonstration.

La table me faisait penser à du DémonWorld : ils jouaient avec des hexagones !

[Invité uchronie]

Bah si le système est conforme à ce qui traine depuis 5 ans sur le site de l'allemand ce devrait être trés sympa

[Walktapus]

La table me faisait penser à du DémonWorld : ils jouaient avec des hexagones !

Ils jouaient vraiment en suivant les hexagones ou bien c'était juste leur système de terrain qui était comme ça ???

[Invité arthur]

C'était la table qui était comme ça.

D'ailleurs ce week-end à Nottingham il y avait également une magnifique démo mais la table était "classique" pas d'héxagones.

ça se joue réellement comme Warmaster, donc un peu comme DSC d'ailleurs.

Le règle ne comportera que 26 listes dans un premier temps, il devrait y avoir des suppléments mais surement pas plus de 2 a prioiri, d'après ce que nous a expliquer l'auteur Rick Priestley.

[Invité warboz]

Ayant pu lire les deux, je vous conseille à tous plutôt DSC...

Warmaster ancient n'est ni plus ni moins que la transposition de warmaster dans un cadre historique avec toutes les avanies de warmaster :

- gestion des unités simplifiée à l'extrême

- unités toujours à 3 socles.....

A conseiller uniquement aux gens désireux de pousser les figurines pendant 2 heures sans soucis d'historicité... A rapprocher de DBM dans la logique..

[Walktapus]

L'historicité, c'est le serpent de mer du jeu d'histoire. Tout le monde croit l'avoir aperçu, chacun à un endroit différent, on en a quelques photos floues, mais on ne sait pas trop ce que c'est...

Définition please ?

[latribuneludique]

Warmaster ancient n'est ni plus ni moins que la transposition de warmaster dans un cadre historique avec toutes les avanies de warmaster : ...

Attention, il y a de gros changements par rapport à Warmaster avec de nouvelles règles rendant les combats moins fulgurants et la cavalerie moins puissante. Ce n'est plus tout à fait le même jeu.

Pour les listes d'armée, il n'y en a que 26 mais il y a un chapitre donnant des bases pour en créer de toute pièce.

[Invité warboz]

L'historicité, c'est le serpent de mer du jeu d'histoire. Tout le monde croit l'avoir aperçu, chacun à un endroit différent, on en a quelques photos floues, mais on ne sait pas trop ce que c'est...

Définition please ?

Pour moi l'historicité c'est l'obligation / le fait de devoir construire des armées qui correspondent au modèle historique et qui ont un comportement adapté à ce modèle.

De ce point de vue, je dois avouer que j'ai été longtemps un anti-WAB, mais que depuis que j'y ai joué j'avoue que l'historicité ou le rendu historique est tout à fait interressant (ici je fais amende honorable). WAB permet de créer des armées adaptées au modèle et oblige le général à se poser les mêmes questions que celles qu'ont du se poser les généraux de l'époque.

Jes reste cependant toujours très critique à l'égard des parties a-historiques bien qu'ayant quelques exploits mémorables à mon actif en tournoi.

A la lecture de warmaster, j'avoue ne pas avoir du tout ressenti cette impression. Je reste donc plutôt pro DSC sur ce sujet (bien que pas d'accord avec tous les points de règles surtout ce DAMNE recul suite au tir que je trouve particulièrement aberrant).

Mais comme tous les goûts sont dans la nature... à chacun de savoir ce qu'il recherche et de choisir sa règle de prédilection en fonction.

Modifié le 1 juillet 2005 par warboz

[Walktapus]

Attention, il y a de gros changements par rapport à Warmaster avec de nouvelles règles rendant les combats moins fulgurants et la cavalerie moins puissante. Ce n'est plus tout à fait le même jeu.

Ben oui justement, cette non limitation du nombre de rounds de combat, que j'ai toujours trouvé le plus problématique à DSC (sans parler de la percée), est corrigée à WMA.

On pourrait aussi critiquer le bizarre mélange tactique/stratégique de DSC, qui peut paraître bancal à certains, Warmaster étant plus homogène (comme DBM) dans un point de vue centré sur le général, alors que WAB s'intéresse avant tout au combattant individuel. D'ailleurs les auteurs de WMA expliquent très bien leurs choix dans les notes de conception.

D'accord tous les goûts sont dans la nature, mais descendre des règles en mode lapidaire sur des forums qui ne leur sont pas du tout consacrés n'a jamais fait avancer la science.

En tout cas moi, j'aime bien DSC, et je vais essayer WMA dimanche.

Et tu devrais jeter un oeil à Strategos

[latribuneludique]

A la lecture de warmaster, j'avoue ne pas avoir du tout ressenti cette impression. Je reste donc plutôt pro DSC sur ce sujet (bien que pas d'accord avec tous les points de règles surtout ce DAMNE recul suite au tir que je trouve particulièrement aberrant).

Je la refais une dernière fois.

Warmaster Ancients apporte un nombre conséquent de changements par rapport à Warmaster. Il faut absolument que tu lises ces règles avant de te faire un avis tranché sur la question.

[Invité warboz]

Bon, promis, après un coup d'oeil en profondeur je vais effectuer la lecture en profondeur....

[latribuneludique]

Bon, promis, après un coup d'oeil en profondeur je vais effectuer la lecture en profondeur....

En attendant, un résumé des gros changements apportés par WMA est publié dans la Tribune du Maître de Guerre :

http://forum.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=55419