Gros Bill ?

[Projektus]

Bon, à voir les dernies posts, j'ai l'impression qu'on tourne un peu en rond.

Cher maître de guerre (il se reconnaîtra)

L'année dernière je me suis fendu de photos et d'un presque semblant rapport de bataille pour le SdA. ça m'a pris BEAUCOUP de temps (car faire un site prend beaucoup de temps, n'est-ce pas ?). pour les nostalgiques, il suffit d'aller fouiller dans mes "archives".

J'ai partagé le lien ici sur le forum, et le topic a été noyé au milieu de nombreux autres ayant pour thème (à quelque chose près) : "mon armée super optimisée pour baffer mon adversaire du jour en 1500 pts". Je dois reconnaître que ce genre de sujets prend moins de temps que faire des décors, chercher un scénar, prendre des photos et mettre tout ça en ligne.

Qui sur le forum a déjà partagé ce genre de travail ???

J'ai fait l'effort, et pourtant ça n'a inspiré personne (ah si ! sauf un qui quelques semaines plus tard voulait faire un scénar qui portait le même nom que le mien !)

Il faut se rendre à l'évidence, la simplicité est bien plus populaire que l'effort...

Ce qui rejoint un peu le sujet du grobillisme.

Mon message donne peut-être l'impression que je suis aigri, mais en fait, je suis plus dans le registre de l'impuissance. J'ai essayé comme tu dis de changer les mentalités, raté !

Alors c'est vrai, je partage davantage avec les gens qui ont la même approche que moi. Notre "Bulletin de la Société Géographique", tendance Darkest Africa, m'apporte plus de contacts que notre projet "sur la Route de Helm".

Donc pour résumer, changer un grobill est très difficile. Il faut attendre longtemps, et des fois rien ne change. mode off !

PS: j'en ai rencontré aussi sous d'autres formes à warmaster, mais je resterai discret. B)

laurent

[mehapito]

Il suffit de s'absenter 2 jours et le nombre de pages à lire devient impossible Qui a dit que le SdA était sur le point de mourir ?

Le message de Tymophil m'a interpelé:

Je crois que le grobillisme est dangereux parce que Games Workshop y voit une façon de vendre des figurines... Et que ça marche !

...

C'est clairement une course aux armements qui est une concession aux Grosbills, doublée d'un manque d'imagination flagrant. On reprend des concepts qui ont marché avec Warhammer, on fabrique des héros kidéchireleurrace...

...

Si les profils étaient conçus pour enrichir le jeu plutôt que Games Workshop, les différents styles de jeu seraient moins incompatibles que ne le laisse transparaître cette discussion. Deplus, au final, cela assurerait la pérénnité du système. C'est une politique à long terme dont GW semble incapable...

Désolé pour la longueur de la citation.

Le concept suivi par GW dont parle Tymophil dans son post est celui qui a été suivi il y a quelques années par WotC pour le jeu Magic que certains doivent connaître. Pour attirer toujours de nouveaux joueurs et leur laisser la possibilité d'avoir un deck jouable, de nouvelles cartes de plus en plus fortes voyaient le jour.

C'était certes une bonne chose pour WotC qui vendait toujours de nouvelles cartes, mais petit à petit seuls les anciens joueurs restaient, les nouveaux ne pouvant se créer un deck tenant la route devant les anciens introuvables. Finalement, WotC relança des séries de cartes équilibrées, interdit certaines des anciennes cartes des tournois et les joueurs revinrent. Ce qui a permi à Magic de fêter l'an dernier ses 10 ans.

Vous me direz, tout ça n'a rien à voir avec le SdA, ni avec le sujet de départ. Sauf que l'analyse de Tymophil me fait tout à coup très peur. Si GW veut partir vers des profils 'qui-plaisent-aux-joueurs' et 'qui-font-vendre-des-figs-chères-dont-on-a-besoin-pour-les-opposer-à-celles-des-autres' le jeu qu'on aime (à la Xev ou à la Projektus pour résumer) risque de devenir injouable.

Finalement, il nous faudra peut-être bientôt espérer que le SdA passe dans la section Specialist Games pour pouvoir conserver l'équilibre que l'on a actuellement ! La nouvelle mouture des règles devrait nous montrer de quel côté penchera la balance.

Mehapito, pas mécontent d'avoir lancé cette discussion.

Modifié le 12 juillet 2005 par mehapito

[latribuneludique]

J'ai partagé le lien ici sur le forum, et le topic a été noyé au milieu de nombreux autres ayant pour thème (à quelque chose près) : "mon armée super optimisée pour baffer mon adversaire du jour en 1500 pts". Je dois reconnaître que ce genre de sujets prend moins de temps que faire des décors, chercher un scénar, prendre des photos et mettre tout ça en ligne.

Qui sur le forum a déjà partagé ce genre de travail ???

Attention, je n'ai pas dit que tes efforts seraient forcément récompensés.

Pour ma propre "croisade", j'ai très souvent l'impression de me battre contre des moulins à vent tellement j'ai peu de réactions mais c'est sur le long terme qu'il faut travailler tout en s'attendant à ne faire évoluer les mentalités que petit à petit.

Alors c'est vrai, je partage davantage avec les gens qui ont la même approche que moi. Notre "Bulletin de la Société Géographique", tendance Darkest Africa, m'apporte plus de contacts que notre projet "sur la Route de Helm".

Au passage, j'adoooooore ce "Bulletin de la Société Géographique", c'est vraiment excellent.

[Invité Tymophil]

Je ne pense pas que prendre Aragorn signifie étre un joueur grosbill de toute façons on a longuemennt concerté la dessus sur comment bloqué une tels figurines mais je ne rejoind pas du tout tymophil en disant que certains persos ne méritent pas 3attaques.

Qu'Aragorn soit exceptionnel dans le Seigneur des Anneaux est un truisme... Que ses caractéristiques le soient dans le jeu qui en est tiré est logique et n'appelle aucun commentaire. Le système de budget permet de contrebalancer sa puissance par un prix élevé.

On peut aussi accepter que les personnages les plus marquants de la saga soient dotés de caractéristiques exceptionnelles. Le problème provient de la politique de Games WorkShop de sortir de nouveaux profils délirants pour des personnages qui ne le méritent pas. Le but est clairement de forcer à l'achat en jouant sur la corde sensible de gros bourrin... Quitte à tuer le jeu à moyen terme.

Qu'Aragorn ne soit pas invincible n'a rien à voir avec le débat. Je maintiens ce que j'ai dit dans mon message, le grobillisme plombe le jeu, mais je n'ai jamais dit qu'il assurait la victoire...

Nieras-tu, Xev, qu'il est bien plus difficile de créer un scénario intéressant avec des gros calibres comme Gothmog ou un Asharin qu'avec les vieux héros comme Faramir ou Eomer. Il en va de même pour une liste de tournoi d'ailleurs... Et cela peut rendre la partie bien inintéressante... Que ce soit un scénario ou une bataille rangée.

Gothmog est le lieutenant de morgul attention il ne faut pas l'oublié tu crois que sauron vas s'amuser a donner un titre comme cela a un stupide orc sans cervelle et sans expérience.

Il possède déjà la règle maître stratège, qui est une bien intéressante caractérisque. Pourquoi le doter de trois attaques ? D'une défense si élevée ?

Clairement pour le vendre aux bourrins. Rien ne justifie dans la description que tu fais qu'il soit doté de tels attributs, à part sa règle spéciale... Hannibal n'était pas porteur d'une meilleure armure que ses troupes d'élite. Napoléon ne combattait, individuellement, mieux que ses soldats. Pourquoi tant de points de Destin ? Il meure dans la bataille... Les autres héros qui laissent leurs os sur le champ de bataille ont de tout petit Destin. Je continue ?

Boromir est le fils de l'intendant du gondor il a vaincu mainte et mainte victoire suffit de lire le seigneur des anneaux ...il est mort en combatant une tonnes d'huruk hai (qui sont hautement plus dangereux que de piétres gobs ou orcs).

Mouais, mais il en va de même pour Eomer, pour Gimli ou Legolas... Si ce n'est que ces derniers survivent à leurs combats contre ces créatures !

La version Siège du Gondor de Boromir est ridiculement survitaminée. Si ridiculement en fait que c'est du tout ou rien. Soit l'adversaire a de quoi le contrer et il disparaît vite fait, soit il n'a pas et Boromir est invincible. Passionnant !.. Et, là encore, ce type de personnage dans un scénario limite nettement l'intérêt d'icelui.

Prince Imrahil fait partie du conseil et est fortement influent,il est d'ailleur avec gandalf lorsqu'il doivent sauver faramir tu crois aue gandalf vas prendre de petit chevalier inexpérimenté pour pouvoir sauver celui ci ,une sortie suicide ça ne se fait que devant la porte noir...

Et pour être reconnu par Gandalf, il faut être un char d'assaut ? As-tu bien compris la philosophie de Tolkien ?

Le prince Imrahil n'a aucune raison d'être plus puissant, en terme de jeu, que Faramir ou Eomer par exemple. Sauf si tu cherches à brosser les GrosBills dans le sens du poil. Quitte à brosser les GrosBills qui ont lu avidement les livres de Tolkien pour y découvrir les personnages les plus bourrins...

Suladan là je peux comprendre

Ouf !..

Ensuite les gardes de la citadelle sont l'élite du gondor leur mettre un arc elfique qui coute 2pts n'est pas de trop surtout que cela permet de prendre des tireur très intérressant et cela augment l'aspect stratégique car forcément 2pts c'est bcp...

C'est exactement ce que je dis... Ils sont bien intéressants ces profils qui sortent des rails. C'est typiquement la réflexion du GrosBill. Maintenant, explique-moi d'où sortent ces arcs elfiques ?

Beregond as un profil très équilibré et représentatif du personnage

Ca ne te choque pas un héros à 25 points ?.. Regarde bien sa règle spéciale. Tu n'y trouves pas un bug ? Un truc qui permet de réussir automatiquement les tests de Bravoure ? Notamment grâce au "Tenez bon !"...

Tous les autres héros sont plus chers et c'est normal. Celui-là est une entorse à une règle générale qui ouvre la porte à tous les abus.

Pour les armes de siéges pas d'accord non plus suffit de lire le retour du rois pour cela...il est bien fait mention d'armes de siége très puissantes si on peux faire un trébuchet on peux faire une baliste et même des catapultes,des béliers etc..!!!

Certes on peut... Mais ce sont des armes de... Siège. Or dans le jeu, elles sont très mobiles... Relis donc les règles et regarde comment on déplace ces armes. C'est effarant !

De plus, tu as sans doute remarqué l'attitude très particulière de Tolkien par rapport à la mécanique et l'industrie en général. Y a-t-il des armures de plaques ? Des arbalètes ? Il est clair que la baliste à répétition du Gondor est une connerie tirée de Warhammer. Qu'elle y retourne !

les profils y'en a des dizaines et des dizaines dans créations et dévellopement qui sont largement plus surévalué que ça, beaucoup crées des persos ultra puissant et y'as qu'a voir les régles de dark maul pour ça.

Mais c'est peut-être ça qui a donné l'idée à Games Workshop. Les fans crééent des superhéros... Eh bien ! Faisons les notres !!!

Dites qui a déjà jouer sans mettre ne serait'ce qu'un capitaines comme boromir,legolas,gimli...moi je ne vois pas dans toutes les parties joué  tout le monde éssais biens sur d'aligner de tels héros précieux dans leurs rang et pourtant je ne les critiques pas de gross bill et le gros bill peut très bien étre agées de 40ans et ne pas dire "oué c'est de la balle,il écrase tout".

Moi... Je fais des armées en fonction de ma vision de la Terre du Milieu. C'est ainsi que j'ai une armée de l'Isengard avec un tiers d'Uruk-Haï et deux tiers d'orques. Comme j'ai Lurtz, je la considère comme une armée d'avant le gouffre de Helm. Une armée destinée à semer la destruction dans les terres du Rohan.

Pour le moment, je n'ai jamais pu l'aligner en entier, et souvent elle n'est commandée que par un capitaine orque que j'ai baptisé Oufnag'n...

J'ai commencé une armée du Rohan entièrement montée. Il n'y aura donc pas de super-héros car les profils de mes héros sont d'avant le délire... Je donne à tous mes cavaliers un nom différent. Bref !

Je m'amuse sans chercher à utiliser les failles du jeu... Pas de superhéros (j'incluerais peut-être les trois compagnons de l'Anneau qui sont allés au Rohan), pas de combos limite (comme les archers à pieds dotés de lances - aucune armée réelle n'a aligné de telles troupes... Pour d'évidentes raison pour quiconque ne possède que deux bras...-)

Ca ne m'empèche pas de jouer des scénarios, des batailles rangées, et même de gagner.

[drado]

d'acc avec tymophil:

sur le sujet des arc & lance aux unités a pied et autres conception sous-réaliste tels que les archers & épées, Peter Jackson écrase tout; je dis ça car il y a quelque temps j'ai vu une conversion sur TLA: un ourouk avec un arc à la main gauche et une épée dans celle de droite, c'est totalement irréaliste de penser qu'un ourouk, si puissant qu'il soit, puisse combattre avec un arc encombrant et inutile et son épée.

bref comme il a vu sur une image du film un ourouk qui avait la même posture il s'est dit: "si PJ l'a montré, c'est que j'ai le droit de la faire."

je trouve ça désolant d'autant plus que la fig était bien faite si l'on peut dire puisqu'il avait poussé le vice jusqu'à changer l'épée pour qu'elle se conforme à celle du personnage. Donc en gros alors c'est un exellent modéliste, peut-être bon joueur mais qui sombre dans la grosbillicité incommensurable de GW et de l'industrie engrangeant du pognon à mac et se disant que si ça foire on pourrait toujours faire un SDA 5000AFTER ou on ne sais quoi.

c'est un fait: GW commence à s'auto pourrir avec ses super profils

Sans vouloir paraître pour un gamin; car je recherchais alors un certain aspect stratégique du jeu; les cartes yu-gi-oh cest pareil: ils ont cru que ça allait marcher en faisant des "profils" avec attaque infinie et défense infinie. bref il n'y avait plus que les jeunes et nouveaux joueurs qui en ont acheté et alors là tout a complètement foiré sous les grandes largeur

je me permettais juste de citer cette exemple car il est à mon avis un des plus flagrant de la déchéance communautaire sur le jeu qu'infligent certaines industries.

Oui, bon j'arrête avec toutes ces histoires de gamin banales et je commente: il faudrait presque un moyen pour faire en sorte que seule quelques règles subsistent sur ce forum mais évidemment si on faisait ainsi, un copier/coller comme qui dirait (qui? cherchez je sais bien qui c'est moi lol) la section SDA serait vraiment morte au bout d'un temps donc moi je dis "comment faire?"

Modifié le 12 juillet 2005 par drado

[Shikamaru-san]

dis ça car il y a quelque temps j'ai vu une conversion sur TLA: un ourouk avec un arc à la main gauche et une épée dans celle de droite, c'est totalement irréaliste de penser qu'un ourouk, si puissant qu'il soit, puisse combattre avec un arc encombrant et inutile et son épée.

MDR , oui oui c'est vrai qu'un bouclier de 50 kilo c'est + leger pour combatre c'est totalement realiste l'arc surtout qu'il faut penser que l'uruk tir , puis quand le corps a coprs arrive il degaine son epée

Shika'san...

Modifié le 12 juillet 2005 par Shikamaru-san

[Invité maitre yodan]

Je vais répondre tout simplement hihi..

Boromir n'est escorté que de hobbit a ce momment là son seul souhait est de les protéger a tout prix par ailleur il ne meur pas a cause d'attaque d'huruk mais bien a cause de lurtz...qui lance comme un pauvre lache 3fléches...gimli et légolas ne sont pas seul a ce moment là de plus les murs les protége etc ce n'est pas du tout la même situation.

Je dis que gandalf a besoins d'une escorte puissante car il ne peux y aller tout seul les ombres ailés ne sont pas de piétres adversaires et il faut se souvenir que le siége commence il est donc dans une situation difficile ou il a besoins de l'aide d'imrahil et de ces chevaliers qui ne recullent pas devant la peur, d'ailleurs dans de nombreux passage on constate que ces chevaliers sont fiers de leurs étendart car en eux coule le sang de numénor

Gothmogue mérite autant d'attaque et de défense car a coté d'un héros orc(2attaques)il est largement plus puissant...

Comparer les héros a napoléon et hanibal est complétement absurde....en effet ce sont des personnages qui ont profités de leur ingéniosités pour pouvoir vaincre leurs adversaires(napoléon...)de plus ceux ci n'agissent pas comme des héros puisqu'ils utilisent leur troupe tel des pantins...tu pense vraiment que napoléon allait en avant, tu réve vraiment celui ci rester en arriére du front donnés ces choix tactiques,de plus les points de destin ne sont pas des résurections...les coups sont porter mais le héros se manifeste par sa capacité a ne reculer pas même devant un cou qui pourrait faire traissailllir un mortel.

Pour les gardes de la citadelle je les considéres comme des troupes d'élites qui coute très chers,les équipés d'ércs elfique permet de diversifier les troupes,par ailleur les arcs humains ne sont pas forcément des arcs conféctionnés par des humains le commerce existe...et je ne considére pas ces troupes comme étant imbatable.

Pour les armes de siéges je pense vraiment qu'il n'y avait pas que des catapultes par ailleurs on ne peux vraiment rien dire car il est fait mentions d"armes qui lancent des projectiles".

J'adore aligné balin avec les gardes de hazahd pourtant ce sont des troupes très vitaminés hein??donc je suis un joueurs grossbill??de plus cela ne me génerais pas de voir des nains portés des arbalétes....je ne me sentirais pas coupable et surtout je ne trahirais en rien les écrits..tu choisis d'aligner de la piétaille c'est ton choix moi je choisi d'aligner un heros que j'aime avec mes troupes et c'est mon choix aussi...

sur ceux bonne bataille et que la force de durin soit avec moi

[Shikamaru-san]

Boromir n'est escorté que de hobbit a ce momment là son seul souhait est de les protéger a tout prix par ailleur il ne meur pas a cause d'attaque d'huruk mais bien a cause de lurtz...qui lance comme un pauvre lache 3fléches...gimli et légolas ne sont pas seul a ce moment là de plus les murs les protége etc ce n'est pas du tout la même situation.

lol , juste un point qui me derange , pas dans ton post , dans l'histoire il aurait quand meme pu etre un peu plus discret , il souffle dans son cor il ameute tout les uruk des parage ...pour porteger 2hobbit? il a eu c'qu'il merite lol

[Invité Tymophil]

Je vais répondre tout simplement hihi..

Voilà qui est bref...

Boromir n'est escorté que de hobbit a ce momment là son seul souhait est de les protéger a tout prix par ailleur il ne meur pas a cause d'attaque d'huruk mais bien a cause de lurtz...qui lance comme un pauvre lache 3 fléches...gimli et légolas ne sont pas seul a ce moment là de plus les murs les protége etc ce n'est pas du tout la même situation.

Dans le film, certes... Mais dans le livre, il git au milieu de nombreux orques (sans doute des Uruk-Haï je te le concède). Mais rien n'indique qu'il en a abattu plus que les autres dans la forêt...

D'ailleurs pas de Lurtz dans le livre... Quant aux lâches qui ne combattent qu'à distance, Legolas doit se sentir tout penaud.

Je dis que gandalf a besoins d'une escorte puissante car il ne peux y aller tout seul les ombres ailés ne sont pas de piétres adversaires et il faut se souvenir que le siége  commence il est donc dans une situation difficile ou il a besoins de l'aide d'imrahil et de ces chevaliers qui ne recullent pas devant la peur, d'ailleurs dans de nombreux passage on constate que ces chevaliers sont fiers de leurs étendart car en eux coule le sang de numénor

Ca ne fait pas du Prince Imrahil l'égal d'Aragorn au combat, ni ne le rend supérieur à Gimli, Eomer ou Legolas. Ces trois derniers héros n'ayant que deux attaques par tour...

Donc le noble sang de Numénor coule noblement dans les nobles veines du noble Imrahil. Il doit être bien noble ce sang car Imrahil a exactement les caractéristiques qu'Isildur !.. Sauf pour la volonté et le Destin... Où il est meilleur ! Il y a eu de la régénération sanguine à Dol Amroth !

D'ailleurs ses exploits ne sont pas si déterminants, en effet Peter Jackson l'a laissé de côté de son adaptation...

Gothmogue mérite autant d'attaque et de défense car a coté d'un héros orc(2attaques)il est largement plus puissant...

Et tu te bases sur quoi pour faire cette affirmation ? Sa démarche à la John Wayne dans le film ? Un passage du livre ?

Dans le film il gueule sur tout le monde, se fait blesser par Eowyn, puis tuer par Aragorn et Gimli... Dans le livre, on indique qu'il commande bien ses troupes.

La règle maître-stratège suffirait à rendre ce héros sympathiquement différent. Pas besoin de lui accorder les caractéristiques de SuperOrc, de BatOrc ou de SpiderOrc.

Comparer les héros a napoléon et hanibal est complétement absurde....en effet ce sont des personnages qui ont profités de leur ingéniosités pour pouvoir vaincre leurs adversaires(napoléon...)de plus ceux ci n'agissent pas comme des héros puisqu'ils utilisent leur troupe tel des pantins...

tu pense vraiment que napoléon allait en avant, tu réve vraiment celui ci  rester en arriére du front donnés ces choix tactiques,

Tu as beaucoup à apprendre sur Napoléon et la guerre jusqu'au Premier Conflit Mondial. Je te conseille de lire The Mask of Command de John Keegan. Tu y liras les méthodes de commandements de plusieurs généraux et tu constateras que Napoléon est allé plus que tu ne le penses au contact...

Il n'avait d'ailleurs pas le choix. Il était, comme nos figurines "sur la table" et pas au-dessus. Je te conseille de te renseigner sur les batailles des campagnes de 1796, 1800 et 1814, qui sont celles où ils s'est le plus exposé.

De plus, il était question de la qualité que le livre accordait à Gothmog : le sens du commandement, de la tactique. Et, dans ce cadre, le parallèle est parfaitement pertinant.

de plus les points de destin ne sont pas des résurections...les coups sont porter mais le héros se manifeste par sa capacité a ne reculer pas même devant un cou qui pourrait faire traissailllir un mortel.

Néanmoins, il est à remarquer que dans le livret Le Retour du Roi, les héros qui meurent au combat sont dotés de faibles valeurs en Destin... C'est une caractéristique qui n'est pas passée à Suladan et Gothmog qui se font proprement massacrer... Suladan se faisant occire en combat singulier contre Théoden.

Essaie simplement de voir si les profils permettent de camper les duels Théoden/Suladan ou Eowyn/Gothmog avec un résultat conforme au livre avec une probabilité raisonnable...

Pour les gardes de la citadelle je les considéres comme des troupes d'élites qui coute très chers,les équipés d'ércs elfique permet de diversifier les troupes,par ailleur les arcs humains ne sont pas forcément des arcs conféctionnés par des humains le commerce existe...et je ne considére pas ces troupes comme étant imbatable.

Mais tu n'as rien compris... Toutes ses concessions aux GrosBills ne leur assurent pas la victoire. Bien au contraire ! Car le GrosBill est rarement futé. En revanche, la tendance à les contenter déséquilibre le jeu pour tout le monde et ouvre la porte à tous les abus.

Certes les grosses machines de guerre coûtent cher en points... Et donc, elles ont leur défaut, mais le problème n'est pas là. Elles foutent le jeu en l'air. Il devient très difficile de faire des scénarios valables, de constituer des armées réalistes, car il faut tenir compte de ses délires grosbillesques qui viennent foutre le souk dans un jeu très équilibré au départ.

Une fois que tu donnes les arcs elfiques à une unité humaine, pourquoi s'arrêter là ? Rien ne le justifie, sinon la volonté du consommateur lambda de diversifier son armée, avec (évidemment) des troupes d'élite.

Ne change rien : tu es coeur de cible comme on dit en marketting !

En attendant, ressors ton Seigneur des Anneaux et regarde quand, où et à qui les elfes donnent un arc elfique... D'ailleurs, ton histoire de commerce entre Minas Tirith et les Elfes, c'est une blague ou tu y crois vraiment ?

Pour les armes de siéges je pense vraiment qu'il n'y avait pas que des catapultes par ailleurs on ne peux vraiment rien dire car il  est fait mentions d"armes qui lancent des projectiles".

Et tu crois que Tolkien aurait mis des balistes à répétition, alors qu'il avait en horreur les mitrailleuses qui avaient fauché la fine fleur de la jeunesse européenne dans les champ de Champagne et de Picardie ?

C'est à la limite de l'insulte pour le professeur...

J'adore aligné balin avec les gardes de hazahd pourtant ce sont des troupes très vitaminés hein??donc je suis un joueurs grossbill??de plus cela ne me génerais pas de voir des nains portés des arbalétes....je ne me sentirais pas coupable et surtout je ne trahirais en rien les écrits..

Si tu les joues avec une armée exclusivement constituée de Nains, ça me va. De toute façon, le mal est fait, les superhéros sont dans les livrets...

Quant aux arbalètes (pour moi) ce sont, sur la Terre du Mileiu, des armes marquées par la Mal. Si je fais une armée naine, il n'y en aura pas...

tu choisis d'aligner de la piétaille c'est ton choix moi je choisi d'aligner un heros que j'aime avec mes troupes et c'est mon choix aussi...

On peut être grosbill par choix.

sur ceux bonne bataille et que la force de durin soit avec moi

La plupart du temps, je préfère avoir la sagesse que la force pour remporter mes batailles... C'est plus utile.

[Invité Carcharoth]

Salut à tous

Je suis en partie d'accord avec Tymophil sur les profils surréaliste de certains personnages mais pas totallement.

En effet, qu'ils soient réalistes ou non ces profils ont été crées par Games Workshop dans le but d'attirer à la consommation des gros bills.

-Suladan est en effet très éxagéré, même si le but de GW est de pouvoir faire du Harad une armée à part entière.

-Beregond et sa règle sont bien pensé et "dans le fluff" mais les unités ne devrait pas en profiter par la règle "tenez bon" donc d'accord.

-pour Imrahil, ce dernier est bien peu connu (peu d'écrits parlent de lui) pour justifier un tel profil, de même pour Gothmog, crée uniquement pour donner un puissant héros au mal ce qui est contraire au écrits de Tolkien ou ce sont quelques guerriers du bien (pour la plupart des héros) qui s'opposent à des hordes d'énemis (sans véritable héros ).

- Pour les gardes de la citadelle je suis d'accord sur le fond pas sur la forme; je m'explique: Les gardes de la citadelle sont équipés d'arcs longs qui compte comme arcs elfiques mais qui n'en sont pas. GW en voulant créer de meilleurs archers a préféré faire une assimillation basique plutot que créer un nouvel arc: l'arc long.

-pour Boromir, je ne suis pas entièrement d'accord, ce nouveau profil représente boromir avant sa "rencontre" avec l'anneau unique et il est normal qu'il soit supérieur à l'ancien. Néammoins si Boromir de la tour blanche est employé uniquement dans le contexte historique (on retourne dans la confrontation scénario vs bataille rangée), les troupes qu'il combat, c'est à dire les orcs, il est normal qu'il les domine. (Ce n'est pas pour rien qu'il à gagné de nombreuse bataille pour la prise/reprise d'osgiliath).

Voila pour le profil, vous pourriez me dire qu'un profil doit rester figé, qu'il doit représenter un personnage tout au long de sa vie. A ce moment c'est le système de profils de GW concernant la volonté qu'il faut revoir, car Boromir se plie à la volonté de l'anneau mais uniquement à celle çi.

Concernant les points de destin, Boromir est mort au combat en effet comme Elendil, Isildur, Gil Galad, Theoden, Halbarad... tous dotés de points de destin.

Enfin concernant la valeur de Boromir au combat, étant donné que je lui vous un culte je me doit de réagir:

Les deux tours, le départ de Boromir:

Il laissa vaguer son regard sur ses enemis tombés;

une trentaine au moins gisaient là.

Aragorn:

tu as vaincu. Peu d'hommes ont remporté une pareille victoire.

De même dans les CLI il est fait remarquer la difficulté du voyage qu'accomplit Boromir de Minas Tirith à Rivendell (je ne retrouve pas l'extrait en question).

Enfin je tiens à faire remarquer que les scénarios proposé par GW avec ces personnages sont jouables et l'on retombe encore une fois sur le même problème...

à plus Carcharoth

[Méphisto666]

Aller, je viens vous faire un petit coucou dans ce post qui mérite d'être lu.

Tout d'abbord, je tiens à défendre Tymophil qui, à ce que je vois, est un vrai fan du SDA. En effet, il privilégie Tokien à GW et à PJ. C'est comme cela qu'on s'aperçoit qu'on est un fan du SDA. J'en fait aussi partie.

Le gros problème du SDA vient de GW. En effet, GW à créer "sa version" du SDA qui se devait être un version commerciale et plaire avant tout aux acheteurs potentiels, à savoir les grosbills....

Beaucoup trop de personnes se basent au film, et non au livre pour affirmer quelque chose...

Exemple:

Gothmogue mérite autant d'attaque et de défense car a coté d'un héros orc(2attaques)il est largement plus puissant...

Une seule chose à dire: ouvre ton livre et non ton lecteur dvd et lis l'oeuvre. Qui lira vera...En passant, tu regarderas comment on écrit Gothmog...

Et tu te bases sur quoi pour faire cette affirmation ? Sa démarche à la John Wayne dans le film ? Un passage du livre ?

Dans le film il gueule sur tout le monde, se fait blesser par Eowyn, puis tuer par Aragorn et Gimli... Dans le livre, on indique qu'il commande bien ses troupes.

La règle maître-stratège suffirait à rendre ce héros sympathiquement différent. Pas besoin de lui accorder les caractéristiques de SuperOrc, de BatOrc ou de SpiderOrc.

Par contre, ça c'est un post beaucoup plus intelligent d'un vrai fan ayant lu le SDA et reconnaissant le travail de JRR Tokien et non en le rabaissant...

Mais attention, on peut très bien avoir lu Tokien...mais le principale reste à le comprendre. Personnelement, j'ai très bien compris et je peux vous affirmer que c'est un des meilleurs écrivains de tout les temps!

Je reviens à GW. Cette entreprise, avide de richesse, a rabaissé l'oeuvre de Tolkien. Je ne pensais pas qu'il y avait un être sur terre assez fou pour tourner un film...je me trompais. Maintenant, il y a un jeu. Un jeu avec d'innombrables erreurs qui gachent le SDA. Gimli et Legolas, cités par Tymo encore une fois, n'en sont qu'une. Tolkien, lui, a créé une oeuvre qui se doit de perdurer tant elle est grandiose. Je l'ai lu quatre fois et à chaque fois, j'apprends quelque chose de nouveau.

Mon post touche à sa fin...Et ma conclusion étant celle-ci: c'est GW qui est à la base du grosbillisme. Les faux fans du SDA suivent. Heureusement pour nous, il y en a de vrais.

Comment voir si quelqu'un est gros bill?

Demandez-lui de créer un profil ou de caractérisez un personnage du SDA.

Voilà un de mes profils qui, je pense n'est pas grosbill: Trolls des Landes d'Etten

Le plus important est de respecter le fluff du SDA et de prendre comme base d'affirmation le livre, et lui seul.

Voilà, mon ventre me réclame. J'espere n'avoir pas été trop lourd...

Bonne journée,

Méphisto.

[latribuneludique]

Le gros problème du SDA vient de GW. En effet, GW à créer "sa version" du SDA qui se devait être un version commerciale et plaire avant tout aux acheteurs potentiels, à savoir les grosbills....

Objection votre honneur!

GW a créé un jeu SdA basé sur les films de Peter Jackson. Ce qui explique toutes les incohérences avec le livre. Pire encore, je crois que GW a créé le jeu avec le peu d'informations que Peter Jackson voulait bien donner à l'équipe de développement car les gars de GW n'ont pas eu accès aux films avant le public (peut-être ont-ils eu la chance d'assister à des avant-premières mais pas plus)...

Honnêtement, pour le peu que je connais du jeu (ie en avoir survolé les règles), je trouve que GW a fait un travail formidable en créant un système mettant en avant les héros et leurs actes héroïques (justement), un système qui privilégie les scénarios et les reconstitutions "historiques".

Comme pour tout jeu, ce sont principalement les joueurs qui tombent dans le bourrinisme en exploitant les failles d'un système qui par définition ne peut pas être parfait.

[Projektus]

pour Méphisto

héhéhé, mais si GW n'avait pas fait un jeu du film de Peter Jackson, tu jouerais avec quoi ????? avec les règles de Warhammer ?? avec les vieilles figurines Black tree (par exemple) ?? ou les mythril ??? voir Gimli ci-dessous :

Pour caricaturer, et si j'ai bien compris, les joueurs se divisent ainsi:

- les "puristes":

ceux qui ont lu douze fois le livre et qui crachent sur le film et sur le jeu (avec un peu de condescendance pour ceux qui appartiennent aux catégories ci-dessous). Ceux-là modifient les profils de GW pour coller au plus près de l'oeuvre.

- les "grobills en puissance":

ceux qui ont vu le film douze fois, qui n'ont pas lu le livre et qui modifient les profils GW pour faire dans l'originalité, et parfois le grobillisme. Souvent à la limite...

- les "neuneus"

ceux qui jouent avec les profils GW, sans rien créer. Parce que quand on joue à un jeu, il faut accepter de prendre les règles comme elles sont.

ça ressemble au village d'Astérix, on est mal barrés !!

Moi je milite pour la dernière catégorie (vous l'avez déjà compris).

Je prends le jeu comme il est. Je ne change rien. C'est le jeu DU FILM basé sur l'oeuvre de Tolkien !! Quand je joue au monopoly, je ne change pas les règles.

Que ça plaise ou non, c'est malheureusement GW qui écrit les règles et les nouveaux profils. Ceux issus de créations marginales ne devraient servir que dans des scénarios spécifiques (que je vois d'ailleurs assez peu). Créer un perso spécial pour qu'il combatte dans des batailles rangées contre tout et n'importe quoi a peu d'intérêt, non ?

Le travail remarquable qui a été fait sur Bilbo, introduit de nouveaux persos mais dans un contexte et des scénars détaillés. Présenté ainsi, personne n'a eu l'idée de l'aligner dans une bataille !

En somme, le problème est très complexe, et on fait de plus en plus du hors sujet

il est peut-être temps de fermer le topic, héhéhé

laurent

Modifié le 13 juillet 2005 par Projektus

[Invité Tymophil]

Le gros problème du SDA vient de GW. En effet, GW à créer "sa version" du SDA qui se devait être un version commerciale et plaire avant tout aux acheteurs potentiels, à savoir les grosbills....

Objection votre honneur!

GW a créé un jeu SdA basé sur les films de Peter Jackson. Ce qui explique toutes les incohérences avec le livre. Pire encore, je crois que GW a créé le jeu avec le peu d'informations que Peter Jackson voulait bien donner à l'équipe de développement car les gars de GW n'ont pas eu accès aux films avant le public (peut-être ont-ils eu la chance d'assister à des avant-premières mais pas plus)...

Je crois que ce n'est pas le jeu en lui-même qui est en cause. Que les héros aient leur place est tout à fait normal. Le travail initial de Games Workshop est bon. Le jeu, à la base, est assez bien conçu...

Ce qui est en cause se sont les extensions qui ont introduit une série de héros ridiculement puissants : Imrahil, Gothmog, Suladan, Boromir (nouvelle version), Asharin, etc.

Or ces extensions sont sortiées après le film. Donc, l'argument ne tient pas.

Honnêtement, pour le peu que je connais du jeu (ie en avoir survolé les règles), je trouve que GW a fait un travail formidable en créant un système mettant en avant les héros et leurs actes héroïques (justement), un système qui privilégie les scénarios et les reconstitutions "historiques".

C'est, en effet, la vision qu'on a du jeu quand on survole les règles du livret de base. Mais cette vision change quand on met le nez dans les extensions...

Comme pour tout jeu, ce sont principalement les joueurs qui tombent dans le bourrinisme en exploitant les failles d'un système qui par définition ne peut pas être parfait.

Ce serait vrai si Games Workshop s'en était tenu à la politique et à la vision donnée du jeu jusqu'au livret Le Retour du Roi... Modifié le 13 juillet 2005 par Tymophil

[Invité maitre yodan]

Malheureusement je dois encore me defendre contre des personnes qui s'aproprient les oeuvres car ils ont lu 4 fois le livres,j'ai évidemment lu les livres et je me proclame pas meilleur car je l'ais fait...il peux arriver quelques erreurs je l'accorde et je vois pas en quoi cela ferait de moi un grossbill si j'aime les actes héroique,si j'aime les héros puissant(quand je regarder dragon ball tout gamins je ne voulait qu'une chose que sangoku soit plus forts,je regarde naruto et je ne désire encore qu'une chose c'est qu'il devient plus fort mdr bref un truc qui n'as rien a voir pour te montrer que chacun a une vision différente de ce qu'il lit ou regarde).

Imrahil dans mes souvenirs est le second de déthénor car en son absence c'est lui qui prend le gondor en main,lors du siége de minas thirit avec ces hommes il est le seul a ne pas craindre les nazguls..légolas le considére comme un homme fiers et majestueux donc forcément très forts de plus dire que c'est un personnage qui est mentionné que peu souvent ne veux rien dire ensuite chacun sa vision des choses le voir puissant ou pas ...

Ensuite bon pour napoléon comparaison peu judisieuse ce n'est qu'un myhe de voir napoléon bravé mille dangers il n'as pas hésité a sacrifier une armées de 500 000 hommes les laissant crevé de faim,de froid sans rien pouvoir faire je te l'accorde mais lui n'est pas mort pour autant que je sache,il a très bien profités de sa situation de pro republicain a deux balle pour ensuite se proclamé empereur pfff tu donnent une image de napoléon qui reste fausses pour moi,la censure en est une bonne preuve,tu vois naopélon accépté un livre le critiquant pff moi nan suffit de voir la belle mise en scéne de son sacre pffff....n'émpéche que le comparé a gothmog(dsl pour la faute hein)bah ça n'a rien a voir on est dans l'héroic fantasy et forcément c'est différents de plus s'il est sité lieutenant (grade)c'est qu'il est forcément fort on ne donne pas un titre comme ça hein.De plus je ne peur rien dire sur legolas et gimli car je ne fais pas les régles et leur donné 2attaques ou 3 n'est pas de mon ressort je ne peux que observé et dire mon avis.

Pour les engins pourtant tu verra que même le gondor en ai dotés pourtant c'est pas des méchants mr hein??? je ne vois pas pourquoi une baliste serait en déssacord avec l'oeuvre de plus la retranscrire au passé cad a la 1ére guerre mondial n'a rien a voir (ne mélangez rien svp )puisque tolkien détestent l'avancé technologique suffit de voir le champ lexical quand il en parle etc...pourtant le gondor ai doté de ces armes forcément meutriére.

Bon bref je ne recherche aucun conflit ni a critiqué quelqu'un pour moi le probléme est claire il y'a ceux qui jouent avec aragorn et de la troupailles et ceux qui ne veulent pas joué avec c'est leur choix .

cordialement

[Invité Tymophil]

héhéhé, mais si GW n'avait pas fait un jeu du film de Peter Jackson, tu jouerais avec quoi ?????      avec les règles de Warhammer ?? avec les vieilles figurines Black tree (par exemple) ??  ou les mythril ???  voir Gimli ci-dessous :

Le problème n'est pas le système de jeu de Games Workshop. Ce système est assez équilibré, on en perçoit assez facilement la cohérence interne.

Il ne s'agit pas non plus de critiquer le lien entre le jeu et le film, plutôt que le livre. D'ailleurs certains profils bizarres ne sont pas sortis du film, mais plutôt du livre : Suladan et Imrahil par exemple.

Le problème, pour moi, est centré autour de la pauvreté de l'imagination des gens qui ont conçu les profils de certains héros. On bourrine, plutôt que de chercher des idées originales. Et même si l'on en a, on bourrine pour être sûr de vendre aux snots.

Pour caricaturer, et si j'ai bien compris, les joueurs se divisent ainsi:

- les "puristes":

ceux qui ont lu douze fois le livre et qui crachent sur le film et sur le jeu (avec un peu de condescendance pour ceux qui appartiennent aux catégories ci-dessous). Ceux-là modifient les profils de GW pour coller au plus près de l'oeuvre.

- les "grobills en puissance":

ceux qui ont vu le film douze fois, qui n'ont pas lu le livre et qui modifient les profils GW pour faire dans l'originalité, et parfois le grobillisme. Souvent à la limite...

- les "neuneus"

ceux qui jouent avec les profils GW, sans rien créer. Parce que quand on joue à un jeu, il faut accepter de prendre les règles comme elles sont.

J'ai du mal à me ranger dans tes cases...

Puriste ? Je ne suis pas sûr que tirer les profils du livre, plutôt que des films, assure qu'ils seront intéressants adns le jeu. D'ailleurs, les plus gros délires grosbillesques sortent tout droit du livre, sans passer par la case film.

Grosbill en puissance ? J'ai vu maintes fois le film et je ne vois pas ce qui, dans le film, fait de Gothmog autre chose qu'un capitaine Orque bon tacticien. Il ne livre victorieusement aucun combat singulier que je sache...

Neuneu ? J'ai scrupule à modifier les caractéristiques des profils. Je veux que mes adversaires aient une connaissance approfondies des capacités de mes troupes. Je ne crée donc jamais, pour mes armées, de profils particuliers.

ça ressemble au village d'Astérix, on est mal barrés !! 

Moi je milite pour la dernière catégorie (vous l'avez déjà compris).

Je prends le jeu comme il est. Je ne change rien. C'est le jeu DU FILM basé sur l'oeuvre de Tolkien !! Quand je joue au monopoly, je ne change pas les règles.

Certes ! Mais pour reprendre l'image, imagine que la firme qui a créé le Monopoly vende une extension qui permettrait au joueur qui la possède d'avoir, outre les billets, une carte de crédit à paiement différé ? Ca change le jeu non ? Pour moi, c'est ce que font certains profils de superhéros.

Ca n'assure pas que tu gagneras la partie, mais c'est sacrément tentant et ça pousse à acheter l'extension.

Que ça plaise ou non, c'est malheureusement GW qui écrit les règles et les nouveaux profils. Ceux issus de créations marginales ne devraient servir que dans des scénarios spécifiques (que je vois d'ailleurs assez peu). Créer un perso spécial pour qu'il combatte dans des batailles rangées contre tout et n'importe quoi a peu d'intérêt, non ?

Une fois de plus, tu as raison. Mais tu dédouanes un peu vite GW... Dans les extensions Siège du Gondor et Les Champs de Pellenor, on vise à faire vendre des figurines en les dotant de profils grobillesques, quitte à rompre l'équilibre des règles de base. C'est ça que je fustige.

Cela n'a que peu de rapport avec le fait que les amateurs cherchent à doter leurs personnages préférés (qu'ils soient tirés du livre ou du film) de caractériqtiues grosbillesques.

A part le fait que cela traduit un suivisme ridicule qui entame la crédibilité à long terme du jeu...

Le travail remarquable qui a été fait sur Bilbo, introduit de nouveaux persos mais dans un contexte et des scénars détaillés. Présenté ainsi, personne n'a eu l'idée de l'aligner dans une bataille !

J'imagine que tu parles du dernier supplément paru... Eh bien échaudé par la voie prise par les deux précédents, je ne l'ai pas acheté. Voilà le résultat de la politique ridicule, à mes yeux, de GW...

De toute façon, les profils surdimensionnés sont là, et bien là... Le mal est fait.

En somme, le problème est très complexe, et on fait de plus en plus du hors sujet

il est peut-être temps de fermer le topic, héhéhé

laurent

En quoi est-ce hors sujet ?

[Invité SeigneurSerpent]

Bon, à voir les dernies posts, j'ai l'impression qu'on tourne un peu en rond.

En effet beaucoup de choses ont été dites mais n'aboutissent a rien, les avis divergent trop. En fait je ne vois plus vraiment a quoi on veut en venir, c'est le genre de débat de débat dont rien ne sort.

Je ne vais pas m'empetrer plus, mais je voudrait juste dire de faire attention a ne pas cataloguer le premier venu avec son Mumak ou son Boromir et sombrer ainsi dans l'intolérance. Certains aiment jouer ainsi, d'autres autrement, tant que le fair play et le plaisir de jeu sont conservés, pa de quoi se prendre la tete. Maintenant il y a ces fameux grosbills (ces nuisibles!) eh bien je dit de les ignorer (ou de les pourir?), quand ils comprendront(esperons) que le plaisir de jeu ne réside pas a écraser celui d'en face...mais la encore attention! peut etre est-ce aussi a nous qui pensons avoir saisi l'esprit du jeu de l'expliquer, de le défendre, de le faire vivre!

En outre, les grobills s'inventent des profils et des armées invincibles? si ils aiment ça...en attendant rien ne nous force a jouer avec eux et je ne pense pas que GW laissera sombrer le jeu a cause de ces derniers: ils ne sont pas majoritaires et on peut eviter ca, par exemple en faisant comprendre aux jeunes joueurs où est l'interet du jeu.

Enfin je voudrais dire de ne pas démolir des profils qui certes peuvent plaire aux "grosbills" mais qui pour des fans du livre et du film permettent d'explorer un peu plus un univers que l'on aime tant!( je ne veux pas revenir sur Gothmog dont le profil est certes discutable)

Voila, je voulais pas m'empétrer, je suis pas passé loin!

[Projektus]

Tymophil,

A mon sens, c'est assez vrai tout ce que tu dis... et c'est dommage !

Ma caricature brossée au vitriol, traduit ce que je lis sur ce forum. C'est une caricature, bien sûr, les traits sont poussés à l'extrême.

Pour le hors-sujet, je voulais dire qu'on s'éloignait un peu de la question du départ :"y a-t-il trop de grobills ?"

Mais peut-être est-on tous d'accord sur cet élément de définition du grobill : " le grobill n'aide pas le forum". Car après tout, que garde-t-on de 12 topics de grobills ????

Et si le grobillisme c'était comme une bonne cuite. Au début ça fait rire, puis on a vite la nausée. Le lendemain, on a tout oublié.

laurent, monsieur proverbes ;-)

[Chien sauvage]

Je suis pour une fois d accord avec Tymophile, meme si finallement j ai l impression d etre dans la categorie Grosbill puisque finallement c est les tactiques et la strategie de jeu qui me plait, plus que la background.

Je vais donné mon avis de vieux joueurs de SDA, j ai commencé avec le premier livre de regles deux mois avant la sortie de la communauté de l anneau au cinema.

Lors des premieres parties, on ne pouvait jouer quasi que des scenarii, la bataille rangéé etant impossible( enfin si mais hors de prix. Scenario quasi injouable et delirant ( pour dire l un proposait de jouer avec 240 orques et ils etaientvendu qu en blister )

A suivi les deux tours avec les regles de cavaleries et les profils du rohan et uruk principalement. On avait un peu plus de possibilité mais quelques regles comme les javelots etaient lourde a gerer. des scenarii sympa mais beaucoup trop orienté sur le siege ( c est pas ma tasse de thé )

Avec le retours du roi on avait un bon jeu equilibré ( relativement ) et des nouveautes comme les bannieres et le tir de volées, permettant de revivre les batailles que decris tolkien.

Mais voilà comme tout joueur, il arrive a un moment ou on commence a tourner en rond avec les profil proposé, la bataille du gouffre de helm c est sympa, mais pas plus de deux fois, et puis on constate que les joueurs du bien on un avantage certains arrivé a 50% de perte, (si vous vous souvenez des premieres parti ), les joueurs du mal on voulu alors de quoi repliquer, car a ce moment là on avait pas beaucoup de choix pour les heros du mal ( pas trop non plus aujourd hui d ailleur ).

Pour retrouver un equilibre sont sortie les schamans, figurines par excellence sorti de nulle part ne servant qu a reequilibré l ecart bien mal. A coté de cela on a les supplements.

Les fameux supplements...qui n ont que tres peu d interet d ailleur que se soit au niveau background, ou au niveau du jeu. On pourrait resumer les livrets en quelques pages ( se sera surement le cas avec le nouveau livre de regle d ailleur ) leur seul interet et d apporter des nouveautés et de lancer la gamme de figurines qui va avec.

Et c est là que les problemes commence, pour donner du cachet a l armée les createurs ont joué sur le boostage de profil alors qu il aurait pu etre un peu plus inventif dans les regles.

Etant un joueur gobelin, j attendait pas mal de chose sur le supplement de la moria, j ai eu, un schaman, un heros, un tambour. Background gob quasi nul m obligeant a allé piocher arachné pour arrivé a faire quelque chose de sympa a jouer.

le siege du gondor ( les regles de siege etait dans le livre de regle 2, le supplemnt n apportait quasi que les armes de sieges et un heros guerrier a plus de 100pts pour le mal )

Les haradrims m ont fait grincer des dents lorqu ils sont sortis, l armée haradrim etant injouable en tant que tel, malgré un mumak plutot fun puissant mais ultra limité. Pour compenser le mumak, le bien se devait d avoir quelque chose aussi de puissant et imrahil sort du bois.

lesupplemnt sur la comté ( deja commenter ) qui finallement est le meilleur supplement en tant que tel , mais qui ne s integre pas avec les reste du jeu.

Bon apres tout ça ja i jeté un oeil sur les conseils que l on donne pour les listes d armées. Imrahil , boromir de la tour blanche, aragorn, suladan etc ne sont quasi jamais evoqué sauf par les nouveaux joueurs.

Si le jeu tourne au grosbillisme, je ne suis pas sur que ce forum en soit le fer de lance, et je trouve meme qu il recadre bien quelques debordement de "fullpower".

Il me semble que l on incite les joueur a faire une armée a theme ( alors que la regle ne l oblige pas ) et l on deconseille les gros heros bien souvent.

Il me semble que c est l editeur du jeu, qui poussé par le besoin de vendre desequilire et reequilibre le jeu au rythme de ses nouveautés. La communautés de joueur du forum pour la majorité ne sombre pas dans le combo mortifere, mais joue pour se faire plaisir. Ce qui me fait peur se sont les regles a venir, pas les soubres sauts de grosbill de passages.

Chien sauvage...pourvu qu on en arrive pas a un warhammer like.

[Méphisto666]

Je rejoins Chien Sauvage sur de nombreux points. La grosse erreur de GW est l'équilibre du jeu. Je m'explique:

Le début de la construction du jeu par GW était bon tout en respectant plus ou moins le background, avec les héros, lieux scenarios, etc..du livre exploités par le film de PJ. Mais ensuite...ah là là.

On pourrait dire que GW a eut les yeux plus gros que le cerveau. En effet, GW a sortit le mumack, et des héros bourrinistes au maximum tel Boromir. Il me semble que cela , GW l'a un peu trop vite "baclé"...

Et le problème à été de rééquilibré cette balance ou plutôt erreur en créeant d'autres héros super bourrins ou encore un inventant des "choses" que Tolkien lui même n'avait pas pensé. Comme le montre ici Chien Sauvage:

Pour retrouver un equilibre sont sortie les schamans, figurines par excellence sorti de nulle part ne servant qu a reequilibré l ecart bien mal. A coté de cela on a les supplements.

Sinon:

héhéhé, mais si GW n'avait pas fait un jeu du film de Peter Jackson, tu jouerais avec quoi ?????

Je jouerais avec un jeu de GW au autre s'inspirant de l'univers de Tolkien qui éviterait les bourdes non commentables de PJ...

Voilà. Bonne soirée,

Méphisto.

[Invité Tymophil]

Malheureusement je dois encore me defendre contre des personnes qui s'aproprient les oeuvres car ils ont lu 4 fois le livres,j'ai évidemment lu les livres et je me proclame pas meilleur car je l'ai fait...

Je ne m'approprie rien du tout. Je remets les choses à leur vraie place. Tu affirmes des choses, je te montre que ce n'est pas correct, c'est tout.

D'ailleurs, pas besoin d'avoir lu souvent les livres. Il suffit de disposer d'une édition dotée d'un index...

il peux arriver quelques erreurs je l'accorde et je vois pas en quoi cela ferait de moi un grossbill si j'aime les actes héroique,si j'aime les héros puissant(quand je regarder dragon ball tout gamins je ne voulait qu'une chose que sangoku soit plus forts,je regarde naruto et je ne désire encore qu'une chose c'est qu'il devient plus fort mdr bref un truc qui n'as rien a voir pour te montrer que chacun a une vision différente de ce qu'il lit ou regarde).

Comme je le disais, tu es le public visé par Games Workshop...

Et tout est dans le mot héroïque d'ailleurs. Pour toi, héroïque veut dire extraordinaire et (surtout) puissant. Pour moi, c'est mettre sa vie en péril pour le bien commun. Plus le personnage est puissant, moins il est héroîque : A vaincre sans péril, on triomphe sans gloire...

Tu aimes les héros avec les gros bras et les petites têtes, moi je les préfère normalment proportionnés et agissant selon leur conscience... Il est clair que pour moi Frodon est LE héros du livre avec Sam, les autres sont des guerriers formés pour cela et ils ont des choses à gagner à combattre. Alors que Frodon n'a rien à gagner.

Regarde comment sont proportionnées les figurines Warhammer, et compare à des personnages normaux...

Imrahil dans mes souvenirs est le second de déthénor car en son absence c'est lui qui prend le gondor en main,lors du siége de minas thirit avec ces hommes il est le seul a ne pas craindre les nazguls..légolas le considére comme un homme fiers et majestueux donc forcément très forts de plus dire que c'est un personnage qui est mentionné que peu souvent ne veux rien dire ensuite chacun sa vision des choses le voir puissant ou pas ...

Tout est dans ton "forcément très fort"... Non, Imrahil n'est pas l'équivalent d'Isildur dans l'esprit de Tolkien. Il est un moindre homme pour lui. Il peut être noble et c'est ce qui lui donne sa force au combat, sa sagesse vient de cette noblesse. Il sait quand et où combattre, mais cela ne signifie pas qu'il soit supérieur aux autres héros comme Faramir ou Eomer.

GW ne l'a fait tel que pour que TU l'achètes.

Ensuite bon pour napoléon comparaison peu judisieuse ce n'est qu'un myhe de voir napoléon bravé mille dangers il n'as pas hésité a sacrifier une armées de 500 000 hommes les laissant crevé de faim,de froid sans rien pouvoir faire je te l'accorde mais lui n'est pas mort pour autant que je sache,il a très bien profités de sa situation de pro republicain a deux balle pour ensuite se proclamé empereur pfff tu donnent une image de napoléon qui reste fausses pour moi,la censure en est une bonne preuve,tu vois naopélon accépté un livre le critiquant pff moi nan suffit de voir la belle mise en scéne de son sacre pffff....

Tu n'y connais visiblement rien... Napoléon Bonaparte a participé à plus de batailles que tu ne penses et pas d'aussi loin que tu le croies. Les généraux de cette époque devait voir ce qui se passait sur le terrain pour décider de l'emploi de leurs troupes. Il n'est pas rare que Napoléon, comme les généraux de cette époque, soit la cible du tir des adversaires.

Il a attendu siffler à ses oreilles plus de balles et de boulets que tu ne le penses. De nombreux memebres de son état-majors sont tombés à ses côtés et il a souvent eu des trous à son habits dus à des tirs... Mais c'éatit courant à l'époque : de nombreux généraux furent tués ou blessés au combat. Les contemporains de Napoléon furent frappés par son extraordinaire chance.

Quant à la campagne de Russie, les historiens sont encore divisés sur le comportement de Napoléon... Je ne doute pas que tes recherches sur le sujet vont les passionner.

n'émpéche que le comparé a gothmog(dsl pour la faute hein)bah ça n'a rien a voir on est dans l'héroic fantasy et forcément c'est différents de plus s'il est sité lieutenant (grade) c'est qu'il est forcément fort on ne donne pas un titre comme ça hein.De plus je ne peur rien dire sur legolas et gimli car je ne fais pas les régles et leur donné 2attaques ou 3 n'est pas de mon ressort je ne peux que observé et dire mon avis.

Tolkien n'est pas un auteur d'Heroic-Fantasy comme Howard. Ses héros sont des gens qui font leur devoir avant tout, s'il met un élément de merveilleux, il n'en oublie jamais de rappelé leur caractère humain.

De Gothmog on ne sait rien de la force musculaire ou des prouesses individuelles. On sait juste qu'il est plus apte au commandement qu'un autre. Et tu apprendras que commander n'est pas donné aux gros bourrins, mais plutôt à ceux qui ont la force de caractère de prendre ses responsabilités pour eux.

Pour les engins pourtant tu verra que même le gondor en ai dotés pourtant c'est pas des méchants mr hein??? je ne vois pas pourquoi une baliste serait en déssacord avec l'oeuvre de plus la retranscrire au passé cad a la 1ére guerre mondial n'a rien a voir (ne mélangez rien svp )puisque tolkien détestent l'avancé technologique suffit de voir le champ lexical quand il en parle etc...pourtant le gondor ai doté de ces armes forcément meutriére.

Je ne nie pas que le Gondor puisse utiliser des angins de siège, style trébuchet, voire catapulte. Mais je ne les vois pas utilisant une baliste à répétition. D'ailleurs j'aimerais savoir comment fonctionne cette merveille dans la réalité...

Bon bref je ne recherche aucun conflit ni a critiqué quelqu'un pour moi le probléme est claire il y'a ceux qui jouent avec aragorn et de la troupailles et ceux qui ne veulent pas joué avec c'est leur choix .

cordialement 

Je ne critique pas le fait que le profil d'Aragorn soit ce qu'il est. Je critique l'introduction d'un certain nombre d'élements qui sont clairement faits pour que TU les achètes : Imrahil, Suladan, Asharin, baliste à répétition.

Pour que TU achètes ces éléments, on les fait comme TU les vois. Tu es d'ailleurs assez honnête pour nous montrer ta façon de voir. Pour que le personnage soit noble ou héroïque il doit être fort. Et c'est cette vision qui pervertit le jeu.

Pour le moment, c'est ta vision du jeu qui a prévalu. Tu devrais t'en réjouir. Pour moi, c'est une façon de jouer qui ne me plait pas et une orientation que je regrette de la part de GW. Il me semble qu'on peut la qualifier de Grosbillisme, mais je pense que tu n'accepteras pas cette étiquette. Le grosBill c'est toujours l'autre.

Pour te montrer à quel point c'est vrai... Lors de ma dernière partie, j'ai utilisé un point de Puissance pour mettre mes cavaliers du Rohan hors de portée de charge des Uruk-Haï de mon adversaire (je venais d'étriller son premier rang avec mes javelots, mais il possédait encore un avantage numérique substanciel). Eh bien, il m'a traité de GrosBill pour avoir utiliser cette tactique... Donc, je suis, moi aussi, un GrosBill.

Je crois qu'il vaut meiux que cette conversation se poursuive en message privés, car sinon elle tournera rapidement à l'aigre...

Bien à toi.

[Invité maitre yodan]

Hihi OUI je sais cela prend une de ces proportions ahlala pas ma faute si tu parle de napoléon de plus il ne 'sagit pas de recherche j'ai 20ans et il s'agit ni plu ni loins de connaissance enseigné en...euhh 4éme donc va voir nos cher prof si tu veux faire réclamations ce sont donc des souvenirs,et le fait de voir napoléon comme un persos qui bravent milles dangers n'est pas ma vision des choses c'est tout c'est un stratége il a était au combat évidemment(je ne le vois pas en premiére ligne hein) mais faut pas le comparer au héros du seigneur des anneaux.

Je ne préfer pas en pv car je pense aussi que tout le monde doit comprendre le but de mon intervention de la tienne (ça sera utile hihi),j'ai bien dit qu j'aimais les héros qui progressivement devenait puissant mais je n'es jamais dit que les hobbits ne n'en sont pas de plus la caricature que tu me propose est très différente de ce que j'atend d'un héros (surtout qu'aragorn , légolas , gimlisont très différent de ça) etc...(qu'il défend des valeurs morale,une éthique qui lui est chers etc)dire qu'un héros est puissant ne réléve pas forcément de la force physique (naruto...n'est pas se héros si musclé loin de là mdr....éh oui autant continuer le délire).De plus dire que je ne comprend pas la porté des oeuvres en disant "pour moi c'est les hobbit t'as rien compris" caricature hihi c'est peut'étre te croire supérieur et justement c'est ça que je te reproche...les réfléxions comme ça" pourrit le forum" etc ne sont pas du tout digne justement d'un joueurs qui défent une certaine moral dans ce forum cela m'a pronfondément choqué et je me suis permis d'intervenir devant des propos antijoueurs.

Il faut aussi savoir accepter les divergences d'esprit sur les personnages du seigneur des anneaux ,les profils sont élaborés en fonctions des écrits mais pas tous les écrits si tu suis ta logique pippin tue un capitaine troll donc son profil n'est pas bon...gothmog doit justement étre un orc puissant pour pouvoir s'affirmer devant les orques (exemple ouglouk montre sa force afin d'intimidé grishnark et ces acolytes)malheureusement chez les orques je crains que la hierarchie ne se fassent que comme ça(avec un mal dominant lol).

La baliste est aussi complexe a élaboré qu'un trébuchet je crois d'ailleur que les balistes était déja utilisé bien avant par les romains !!!donc cela n'est pas incorect que de considérer qu'une arme soit inventé par les hommes du gondor.

En parlant d'aragorn je voulais cité un persos "puissant"(puissant par la force mais aussi puissant par sa capacité a analyser les choses) évidemment et le jeu sda est basé sur des parties avec des personnages c'est le but d'un scénarios d'aileur le livre narre l'histoir des 9compagnons pas seulement d'un seul persos après chacun apprécient le courage de frodon qui se laisse morfrondre d'ailleur heureusement sam est là!!!!etc etc en feulletant les analyses littéraire tu pourra y voir que frodon représente l'antihéros par exellence car il est très diférent a coté de lancelot du lac pour ne citer que lui...

La encore ce qui me choque c'est que tu me prend pour un acheteurs potentiel pour gw une cible de choix...malheureusement tu jou aussi a ce jeu si je me trompe donc tu achétes tout comme moi ces tites figurines....tu fait donc partie des acheteurs potentiel ...

Comme je l'ai dit bien avant (1ére page mdr)les joueurs grossbill se rendent rapidement compte qu'il est bien plus intéressants de jouer avec une stratégie qu'en fonçant inutilement(pas comme aragorn hein.....)c'est a nous de les élever et donc de leur montrer les différentes voies pas en les rejetant hein!!!!

Enfin je vais pas le répéter 10000fois mais si tu joue c'est forcément pour un but soit gagner soit perdre et je ne pense pas que tu joues pour perdre....et certains joueurs jouent pour gagner accepte le.

Voila j'esper avoir été assez clair sur tout (au fait mon persos préferer est gandalf devine pourquoi...car il est sage et pertinent et j'aime....hihi )

Modifié le 15 juillet 2005 par maitre yodan

[Projektus]

Enfin je vais pas le répéter 10000fois mais si tu joue c'est forcément pour un but soit gagner soit perdre et je ne pense pas que tu joues pour perdre.

c'est drôle car moi quand je joue c'est d'abord pour pousser de belles figurines sur de beaux décors... j'aime raconter une histoire avant de penser ... à gagner !!!

et si elle était là la différence avec les grobills ?

laurent

[Shikamaru-san]

Enfin je vais pas le répéter 10000fois mais si tu joue c'est forcément pour un but soit gagner soit perdre et je ne pense pas que tu joues pour perdre....

Oula , a coté de la plaque je dirais , je suis d'accord pour napoleon c'est pas un aragorn lol , mais la ce que tu dis c'est une grosse betise car tu generalise ton avis comme projektus je joue pour faire de beaux scenar' , qu'il viennent du livre ou du film

Shika'san...ca a bien changer

[Méphisto666]

Enfin je vais pas le répéter 10000fois mais si tu joue c'est forcément pour un but soit gagner soit perdre et je ne pense pas que tu joues pour perdre....et certains joueurs jouent pour gagner accepte le.

Tu sais c'est quoi mon but en jouant au SDA? M'amuser, passer un bon moment de détente avec un jeu et une histoire fantastique...

M'enfin si toi tu veux jouer que pour gagner, ça te regarde...

Méphisto.

Modifié le 15 juillet 2005 par Méphisto666