Invité Van Helsing Posté(e) le 19 juillet 2005 Partager Posté(e) le 19 juillet 2005 Bonjour à tous. Désolé si le sujet a déjà été abordé mais je n'ai rien trouvé avec la fonction recherche. Je me suis mis aux tournois il y a peu de temps, mais une chose m'a frappé: Les restrictions. Enormément de tournois pratiquent des restrictions comme: -Toute armée ne pourra pas avoir deux choix soutien identiques. -Toute armée ne pourra pas inclure plus de 2 tir avec gabarie d’artillerie. -Toute armée pourra inclure un maximum de 3 unités en infiltrateur. Avec parfois un refus de liste en plus. Je trouve ces restrictions inutiles et extrèmement pénalisantes pour certaines armées, par exemple: -Toute armée ne pourra pas avoir deux choix soutien identiques. Prenons un jouer Eldars Noirs qui veut une liste assez compétitive, il ne peut que pleurer car il n'a qu'un choix de soutien valable: le Talos. Maintenant prenons un joueur Alpha Legion qui veut jouer une liste full-infiltrée (ben oui, c'est un peu le but de l'Alpha Legion...): il ne peut mettre qu'une seule escouade de Havocs et risque de manquer d'antichar. Je ne parle pas du joueur World Eaters qui n'a que le Predator et éventuellement le PD et le BDS comme antichar, ça fait pas grand chose... Mais un joueur Iron Warriors s'en fout complètement car il a accès au Vindicator, au Basilisk et au Defiler qui sont trois choix très rentables, pour ne pas dire abusés. Vous allez me dire qu'il y a la restriction suivante: -Toute armée ne pourra pas inclure plus de 2 tir avec gabarie d’artillerie. Quelle importance! on met à la place de l'un des trois une escouade de Havocs, rentable elle aussi. Une autre restriction injuste: -Toute armée pourra inclure un maximum de 3 unités en infiltrateur. Je ne comprend vraiment pas pourquoi cette restriction existe. Une armée composée majoritairement d'infiltrateurs n'est pas plus chiante à affronter qu'une armée équilibrée et s'avère bien moins crade qu'une armée abusant des tirs d'artillerie. Comment font les joueurs 13ème Companie qui n'ont droit à aucun véhicule? Comment fait le joueur Alpha Légion? il va peut être devoir inclure des véhicules qui sont anti-fluff et d'une efficacité discutable dans ce genre de liste. C'est vraiment décourageant. Certes, le refus de liste quand il est présent permet d'éviter les listes crades qui passent les restrictions comme les Iron Warriors, mais il n'empêche que les restrictions musellent complètement certaines armées, au détriment d'autres qui n'y perdent pas grand chose. Certains disent "Si t'es pas content, tu montes ton propre tournoi avec le règlement que tu veux". Ils n'ont pas tort, c'est d'ailleurs ce que je vais faire, mais je trouve regrettable qu'il y ai autant de tournois avec ces restrictions. Ne vaudrait-il pas mieux ne garder que le refus de liste? sachant qu'une armée Eldar avec 3 SF sera immédiatement refusée... On garde ainsi un bon équilibre tout en laissant leur chance à toutes les armées sans exceptions. Je serais intéressé de savoir ce que vous en pensez, si mon idée est viable et pourquoi. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ragnar crinière noire Posté(e) le 19 juillet 2005 Partager Posté(e) le 19 juillet 2005 Je suis d'accord avec toi, je suis contre les restrictions, et on m'a répondu "si tu es pas content, tu organise un tournoi sans restriction" (super intelligent comme réponse ), chose que je ferais peut-être l'an prochain. Sinon, tu refuse 3 SF et tu accepte 3 Leman Russ ??? Ou 3 carnifex ??? Ou 3 Prisme de feu ??? Pas logique , mais je trouve que là, tu te contredit. A par ça, ce serait ou et quand ton tournoi sans restriction ? Sinon, ce qui m'a le plus tué, c'est quand il y a eu un tournoi dans un magasin GW de paris (je me souvien plus duquel, désolé) et qu'il y avait des restriction : LAMENTABLE , parce que c'est du genre on te vends 3 Leman Russ , et puis tu te pointe, et on te dit que ta liste est refusée . Mais bon pour ce que j'en dit. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Van Helsing Posté(e) le 19 juillet 2005 Partager Posté(e) le 19 juillet 2005 Sinon, tu refuse 3 SF et tu accepte 3 Leman Russ ??? Ou 3 carnifex ??? Ou 3 Prisme de feu ??? Pas logique blink.gif , mais je trouve que là, tu te contredit. Quand je dis Ne vaudrait-il pas mieux ne garder que le refus de liste? sachant qu'une armée Eldar avec 3 SF sera immédiatement refusée... On garde ainsi un bon équilibre tout en laissant leur chance à toutes les armées sans exceptions. J'entend par là que les armées bourrines abusant de choix rentables seraient automatiquement refusées, les 3 SF ne sont qu'un exemple. A par ça, ce serait ou et quand ton tournoi sans restriction ? Vers Avignon, mais pour l'instant ce n'est qu'un projet. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nic Posté(e) le 19 juillet 2005 Partager Posté(e) le 19 juillet 2005 (modifié) Salut Autrefois j'etait un grand fervant de l'anti restriction, mais depuis les temps ont changer.... tu vise le refus de liste, mais sans restrictions crois moi les joueurs vont s'emballer et les refus de liste vont défiler s'en parler des légendaires iron warriors il y a d'autre armée qui pouront etre ultra bourrin comme tu le dis 2 ou 3 seigneurs fantome pour nos amis les eldars Les WE avec 3 defilers(ou tout autre liste du chaos) 2 mono pour les croncrons 2 carni 5pv pour les tyty voir 3 Les tau avec 6 broadsides GI avec full basilik ou leman russ demolisseur ou d'assaut t'en veut d'autres???? je pense que les restrictions sont casi obligatoire pour les tournois, car meme avec, des listes bourrine sortent et font mal il est vrai que cela désavantage 2 ou 3 d'armées mais sa empéche beaucoup le bourrinage presque gratuit Hélas comme tu dis des armées s'en sortent mieu que d'autre comme les marines, les eldars, le chaos mais que veux tu c'est la vie les eldars noir non pas besoin de 2 talos, elle ont le choix pour detruire un char avec ou sans restriction c'est l'une des armées que je crains le plus(qui ause dire le contraire ) Modifié le 19 juillet 2005 par Nic Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Van Helsing Posté(e) le 19 juillet 2005 Partager Posté(e) le 19 juillet 2005 (modifié) je pense que les restrictions sont casi obligatoire pour les tournois, car meme avec, des listes bourrine sortent et font mal il est vrai que cela désavantage 2 ou 3 d'armées mais sa empéche beaucoup le bourrinage presque gratuit Moi je pense justement qu'un refus de liste bien appliqué empêche tout bourrinage, sans pour autant défavoriser les armées. Les exemples que tu cites seraient sans doute refusés (bon après faut voir le reste de la liste) tu vise le refus de liste, mais sans restrictions crois moi les joueurs vont s'emballer et les refus de liste vont défiler Pour empêcher l'envoi de dizaines de listes, on pourrait instaurer le système suivant que j'ai vu je ne sais plus où: 1er refus gratuit, second refus le joueur part avec 50 pts en moins pour sa liste (s'il jouait à 1500, il n'aura plus droit qu'à 1450) etc... Modifié le 19 juillet 2005 par Van Helsing Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nic Posté(e) le 19 juillet 2005 Partager Posté(e) le 19 juillet 2005 (modifié) Pour empêcher l'envoi de dizaines de listes, on pourrait instaurer le système suivant que j'ai vu je ne sais plus où: 1er refus gratuit, second refus le joueur part avec 50 pts en moins pour sa liste (s'il jouait à 1500, il n'aura plus droit qu'à 1450) etc... Crois moi que avec sa tu n'aura pas beaucoup de participant Le truc a faire et de mettre une sorte de limite juste et équilibré pour chaque armée..cas par cas Modifié le 19 juillet 2005 par Nic Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Drazhar Posté(e) le 19 juillet 2005 Partager Posté(e) le 19 juillet 2005 les eldars noir non pas besoin de 2 talos, elle ont le choix pour detruire un char avec ou sans restriction c'est l'une des armées que je crains le plus(qui ause dire le contraire Les EN ont besoin de 3 ravageurs....Mes EN sont désavantagé avec les restrictions, personnellement je m'en fou de voir 3 SF...Après tout j'alligne 23 armes lourdes donc 9 points de vie, y'en a plus en 2 tours...Va cacher 3 defilers Bref, au lieu de faire des restrictions, il faut donner des notes de compos d'armée, faire qq refus de liste et surtout prévenir qu'il y a des refus de liste plus facile avec certaines armées !! Bref moi un tournoi avec restriction j'y participe pas avec mes EN. Je sors du SM/SMC ou du Tyranides dans ce cas et hop pas d'EN au tournoi...Pfff ca m'énerve tt ca. Drazhar Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Van Helsing Posté(e) le 19 juillet 2005 Partager Posté(e) le 19 juillet 2005 (modifié) Crois moi que avec sa tu n'aura pas beaucoup de participant C'est une solution excessive, mais qui force les joueurs à éviter les listes bourrines. Cependant comme le but d'un tournoi est quand même d'avoir quand même suffisamment de participants, on pourrait mettre à la place des notes de compos. Le mec qui a envoyé 10 listes en attendant que l'une d'entre elle passe partira avec un handicap par rapport à celui qui a envoyé une liste équilibrée acceptée tout de suite. Bref, au lieu de faire des restrictions, il faut donner des notes de compos d'armée, faire qq refus de liste et surtout prévenir qu'il y a des refus de liste plus facile avec certaines armées !! D'accord avec toi. Bref moi un tournoi avec restriction j'y participe pas avec mes EN. Je sors du SM/SMC ou du Tyranides dans ce cas et hop pas d'EN au tournoi...Pfff ca m'énerve tt ca. C'est pour cela que j'ai écris ce post, pour tenter de touver une solution à ce genre de problème. Modifié le 19 juillet 2005 par Van Helsing Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kepler88 Posté(e) le 19 juillet 2005 Partager Posté(e) le 19 juillet 2005 Ayant participé récemment à un tournoi avec restrictions, j'avoue être totalement pour. L'orga et arbitre (loué soit Kintaro!!^^) avait mis en place une note de compo où les listes dur et grosbill se sortait avec peu de points sur les 30 possibles. Je n'ai jamais vu de refus de liste n'ayant participé qu'à un tournoi. J'ai par contre vu que les gros bill jouaient les uns contre les autres, laissant les autres joueurs entre eux tout en ayant les mêmes chances de gagner! Toujours lors de ce tournoi, des scénario avait était mis en place. Ceux-ci, il faut l'avouer, demandai une grande diversité d'armée afin de pouvoir les gagner. De plus, jouant régulièrement contre un grosbill, j'avoue que c'est soulageant de ne pas voir ces armées là en tournoi, celui-ci perdrai de son charme car toute les armées se ressembleraient!! Pour les restrictions que tu cite limitant les choix de soutien/attaque rapide/élite, j'avoue être aussi contre. Certaines armées étant assez limité dans ceux-ci... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KLURE Posté(e) le 19 juillet 2005 Partager Posté(e) le 19 juillet 2005 Je suis d'accord pour dire qu'il faut mettre des restrictions pour les armées de tournois sous peine de se retrouver face à des armée qui ne ressemblent à rien. Les limitations doivent être les mêmes pour tous et précisées dans le réglement, sinon, comment voulez vous faire une liste si son acceptation dépend de l'expérience du gars qui contrôle, la réelle objectivité face à ce qui est bourrin est trés difficile et personnel. Aussi, j'ai pu remarquer que les limitations ne touchent en généralque les choix de soutients. C'est vrai que 3 SF, c'est dur à combattre, la restriction à 2 est souhaitable. Mais alors pourquoi le nombre de minidev n'est t-il jamais limité, idem pour les unités de 6 gardiens avec canons stellaires qui se multiplient sur les tables de jeux. Imaginez une armée ork full infanterie avec plein d'unités de 5 fig et 3 armes d'assault chacunes et 1 ou 2 grosses unités de cac. En fait, je crois qu'il faudrait revenir au système qui aloue un certain % de points à chaques catégories de troupes couplés aux shémas de structure d'armée. Le principal problème avec 40K et aussi WB, c'est les joueurs. Je pense vraiment qu'un bon joueur n'est pas celui qui gagne grace à sa liste(souvent peu risquée en tournoi et aussi la même que toutes les autres), mais celui qui gagne avec une liste à thème, audacieuse qui ne consiste pas qu'à lancer des Dés et de temps en temps bouger une fig. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ghisred Posté(e) le 19 juillet 2005 Partager Posté(e) le 19 juillet 2005 (modifié) eh ben, il se passe des choses rigolotes ici... Prenons un jouer Eldars Noirs qui veut une liste assez compétitive, il ne peut que pleurer car il n'a qu'un choix de soutien valable: le Talos. non... Les EN ont besoin de 3 ravageurs non plus... joueur eldar noir depuis longtemps, je n'ai jamais joué l'une de ces combinaisons, et je n'ai jamais eu de résultats catastrophiques, bien au contraire... les restrictions, si elles sont désagréables pour les jeunes joueurs, sont très bien accueillies par les plus anciens, joueurs plus expérimentés, sachant mieux manier leur armée... il faut savoir ensuite qui on veut attirer, une bande de billous qui ont besoin d'une composition d'armée ultime, sans trop de surprise, ou des joueurs plus expérimentés, espérant des échanges stratégiques intéressants... voire des joueurs venus pour s'amuser, et pas pour combattre (ce dernier concept est souvent difficile à faire comprendre d'ailleurs - l'opposition jouer/tournoyer n'est souvent pas bien nette dans l'esprit des billous)... d'expérience, sachez toutefois que celui qui pense avoir trouver la liste d'armée ultime (pour n'en citer que les plus courantes/faciles à concevoir, Alaitoc ou IW), n'a souvent que peu de capacités tactiques une fois privé de sa liste fétiche, alors que le "mollasse", celui qui change sa liste à chaque tournoi, parce que l'habitude le gonfle, saura tirer partie de tout ce qu'il jouera... dans ce sens, oui, les restrictions peuvent désavantager le joueur eldar qui A BESOIN de 3 talos ou de 3 ravageurs pour gagner, voire plus simplement pour s'amuser... maintenant, restrictions ou pas, il s'agit des cibles que vous désirez attirer... les restrictions sont une preuve de maturité, de même que l'obligation du wysiwyg ou du full peint... restreindre et inventer et tester des scénarios variés est preuve d'une bonne préparation du tournoi, et attirera des joueurs qui recherche un certain confort, un bon environnement tactique, des joueurs qui discuteront tactiques entre 2 parties... un tournoi sans restrictions attirera les joueurs qui ont une liste "fétiche", peu susceptible de changer, sauf si entre 2 parties, un autre joueur leur montre une nouvelle combo encore plus porcine que la leur... tiens, petite parenthèse: -sangatte septembre 2005: tournoi 2500 points, full peint, wysiwyg, restrictions, forge world autorisé, 52 places, toutes prises, toutes payées... -lille / artgamer 2 juillet dernier, no restrictions, "une quinzaine de joueurs"... Modifié le 19 juillet 2005 par ghisred Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
araga Posté(e) le 19 juillet 2005 Partager Posté(e) le 19 juillet 2005 (modifié) -lille / artgamer 2 juillet dernier, no restrictions, "une quinzaine de joueurs"... Tu m'étonnes, tu peux tomber IW avec 4 galettes tu sert de cible d'entrainement pendant deux ou trois tours et après c'est fini. C'est traumatisant et a te dégouter. Je suis aussi pour les restrictions, mais plutot pour un système limitant l'utilisation d'armes trop "faciles" (galettes en indirect, ou trois sf...) tout en permettant a des listes comme alpha légion de pas se retrouver désavantager, donc un système cas par cas. Imaginez une armée ork full infanterie avec plein d'unités de 5 fig et 3 armes d'assault chacunes et 1 ou 2 grosses unités de cac. C'est bourrin?? 5 fig orks ouah trop dur a tuer tiens 10 tirs de bolters paf 7 touches 5 blessures (jet chanceux) bah tiens plus d'armes lourdes. En plus avec Ct2 les armes spé orks ne sont pas les plus ultimes. Les orks ne sont pas réputés pour être bill (enfin je pense pas), et sache qu'une grosse bande est facile a détruire car dur a cacher et une galette est quasiment sur de faire des morts et que les orks n'ont qu'une sauvegarde a 6+. Donc pistol ultimes je crois pas, escouad de 5 je crois pas non plus. qui ne consiste pas qu'à lancer des Dés et de temps en temps bouger une fig. C'est sur mais W40k est quand même un jeu basé sur les dés et la chance et ça tu ni changera pas grand chose, c'est le système de jeu qui veut ça, ce jeu est une accumulation de jet de dés sans grande dimension tactique (c'est mon avis), ce jeu est du poutrage entre deux armées par exellence. Modifié le 19 juillet 2005 par araga Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Van Helsing Posté(e) le 19 juillet 2005 Partager Posté(e) le 19 juillet 2005 Dites, ne le prenez pas mal, mais certains d'entre-vous n'ont rien compris au topic... Mais alors pourquoi le nombre de minidev n'est t-il jamais limité, idem pour les unités de 6 gardiens avec canons stellaires qui se multiplient sur les tables de jeux. Imaginez une armée ork full infanterie avec plein d'unités de 5 fig et 3 armes d'assault chacunes et 1 ou 2 grosses unités de cac. Mis à part le cas des Orks que je trouve ridicule, je suis d'accord avec toi, sauf que justement un bon refus de liste permet de pallier à ceci et d'éviter les dizaines de stellaires. il faut savoir ensuite qui on veut attirer, une bande de billous qui ont besoin d'une composition d'armée ultime, sans trop de surprise, ou des joueurs plus expérimentés, espérant des échanges stratégiques intéressants... un tournoi sans restrictions attirera les joueurs qui ont une liste "fétiche", peu susceptible de changer, sauf si entre 2 parties, un autre joueur leur montre une nouvelle combo encore plus porcine que la leur... Le refus de liste est justement là pour éviter ça -lille / artgamer 2 juillet dernier, no restrictions, "une quinzaine de joueurs"... Artgamer pratiquait le refus de liste? il me semble que non, donc aucun rapport. Bon alors vais le dire en gras pour que tout le monde l'imprime: Je suis contre les restrictions à condition de pratiquer un bon refus de liste! Donc pas d'armées bourrines ou porcines! Alors arrêtez les arguments "sans restriction, c'est pour les grosbills" parceque vous n'avez rien compris au sujet! Je suis contre les restrictions car elles affaiblissent beaucoup certaines armées tandis que d'autres n'ent ont rien à foutre, je propose un système sans restriction mais avec refus de liste pour éviter les listes bourrines et sans intérêt!!! PS: Pour ce qui est du Talos, j'y connais rien en Eldars Noirs et je ne fais que répéter ce que l'on m'a dit et que j'ai lu plusieurs fois. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ghisred Posté(e) le 19 juillet 2005 Partager Posté(e) le 19 juillet 2005 (modifié) inutile de crier... plutôt qu'un refus de liste, mieux vaut tout de même des restrictions... sauf à annoncer le tournoi longtemps à l'avance, un contrôle de listes disons à 1500 points est très long, sans compter les retours de listes, etc...et il te faudra au moins 3/4 autres joueurs expérimentés pour règler le problème, afin d'avoir des avis différents... moi même, qui joue intensément depuis 5 ans, je ne me sentirais pas capable sentir les listes à refuser ou pas.. d'ailleurs, même toi: j'y connais rien en Eldars Noirs mieux vaut jouer sur des scénarios variés et surtout testés, ce qui est beaucoup plus amusant que de refuser des listes de joueurs que tu te mettras à dos... au moins, avec des restrictions, on sait jusqu'où on peut aller... reste probablement à définir les bonnes restrictions... Modifié le 19 juillet 2005 par ghisred Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Van Helsing Posté(e) le 19 juillet 2005 Partager Posté(e) le 19 juillet 2005 (modifié) et il te faudra au moins 3/4 autres joueurs expérimentés pour règler le problème, afin d'avoir des avis différents... Je n'ai jamais dit le contraire, un refus de liste ne se pratique pas seul. ce qui est beaucoup plus amusant que de refuser des listes de joueurs que tu te mettras à dos... Tiens l'immense majorité des tournois actuels pratiquent le refus de liste en plus des restrictions, alors je vois pas pourquoi on se mettrait les joueurs à dos... celui qui n'est pas capable de pondre une liste soft va en no-limit. au moins, avec des restrictions, on sait jusqu'où on peut aller... reste probablement à définir les bonnes restrictions... Peut être que des restrictions plus light seraient une bonne chose, mais ça ne suffit pas car un IW pourra toujours sortir une liste crade... je vois donc le refus de liste comme obligatoire, en complément des restrictions. Modifié le 19 juillet 2005 par Van Helsing Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Marat Posté(e) le 19 juillet 2005 Partager Posté(e) le 19 juillet 2005 Pour faire des restrictions cas par cas, trouve moi le joueur qui connait assez bien toutes les armées de 40K et tout les coups grosbill ? Tu vas avoir un gars qui te sort une liste qui a l'air molle et paf au tournoi il poutre tout parce qu'il avait bien caché son coté grosbill. Le meilleur exemple que j'ai, est le mec (un très bon pote) qui a remporté le tournoi d'Haguenau. Il a joué Tyty, avec en gros un prince ailé, un alpha + 5 stealers, 2 Carni de tir, 1 Zoantrope, 2 Rodeurs, 1 lictor, 3 guerriers cac, 6 stealer, 5 vorace, 14 epigaunt, 14 horma, 10 horma, et encore 10 gaunts. Rien de bourrin en somme mais il avait aucune unité cher (les carni a 110 pts, le prince a 140, ...) et au deuxième tour il avait tout au cac sauf les carni et le Zozo. Au final il a tout masacré .... Tout ca pour dire que du salle, on peut le faire en le cachant ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
araga Posté(e) le 19 juillet 2005 Partager Posté(e) le 19 juillet 2005 (modifié) Je suis contre les restrictions car elles affaiblissent beaucoup certaines armées tandis que d'autres n'ent ont rien à foutre, je propose un système sans restriction mais avec refus de liste pour éviter les listes bourrines et sans intérêt!!! La restriction de certaines choses reviendrais au même. Genre pas plus de 2 galettes, pas plus de 2 soutien identiques.... Parc contre tu peux autorisé les infiltrations ou d'autres trucs. En gros tu enlèves les restrictions que u trouves crades et laisse les autres, ca reviendraexactement pareil que le refus de liste sauf que tu t'emmerderas moins. Il a joué Tyty, avec en gros un prince ailé, un alpha + 5 stealers, 2 Carni de tir, 1 Zoantrope, 2 Rodeurs, 1 lictor, 3 guerriers cac, 6 stealer, 5 vorace, 14 epigaunt, 14 horma, 10 horma, et encore 10 gaunts. A mon avis une garde du big bos bien équipé mais pas bourrine car facilement poutrable au tir et zou a la niche les tytys, plus quelques karbo pour faire des brochettes. Ceci n'était qu'une parenthèse qui n'a rien a voir avec le sujet. Modifié le 19 juillet 2005 par araga Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Machiavel06 Posté(e) le 19 juillet 2005 Partager Posté(e) le 19 juillet 2005 C'est l'eternelle débat entre refus et restriction. Deux choses à noter, le système de refus est parfaitement usité à battle, et peu ou pas s'en plaignent. L'interêt de la restriction et qu'il met tout le monde au même niveaux, en appliquant de fait pour tous, pour éviter divers abus certains que peut procurer le no-limit. Cependant, le problème des restrictions et qu'elles sont orientés principalement contre certaines armées, unités-types ou listes-types, mais l'inconvénient et que cela engendre des baisses de compétitivés involontaires pour d'autres. Et qu'il est difficile en faisant des restrictions pour tous de ne pas garder un déséquilibre. Pour le refus Et comme je suis un con fatigué, je vais simplement cité un gugus quelque peu connus du milieu: attention: tout comme un refus de liste bien fait est de loin la meilleure solution pour fabriquer un équilibre entre toutes les armées du tournoi, un refus de liste mal fait peut-être bien pire que des restrictions aveugles. En effet les particpants sont d'autant plus déçus, que cette mention sur votre règlement leur avait assuré des parties agréables et équilibrées. Ce sous-forum existe d'ailleurs pour éviter ceci. [Cela permet aussi, donc de laisser passer les listes non-officiels & co.] Le problème du refus, et la subjectivité de la chose, même à plusieurs il parait difficile de gêrer toutes les listes possibles, il faut donc un poul d'orga connaissant parfaitement toutes les armées et leurs combos, pas faisable pour le pequin du coin, mais une orga bien lourde, avec les retards évidemment etc... Et évidemment aussi, les réclamations, les contestations & co. Une solution médiane, qui a fait ses preuves reste le système de pouls de niveau, où l'on classe les listes selon leur billeries, pour obtenir des parties de joueurs à liste relativement proche, c'est plus simple pour l'orga, et pour les joueurs, et chacun peut venir et jouera, en principe, contre du gus à la liste de calibre équivalent. Ca engendre souvent d'ailleur une retenue de la part des joueurs. Là encore on a le problème de compétence de l'orga pour classer dans les différentes pouls les joueurs, surtout pour des listes proches, mais bon. Note que le système de refus est l'apanage principalement de WHB, à 40k c'est plutôt la restriction qui est en vigueur, différence de mentalité, et de confiance, certainement. Maka Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nic Posté(e) le 20 juillet 2005 Partager Posté(e) le 20 juillet 2005 Pour faire des restrictions cas par cas, trouve moi le joueur qui connait assez bien toutes les armées de 40K et tout les coups grosbill ? Je jou depuis 15 ans et je pourais le faire pour 3/4 des armées, alors je pense qu'on pourais trouver des personnes pouvant le faire aisement Des listes crade de chez crade j'en connais. Ta liste tyty envoi la moi avec tout les equipements pouvoir et tou et tout, juste pour voir ce que sa donne Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
salgin Posté(e) le 20 juillet 2005 Partager Posté(e) le 20 juillet 2005 A va mettre mon grain de sel. C'est ma section, mais j'y suis pas beaucoup présent (désolé, vraie vie, toussa) mais là, ca me parait d'une interessant, de deux, sensible. Alors. Van Helsing, il nous propose un débat refus de liste contre restrictions à 40k dans un milieu où le refus n'a pas acquis la même notoriété qu'à Battle et pour cause, il est souvent boudé. Mais nous reviendrons sur ce point plus bas. Commencons par expliquer les différences qui, si elles sont évidentes, ne sautent pas forcément aux zoeils de tout un chacun : Refus de liste : C'est un procédé simple, généralement utilisé par un comité d'organisation de manière à assurer une certaine "tranquilité" pour les inscrits. Les avantages notoires sont de pouvoir orienter la manifestation suivant une idée sans pour autant imposer des restrictions qui peuvent être diminutrices pour certaines races plus que pour d'autres. Celà permet égaler de jauger les listes pour déterminer les points souvent récriés. Le principal exemple est souvent dans les restrictions : "Pas plus de deux soutiens et de deux galettes d'artillerie". Ca condamne malheureusement les gens souhaitant sortir des soutiens "rigolo". Imaginons le joeur Iron désirant sortir une Havoc avec fuseur de close et deux Dreadnought, ce ne sera pas possible en vertu des restrictions (tout en sachant pertinamment que ca reste moins "bourrin" que du classique Vindic/Basil/Crabe) En brefle, ca permet une certaine "main-mise" sur les listes pour éviter les abus notoires (un peu comme éviter le Full technio-ratling à coté). Brefle, ca évite qu'un joueur se tape une partie de merde (il faut bien le dire) dans son WE. Le Gros désavantage (et il n'est pas négligeable) et malheureusement la mise en place. Maka l'a bien souligné, un refus mal fait, c'est une manifestation compromise. La critique fusera et le public boudera. Brefle, le refus n'est pas encore dans les moeurs des organisateurs de 40k, car bien peu de manifestations ont acquises la réputation nécessaires pour organiser ce type de chose. Il faut réussir à trouver des Organisateurs versés dans l'art de faire des listes Grobills et donc à même de détecter des abus et ce même camouflés. Ils doivent également être capable de repérer une combo"Kiewl" qui peut devenir dévastatrice dans un univers autre que celui du No-limit. Bref, un boulot pas simple. Les restrictions maintenant : L'avantage est indéniable. Il annonce la couleur à l'avance, ce qui permet à l'organisation de s'assurer une certaine protection au niveau des retours de baton (la limitation de l'abus étant la même pour tous, point de risque de "Copinage") tout en ayant un boulot énorme de relation Orga-Joueurs pour que les listes soient validées. C'est quelque part, un outil facile d'utilisation et qui est déja éprouvé, ce qui facilite les organisateurs de manifestations "jeunes" (pas en age de joueur mais en terme de nombre de manifs) L'inconvénient est par contre flagrant la aussi. En effet, la restriction sera la même pour tout le monde. Cependant, tout le monde n'as pas le même codex. Les restrictions ont alors l'effet de donner ce vieil adage : " Quand les riches maigrissent, les pauvres crèvent ! " En effet, la restriction à pour but de diminuer l'impact d'une liste porcine d'IW ou d'Eldars mais les petits d'a coté (Orks classiques, Inquisition etc) sont assurés de ne plus pouvoir suivre dans la course à la victoire. Ca limite donc le panel d'armée représentées aux strictes listes efficaces tout en enlevant généralement au plaisir des parties. De plus, la restriction est aveugle. Cela occasionne donc le fait de limiter des choix qui peuvent se révéler fun à jouer (et se trouvent généralement dans les codex des "pauvres") En bref, je conseille la restriction pour les organisateurs de manifestations jeunes ainsi que pour les équipes non rodées aux rudiments du refus et du tournoi porcin sou peine de se voir rapidement sanctionner par les avis des joueurs en retour. Pour les autres, s'ils se sentent le courage et la capacité à endosser le refus de liste, je dis qu'il ne faut surtout pas se géner. Pour ma part, je pense sincèrement que le refus est un outil à ne pas écarter mais que la population 40k n'est pas encore prete à l'accepter. Tout comme les poules de niveau. Il faut laisser se calmer le vent du No-limit pour que les gens s'essouflent à jouer conter des listes copié-collé pour enfin se tourner vers des trucs plus "sophistiqué". Sinon, concernant certaines réponses : Je suis d'accord avec toi, je suis contre les restrictions, et on m'a répondu "si tu es pas content, tu organise un tournoi sans restriction" (super intelligent comme réponse ), chose que je ferais peut-être l'an prochain. Et je répondrais exactement la même chose que cette personne. Un organisateur fait ce qu'il veut pour sa manifestation, au joueur de faire son choix ensuite. Il n'a pas a décider pour l'orga de l'orientation de sa manif. S'il n'est pas content, je dirais qu'il n'a qu'a faire sa propre manif. Bref moi un tournoi avec restriction j'y participe pas avec mes EN. Je sors du SM/SMC ou du Tyranides dans ce cas et hop pas d'EN au tournoi...Pfff ca m'énerve tt ca. Voir ce que je disais plus haut pour les restrictions et l'impact sur le panel de races présent. Tiens l'immense majorité des tournois actuels pratiquent le refus de liste en plus des restrictions, alors je vois pas pourquoi on se mettrait les joueurs à dos... celui qui n'est pas capable de pondre une liste soft va en no-limit. Oui, oui, oui ... Mais non. Les joueurs, tu les auras à dos après le tournoi, pas avant. Pourquoi, parce que tu auras passé deux semaines avec un casse-couilles qui tentera de faire passer un truc imbuvable à chaque fois. Du coup, il finira peut etre par etre sacqué plus durement que le joe qui vient avec un truc soft (mais pas tant que ca) que tu laissera passer parce que l'autre énergumène t'auras fatigué. De fait, le soft se voit en fait affublé de trucs qui deviennent durz durant le tournoi et tout le monde te pointe du doigt parce qu'un truc infame à réussi à passer dans les mailles du filet. Crois-moi, Orga en refus de liste, c'est pas facile et il faut être crédible par un passé solide de manifestations réputées (genre de l'AJSA ou du Sebvoinot au Mesnil voir de la GNF (même s'ils sont moins orientés sur la compétition). A mon avis une garde du big bos bien équipé mais pas bourrine car facilement poutrable au tir et zou a la niche les tytys, plus quelques karbo pour faire des brochettes. Ceci n'était qu'une parenthèse qui n'a rien a voir avec le sujet. [ MOD On ] Et qui généralement pourissent un sujet qui promet d'être interessant. Donc on recadre un peu histoire de répondre correctement, merci. [MOD Off] Une solution médiane, qui a fait ses preuves reste le système de pouls de niveau, où l'on classe les listes selon leur billeries, pour obtenir des parties de joueurs à liste relativement proche, c'est plus simple pour l'orga, et pour les joueurs, et chacun peut venir et jouera, en principe, contre du gus à la liste de calibre équivalent.Ca engendre souvent d'ailleur une retenue de la part des joueurs. Oui, mais là encore, on se heurte encore à une barrière des moeurs. Les moeurs actuelles se voulant de la course à la billerie, les billous acceptent mal de se voir passer devant par un "plus faible" provenant d'une poule inférieure. Le débat qui eut lieu sur La Waugh à une époque à démontrer là encore que la population n'y était pas encore prete (pourtant c'est le meilleur moyen d'accorder à chacun la certitude de passer des parties équilibrées et interessantes.) Je ne comprendrais jamais les gens, c'est sur. Note que le système de refus est l'apanage principalement de WHB, à 40k c'est plutôt la restriction qui est en vigueur, différence de mentalité, et de confiance, certainement. C'est tout a fait ca. Je dirais aussi qu'il y a peut etre un manque de manifestations phares qui s'orientent sur la recherche de chemins détournés. A Battle, il y a un sacré nombre de manif réputées (qui tournent à plein régime) et certaines se spécialisent dans la recherche de nouvelles moutures d'organisations. Je dirais que c'est ce qui manque encore à 40k. Un peu de maturité à prendre surement. Je jou depuis 15 ans et je pourais le faire pour 3/4 des armées, alors je pense qu'on pourais trouver des personnes pouvant le faire aisementDes listes crade de chez crade j'en connais. Des listes crades, n'importe qui est capable dans pondre une. Savoir la jouer, c'est autre chose. Mais réussir à détecter une combo très sale mais d'apparence innocente dans un environnement donné, ce n'est pas l'apanage de tous. Et là, je suis sur que nombre de personnes s'y planteraient. M'enfin, c'est pas un chemin à rayer, bien au contraire. Salgin Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Van Helsing Posté(e) le 20 juillet 2005 Partager Posté(e) le 20 juillet 2005 (modifié) La restriction de certaines choses reviendrais au même. Genre pas plus de 2 galettes, pas plus de 2 soutien identiques.... Parc contre tu peux autorisé les infiltrations ou d'autres trucs. En gros tu enlèves les restrictions que u trouves crades et laisse les autres, ca reviendraexactement pareil que le refus de liste sauf que tu t'emmerderas moins. Je ne suis pas d'accord, car comme le dit Salgin: Le principal exemple est souvent dans les restrictions : "Pas plus de deux soutiens et de deux galettes d'artillerie". Ca condamne malheureusement les gens souhaitant sortir des soutiens "rigolo". Imaginons le joeur Iron désirant sortir une Havoc avec fuseur de close et deux Dreadnought, ce ne sera pas possible en vertu des restrictions (tout en sachant pertinamment que ca reste moins "bourrin" que du classique Vindic/Basil/Crabe) Je dirais même que c'est très soft et parfaitement jouable, malheureusement c'est impossible dans beaucoup de tournois. Le Gros désavantage (et il n'est pas négligeable) et malheureusement la mise en place. Maka l'a bien souligné, un refus mal fait, c'est une manifestation compromise. La critique fusera et le public boudera. Brefle, le refus n'est pas encore dans les moeurs des organisateurs de 40k, car bien peu de manifestations ont acquises la réputation nécessaires pour organiser ce type de chose. C'est le gros problème du refus de liste. Il n'est pas dans les moeurs et je reconnais que sans restrictions, il est difficile à appliquer. L'inconvénient est par contre flagrant la aussi. En effet, la restriction sera la même pour tout le monde. Cependant, tout le monde n'as pas le même codex. Les restrictions ont alors l'effet de donner ce vieil adage :" Quand les riches maigrissent, les pauvres crèvent ! " En effet, la restriction à pour but de diminuer l'impact d'une liste porcine d'IW ou d'Eldars mais les petits d'a coté (Orks classiques, Inquisition etc) sont assurés de ne plus pouvoir suivre dans la course à la victoire. Ca limite donc le panel d'armée représentées aux strictes listes efficaces tout en enlevant généralement au plaisir des parties. De plus, la restriction est aveugle. Cela occasionne donc le fait de limiter des choix qui peuvent se révéler fun à jouer (et se trouvent généralement dans les codex des "pauvres") Je t'approuve entièrement. En bref, je conseille la restriction pour les organisateurs de manifestations jeunes ainsi que pour les équipes non rodées aux rudiments du refus et du tournoi porcin sou peine de se voir rapidement sanctionner par les avis des joueurs en retour. C'est très intéressant ce que tu dis là. Malheureusement, ceux qui se sentent capable d'endosser un refus de liste ne doivent pas être nombreux car je ne vois quasiment jamais de tournoi à 40k sans restrictions mais avec refus de liste. Bon ben je crains de devoir abandonner ce système pour l'instant, en revanche comme tu le dis: Pour les autres, s'ils se sentent le courage et la capacité à endosser le refus de liste, je dis qu'il ne faut surtout pas se géner. Ah oui petite question: Autant je comprend ce qui pousse les orgas à limiter les choix de soutien, autant je ne comprend vraiment pas pourquoi on limite l'infiltration, ce qui est une énorme plaie pour les joueurs 13ème Companie et Alpha Légion entre autres Si quelqu'un peut m'éclairer... Modifié le 20 juillet 2005 par Van Helsing Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
salgin Posté(e) le 20 juillet 2005 Partager Posté(e) le 20 juillet 2005 C'est très intéressant ce que tu dis là. Malheureusement, ceux qui se sentent capable d'endosser un refus de liste ne doivent pas être nombreux car je ne vois quasiment jamais de tournoi à 40k sans restrictions mais avec refus de liste. C'est tout simplement qu'au regard des réponses des gens concernés, beaucoup décrient le Refus soit par manque de conviction (boulot rude et donc soumis à l'erreur, le joueur qui paye n'ayant pas envie de participer à une manifestation qui peut devenir "bancale" par manque de rigueur/habitude de l'organisateur) soit par méconnaissance (beaucoup dénigre sans même connaitre le fonctionnement du bordel.) En bref, il faudrait quelques manifestations solides pour tester et parametrer le système pour 40k. A partir de là, je pense que le système rentrerais dans les moeurs et seraient plus facilement accepté. Le plus bel exemple reste le systême de points de compo largement pompé aux manifestations Battle qui commence à faire son bonhomme de chemin dans les manif 40k. L'initiateur fut le Tournoi du Mesnil avant d'être repris par l'homme au corps d'airain qu'il ne faut pas nommer, Mister Cloub GeuWeu. Ah oui petite question: Autant je comprend ce qui pousse les orgas à limiter les choix de soutien, autant je ne comprend vraiment pas pourquoi on limite l'infiltration, ce qui est une énorme plaie pour les joueurs 13ème Companie et Alpha Légion entre autres Si quelqu'un peut m'éclairer... L'infiltration est souvent limité pour éviter les armées dédiées. Je vais prendre un exemple, tu risque de comprendre rapidement. Marines avec trait Voir sans être vu. Tous les marines seront équipés de ce trait. Le deuxième sera au hasard Tueur de char. Choix de troupes : 6 minidev infiltrées et Tueuses Choix de soutien : Vindicator, Deva Lance missile infiltrée QG : Capitaine volant et archiviste fureur des anciens. Atta rapide : Tornados Canon d'assaut, Bolter lourd Genre 6. Elite : Terminators canon d'assaut Le but est simple. Tu déploies tes troupes non infiltrées, tu laisses l'adversaire déployer son armée et ensuite, tu règles tes minidev en fonction des lignes de vue pour descendre les véhicules ou autre grosses cibles. Radical contre l'eldar. Ensuite, au premier tour, tu descend chaque véhicule avec les lasers et tu élimines les gens qui en descendent au canon d'assaut. Voilà pourquoi on limite ce genre d'avantages. Ca parait bete au premier abord mais quand on tombe contre ce genre d'armée, c'est chiant au possible. Salgin Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Van Helsing Posté(e) le 21 juillet 2005 Partager Posté(e) le 21 juillet 2005 Voilà pourquoi on limite ce genre d'avantages. Ca parait bete au premier abord mais quand on tombe contre ce genre d'armée, c'est chiant au possible. Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi. OK cette liste est chiante à affronter et ultra-efficace contre certaines armées, mais elle est un peu quitte ou double car beaucoup moins puissante contre d'autres. Ce qui la rend vraiment crade, c'est bien plus les 6 minidevs que l'infiltration. Autant restreindre les troupes à 3/4 choix identiques si on veut éviter ce genre de listes. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
throst Posté(e) le 21 juillet 2005 Partager Posté(e) le 21 juillet 2005 (modifié) A mon tour d'ajouter mon grain de sel. Pour le refus de liste: Il a de plus en plus le vent en poupe en ce moment, et de plus en plus d'orgas se laissent la possibilité de refuser une liste si trop abusée. Comme dit précédement, le refus de liste est certainement la configuration la plus difficile à mettre en oeuvre de manière optimum, et on verra ce que ça donne au prochain Mesnil à 400pts, qui est un test pour faire à plus grosse échelle. Pour les poules avec points de compo: A mon avis 2 problèmes en ressortent: -le nombre de poules lié à la taille du tournoi. En effet, si sur un gros tournoi on peut sans trop de problème faire des poules de niveau, sur un petit tournoi, c'est soudain beaucoup moins évident, on va se retrouver avec 1 ou 2 joueurs entre deux poules, et là soit ils montent et se font pouttrer, soit ils descendent et pouttrent (après faut voir le niveau des joueurs). -nombre de joueurs les décrient, car pas dans l'idée d'un tournoi. En effet, une liste pas bill pour deux sous qui tombe dans une poule remplie de listes encore plus molles pouttrera sans problèmes, sans avoir à bien jouer, peut gagner le tournoi; alors que la poule des bill sera nettement plus disputée, avec du vrai niveau de jeu. En gros, le classement final ne veut plus forcément dire grand chose: on veut mettre en avant le niveau de jeu plutôt que la capacité du joueur à faire du sale, sauf que ça ne marchera pas toujours bien comme il faut quand certaines poules sont un minimum mal équilibrées. Et pour peu qu'il y ait de faux bill dans une poule faible (traduction liste faible, mais niveau de jeu bill), ça vire vite au lattage de snot en toute impunité. L'une des solutions serait de mixer poule de niveau le premier jour et ronde suisse le deuxième, afin d'équilibrer en terme de liste et en terme de niveau de jeu. Pour les restrictions: Rien à ajouter niveau avantages/inconvénients, mais juste une proposition à ajouter: D'une manière générale, tout le monde sait ce qui est à clef dans le dos dans chacun des codex (pour peu qu'on s'y connaisse un minimum bien dans le jeu et qu'on rôde pas mal sur les forums). Il serait donc possible de faire des restrictions nettement moins "à l'aveuglette" en les ciblant armée par armée. Mini exemple: pas plus de 1/2 SF par armée eldar; sauf Iyandenn ou encore pas de paire vindicator+basilou en Iron (de préférence 1 car par paire c'est à mon sens plus intéressant que par 3). Ainsi il est faisable de stopper les abus reconnus courants, et de solliciter un peu plus la matière grise des joueurs. Des listes crades, n'importe qui est capable dans pondre une. Savoir la jouer, c'est autre chose. Mais réussir à détecter une combo très sale mais d'apparence innocente dans un environnement donné, ce n'est pas l'apanage de tous. Et là, je suis sur que nombre de personnes s'y planteraient. Ce genre de liste originales, mais sales passeraient certainement, mais comme elles sont en général pas évidentes à jouer et sortent des sentiers battus, elles ont tout le mérite de pouvoir passer les restrictions tout en restant relativement sale. Mais d'un autre côté, tout le monde sera obligé de faire de l'original, donc ce genre de liste ne sera pas forcément aussi efficace que prévu (genre liste ork à 38 rokettes de minidev qui, dès qu'elle affronte autre chose que de la liste classique de tournoi a beaucoup plus de mal). Le seul problème dans ce cas là est de réussir à faire une liste de restrictions par armées suffisement complète, tout en restant suffisement succint. Il faudra nécessairement quelques essais infructueux pour limiter les bill de chaque armée, mais à long terme, je pense que cette solution est tout à fait viable et moins contraignante pour les orgas que le refus de liste. EDIT: e ne suis pas tout à fait d'accord avec toi. OK cette liste est chiante à affronter et ultra-efficace contre certaines armées, mais elle est un peu quitte ou double car beaucoup moins puissante contre d'autres. Imagine le même genre de liste avec un déploiement à la Bezak, l'infiltration permet d'avoir le Beurre, l'argent du beurre, et surtout le .... postérieur de la crémière. Et même en déploiement normal, tu as un peu moins de bonzhommes sur la table que ton adversaire, mais comme tu te déploies de manière nettement plus efficace, tu es sûr que tes unités vont servir à autre chose, alors que ton adversaire peut facilement se retrouver comme un con et ce, quelque soit l'armée adverse jouée. L'infiltration est vraiment un énorme avantage pour les unités de tir et de CàC, et quand on voit que certaines légion chaotique la permettent pour 1pt, on imagine tout de suite la quantité d'abus possibles.... Modifié le 21 juillet 2005 par throst Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
salgin Posté(e) le 22 juillet 2005 Partager Posté(e) le 22 juillet 2005 (modifié) < Quand je disais que ce serait un thread interessant ... > Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi. OK cette liste est chiante à affronter et ultra-efficace contre certaines armées, mais elle est un peu quitte ou double car beaucoup moins puissante contre d'autres.Ce qui la rend vraiment crade, c'est bien plus les 6 minidevs que l'infiltration. Autant restreindre les troupes à 3/4 choix identiques si on veut éviter ce genre de listes. C'était un exemple. C'était pour souligner le principe de pouvoir infiltrer les escouades antichars pour pas cher de manière à optimiser le rendement de leur arme lourde/spéciale en fonction du déploiement de l'ennemi une fois celui-ci déployé. Et la restriction à 3/4 choix ne changerait rien, l'utilisation étant la même, faire sauter véhicules en optimisant le placement de manière à l'avoir sans protection et en latéral si possible tout en restant en arrière pour pas s'exposer. L'autre variante est l'armée tournée vers l'assaut en équipant chaque escouade de l'inflitration, d'armes de cac et de champions dopés avec un soupscon de fuseur pour les véchicules récalcitrant. Par contre, c'est nettement plus tendu en cas de scénario sans infiltration. Enfin bref, ca vaudrait presque un autre sujet. Reprenons Throst pour recadrer. Refus de liste, yabon, je suis d'accord. Les poules : le nombre de poules lié à la taille du tournoi. En effet, si sur un gros tournoi on peut sans trop de problème faire des poules de niveau, sur un petit tournoi, c'est soudain beaucoup moins évident, on va se retrouver avec 1 ou 2 joueurs entre deux poules, et là soit ils montent et se font pouttrer, soit ils descendent et pouttrent (après faut voir le niveau des joueurs). Je ne suis pas sur que la différence soit aussi marquée entre deux poules hein ... Donc bon, ceci combiné au talent de jeu du propriétaire, ca suffit à faire la démarcation généralement. -nombre de joueurs les décrient, car pas dans l'idée d'un tournoi. En effet, une liste pas bill pour deux sous qui tombe dans une poule remplie de listes encore plus molles pouttrera sans problèmes, sans avoir à bien jouer, peut gagner le tournoi; alors que la poule des bill sera nettement plus disputée, avec du vrai niveau de jeu. En gros, le classement final ne veut plus forcément dire grand chose: on veut mettre en avant le niveau de jeu plutôt que la capacité du joueur à faire du sale, sauf que ça ne marchera pas toujours bien comme il faut quand certaines poules sont un minimum mal équilibrées.Et pour peu qu'il y ait de faux bill dans une poule faible (traduction liste faible, mais niveau de jeu bill), ça vire vite au lattage de snot en toute impunité. L'une des solutions serait de mixer poule de niveau le premier jour et ronde suisse le deuxième, afin d'équilibrer en terme de liste et en terme de niveau de jeu. Ben c'est bel et bien comme ca que je vois une poule de niveau moi. C'est de faire une poule le premier jour afin que chacun joue contre une liste de son niveau et de partir sur la ronde suisse. Ainsi, les vrais mous venant pour s'amuser avec du pur mou, restent dans leur fond de classement a jouer entre mous (ce qu'ils recherchent généralement sans pour autant craindre de tomber au tirage au sort sur du bill pur (qui peut arriver aux deux premiers tours pour peu d'une victoire)) tandis que les durz (même camouflés dans une poule plus "faible") s'affonteront pour le classement (ce qu'ils recherchent aussi) ainsi, tout le monde est content . Je suis bien conscient que les joueurs les décrient (notamment basé sur le fait que le niveau d'un joueur est méconnu et que donc on peut sensiblement se planter en foutant un joueur excellent avec une armée moyenne dans la même poule qu'un joueur novice avec une armée moyenne) mais je pense que c'est dû à la méconnaissance du système. Bien évidemment, si on utilise un système de poules pour les deux jours, ca déséquilibrera le classement à petit nombre mais pas forcément à grande échelle (80 ou plus) par contre, si on utilise un systême de poule plus ronde, c'est amha ( et tu le dis aussi, ce qui me conforte dans mon idée), une autre solution viable pour les tournois ... Brefle, a suivre. EDIT : Je dégaine trop vite ... Rien à ajouter niveau avantages/inconvénients, mais juste une proposition à ajouter:D'une manière générale, tout le monde sait ce qui est à clef dans le dos dans chacun des codex (pour peu qu'on s'y connaisse un minimum bien dans le jeu et qu'on rôde pas mal sur les forums). Il serait donc possible de faire des restrictions nettement moins "à l'aveuglette" en les ciblant armée par armée. Mini exemple: pas plus de 1/2 SF par armée eldar; sauf Iyandenn ou encore pas de paire vindicator+basilou en Iron (de préférence 1 car par paire c'est à mon sens plus intéressant que par 3). Ainsi il est faisable de stopper les abus reconnus courants, et de solliciter un peu plus la matière grise des joueurs. Après ca reste aux appréciations de l'orga. Mais je reste à peu près sur qu'il y aura des erreurs et que ca ne fera que déplacer un problème. Ce genre de liste originales, mais sales passeraient certainement, mais comme elles sont en général pas évidentes à jouer et sortent des sentiers battus, elles ont tout le mérite de pouvoir passer les restrictions tout en restant relativement sale. Si tu veux mon avis, le mec qui peut sortir ce genre de liste, il a en général suffisamment de bouteille pour savoir s'en servir. Mais c'est pas pour autant une raison de le laisser la sortir. Bref, on tourne en rond ... Salgin Modifié le 22 juillet 2005 par salgin Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.
Remarque : votre message nécessitera l’approbation d’un modérateur avant de pouvoir être visible.