Critères de compo WPS 2003

[maedhros]

http://www.players-society.com/wpsstuff/rules/wfbweymouthac.zip ://http://www.players-society.com/wpss...weymouthac.zip

Il s'agit des critères utilisés pour le GT2003 US (je crois ...)

JE voulais savoir si vous l'aviez testée sur plusieurs listes, en effet bien que présentant quelques lacunes et bizareries : je trouve que les résultats obtenus du point de vue classement de listes sont étonnament bien rendue pour celles que je joue habituellement !

Par exemple, plusieurs joueurs de tournois avertis ayant lu mes 5 listes en question les classent dans cet ordre :

Skav, O&G, Mercenaires, HE et Nains

Le tableau renvoie :

Skav, HE, Mercenaires, Nains et O&G

Ce dernier ordre étant le plus proche de la réalité après tests des listes ... des listes apparement anodines ou inhabituelles semblent repérées par cette solution!

Bien sur il ne s'agit que de 5 listes, testées un nombre de fois limité ... Néanmoins, j'étais a priori trés réticent à ce système de critères et j'aurais aimé connaître vos expèriences vis à vis de ce système ... Et s'il éxisté un tableau plus récent ...

Merci de vos avis

Modifié le 8 août 2005 par Paco

[JB]

Ca a déjà été testé en tournoi en France (je MP les orgas), et certains ont aimé, beaucoup pas. Le prob, comme pour tout critères objetcifs, ça se contourne grave!

Après si c'est utilisé "en secret" why not. Ca peut éviter aux orgas débutant de faire de trop grosses boulettes de poules.

On va voir ce qu'en dise les autres....

[Gimdrik Gromrilson]

Je prends le temps de répondre puisque JB en personne m'a contacté

Ca avait été fait à Angers et c'était assez nuancé, ce barême. Mais c'est bien mieux pour des orgas débutants qui ne connaissent pas bien toutes les listes, de l'utiliser plutot que rien du tout. C'est quand même une base solide. Néanmoins à Angers, sur 8 poules de 4 joueurs, il y a eu 7 joueurs à gagner leurs 3 parties...Je me souviens de la liste de yann avec 3 patés de guerriers du chaos de khorne, elle était en poule 5/8, vu les lacunes de la listes elle aurait été plus à sa place en poule 8. La liste empire de mon équipier little sigmar était carrément molle (mortier, joueurs d'épée, pas de griffon ni magie offensive) et était aussi en poule 5.

Pareil, mes nains otpimisés (cf. le debrief angers) étaient en poule 7, ceux de snobbi étaient encore plus optimisés puisqu'il remplaçait le canon orgue par la hacheuse, et il était en poule 8, tout comme le lapin avec une liste skav certes très soft mais qui restait bien forte contre pas mal d'armées (mais bon, pas de tunneliers ni ratlings ni lance feu ni magie, dur de faire plus soft avec du skav).

Dans l'ensemble les bourrins se sont quand même retrouvés entre eux. Je crois que la liste de JB avait été surestimée d'ailleurs aussi, puisqu'il s'est retrouvé avec le sire, gédric et twamtaack qui jouaient pas vraiment bisounours

Voilà, désolé j'ai pas trop le temps de m'étendre j'ai un rapport de stage à rendre vendredi et y'a du boulot

Modifié le 8 août 2005 par Gimdrik Gromrilson

[perno]

Si le sujet est encore d'actuelité quand je rentre de vacances j'étofferai mes propos mais en attendant, voici la version courte.

Je n'ai testé qu'une fois le système avec mon armée de Khorne. La version que j'avais emmené à Limours lors du 1° tournoi par poules de niveau. J'étais dans la poule la plus nulle et ma place n'était AMHA pas immérité.

Résultat, le bourrinomètre m'avait donné une note inférieure à la moyenne. Me traitant de gros bourrin au passage.

Bref... Depuis, j'ai des doutes sur le truc. Mais en même temps j'ai aussi l'impression que le test a ses têtes. Visiblement, il n'aime pas Khorne. Ex : toutes les listes gagnent de points s'il n'y a aucune magie offensive sauf... les listes de Khorne ! Conclusion, glissez un porte PAM dans votre armée de Khorne vous fait gagner des points. Youpi.

Perno.

[Lapin Rouge]

A priori, ça me semble pas mal.

Le système encourage vraiment à jouer des pavés d'infanterie avec état-major complet pour gagner des points. C'est bien. On n'en voit plus dans les armées optimisées (voir les armées en haut de tableau au GT).

Jouer magie et objets magiques est lourdement pénalisé. Tout comme aligner en nombre chars, cavaleries légères et lourdes, speedy F7, aucun porte-étendard (là ça fait vraiment mal), bcp de régiments de monstres, éléments terrorisant...

Je retrouve globalement les critères que je garde en tête quand je me livre à la notation de compo.

Maintenant il faut vraiment tester pour voir si le poids des différents critères est bien choisi et qu'on arrive à un "ordre" de puissance d'armée satisfaisant.

Pour vraiment savoir ce que ça vaut, il faut le tester avec un maximum de listes après que ces listes aient été classées subjectivement dans un ordre de puissance. Reste alors à analyser les différences et déterminer si celles-ci révèlent une faille dans le système.

Quelques réserves

- Il est dommage qu'aligner des régiments de renom soit pénalisé!

- Pas de référence aux tirailleurs...

- Le système ne semble pas complètement envisager la différence de niveau entre armées.

Quoi qu'il en soit, ça me paraît être une base de travail intéressante.

Modifié le 8 août 2005 par Lapin Rouge

[Paco]

Plutôt interessant mais qui laissera de toute manière des failles comme toute restrictions. Il y a aussi des trucs un peu bizarre, à trop encourager le fluff peut-être.

Une fois vu en profondeur et tester en force on doit pouvoir dire ce qu'on en pense même si à première vu cela bloque bien certains abus ...

- Paco -

[Da he di]

Pour l'avoir vécu en tournois (privas 2004) : ce système pousse à jouer d'une certaine façon (diversité, background) mais pas toujours à jouer plus soft.

Cela dit les armées bien notées avec ce système sont à tendance plutot sympa à affronter même si d'une raçe à l'autre il y a des différences.

Mon opinion est assez neutre, je comprend pas pourquoi on puisse détester ce système ou l'aimer, c'est différent quoi...

[niko]

à première vu cela bloque bien certains abus ...

Ok mais pas mieux qu'un refus de liste amha, c'est une note de compo déguisée...où un

système pléthorique ne suffit pas à tout encadrer de toute façon. On salue l'effort et apprécie sinon l'objectivité des critères, au moins la transparence du système...

"Tiens j'ai deux PE dans mes sergents montés"

[Sire d'Epinette]

Des pénalités très sévères sont encaissées par les trucs vraiment lourds! Gros Slann, gros sorciers, ratling en nombre, démon majeurs, dragons, aucune bannière… Avec ce système, pas la peine d’essayer de cacher son mago sur dragon œil doré + bâton du changement derrière son pâté de guerriers du chaos EMC super soft… la pénalité pour le premier sera bien plus lourde que la récompense pour le deuxième…

Ce qui est bien, c'est que les pénalités commencent généralement après une certaine occurence de la troupe : les arquebusiers sont par exemple pénalisé à partir de la troisième unité par exemple. Ce qui encourage la variété des listes.

Et ça c’est super ! Vive ce système.

Pour chipoter, voici les lacunes que je vois :

Ne pas pénaliser et au contraire récompenser certains tirailleurs (exemple les chasseurs impériaux apportent des points, les archers bretonniens en tirailleurs aussi… Je pense qu’il ne faut pas récompenser ces troupes… (ni les pénaliser d’ailleurs))

Le système ne récompense pas assez les états majors… dès lors qu’il ne s’agit pas d’unités à bonus et que les 2 bannières minimum sont présentes. Ensuite, avoir 2 bannières ou 6 ne change rien (Bouh, on s’en branle des bannières de mes chevaliers alors :-(…).

Et une anecdote : les OM bretonniens pénalisés sont… curieusement choisis. Il parle de la dernière version de la tresse d’Ysolde ? Celle du livre d’armée actuel… ou pense t’il encore à la tresse d’Ysold de la V5 ? Il pénalise aussi la vertu du devoir (30 points, pareil qu’une bannière de guerre tant que le général est vivant… mais pas la bannière de guerre… qui est moins cher, sans restriction… et donc mieux.

[Invité Thomas Trolljaeger]

Pour avoir testé le bourrinomètre en tournoi, dans les conditions retenues par la WPS (l'un ne va pas sans l'autre) je dois dire que je suis globalement satisfait.

Mais gare à l'utilisation qui pourrait en être faite hors contexte.

Cette méthode ne donne pas une note absolue de bourrinitude d'une liste, elle tente (et dans une large mesure y parvient) de définir en quoi une composition diverge d'une liste 'moyenne' dans l'optique d'un tournoi donné. Plus que noter, ce barême tend à orienter la composition des listes vers des grandes masses d'infanteries avec oriflammes qui claquent au vent. Bon, on peut souhaiter voir autre chose dans le cadre de son tournoi...

Par ailleurs, certaines listes dites soft passent au travers et se retrouvent pénalisées, Perno cite le cas des vilains Khornus tout bourrins, les régiments de renom, etc... Une armée à thème ne sera pas forcément récompensée non plus. Mais ceci se comprend dans l'optique voulue pour ce tournoi. Si tout le monde joue du gros pavé d'infanterie, imaginez l'impact d'une bonne vieille liste full Khorne des familles...

Bon, en résumé, n'utilisez pas le bourrinomètre pour juger des listes qu'on va vous apporter si vous avez à votre disposition des orgas plus 'velus' pour vous y aider. Si vous êtes seuls dans la pampa, le bourrinomètre peut vous être d'une certaine utilité, mais dites-vous bien qu'il n'est pas fait pour ça, et que fatalement il va y avoir des couacs. Dans ce cas, gardez pour vous le fait que vous l'utilisez.

La WPS semble avoir abandonné le principe.

Je pense que c'est assez parlant en soi.

[gob(é)]

Yop

Ce serai cool dans une poule 3 cv over-boostés avec des tueurs dedans.

Un full tirailleur skink qui ne prend guère de malus.

une armée avec 12548 unités de chevaucheurs de loup en poule une ( même sans char )

Système à chier qui ne peut-ètre utilisé pour donner une note. Le moindre tournoyeur venu va s'arranger pour faire une armée qui contournera les malus un maximum en maximisant les bonus: étendart, diversité....

Gob(é), le libre arbitre.

[Ant'oïn]

Hop le noob arrive !

Jamais tester ce truc, mais d'un point de vue visuel ca a l'air d'etre trés pratique pour organiser des tournois avec peu de monde et surtout avec des débutants d'orga ! Ca facilite la tache du au manque d'expérience.

Il y'a aussi autre chose qu'il faut préciser je pense.

Un full tirailleur skink qui ne prend guère de malus.

une armée avec 12548 unités de chevaucheurs de loup en poule une ( même sans char )

Je trouve que ce systeme "empeche" plutot le bourrinisme plutot que les listes chiante ! Un full Tirailleurs skinks n'est pas comparable a un full magie skaven ! Il y'a des listes chiante et des listes invincibles, ce systeme est, je pense, adapté pour empécher les plus gros abus.

Système à chier qui ne peut-ètre utilisé pour donner une note. Le moindre tournoyeur venu va s'arranger pour faire une armée qui contournera les malus un maximum en maximisant les bonus: étendart, diversité....

Oui si le joueur sait que l'on utilise ce critere pour noter !

Enfin cela dit sur ce point je suis d'accord avec toi...

[Invité Chéqué-Varan]

Système facilement contournable, laisse passer certaines liste vraiment pénibles à affronter et je pense qu'en tournois ces listes sont à interdires autant que les listes abusées.