ES : je comprends pas ....

[pendi]

c'est exactement ce que j'ai dis

non hugues ce n'est pas ce que tu dis :'(

une meilleure stratégie ne suffira jamais à combler une différence de niveau de liste

si justement, jusqu'à un certain degré. De bons joueurs peuvent battre des débutants qui alignent des armées plus fortes que les leurs. Maintenant si en face le gars joue over pors et toi ultra light effectivement tu perdras. A toi d'aligner des armées moyennes/bonnes, normalement tu pourras affronter n'importe quoi avec la possibilité de gagner :'(

Mais ce qui me rassure beaucoup, c'est que je ne suis pas le seul

oh non loin de là...

Tu crois qu'il y a beaucoup de joueurs qui appréhendent tous les régiments dans leur ensemble.

il y en a peu mais c'est la différence entre les bons et les débutants :'(

[X_plorer]

La pendi je suis pas d'accord, c'est pas necessaire de connaitre toutes les armées sur le bout des doigts pour s'en sortir...

+ bon déploiement et une bonne gestion tactique de la situation permet la plupart du temps de s'en sortir meme si on connait pas exactement toutes les possibilités de l'adversaire. Et souvent ca aide meme a etre prudent, ce qui n'est pas toujours un luxe.

Car apres tout, un volant reste un volant, un tirailleur un tirailleur. Si tu as prévu de quoi les gérer, que ce soit des aigles ou les poules volantes HL la différences n'est pas si énorme que ca.

J'ai un pote qui se pose toujours mille et une question, qui prépare sa stratégie a l'avance, qui réflechit comment déployer son décor et tout et tout...et finalement ca change que dalle.

Les joueurs ont trop tendance a vouloir imaginer dans le detail ce qui pourrait etre aligné en face, plutot que faire une armée relativement polyvalente et s'adapter au moment du deployement.

Le bon joueur s'aura tirer le meilleur parti du terrain et des déplacements au contraire du mauvais qui sera débordé des que quelque chose sortira du conventionnel. Apres reste plus qu'a savoir surprendre :'(

[pendi]

La pendi je suis pas d'accord, c'est pas necessaire de connaitre toutes les armées sur le bout des doigts pour s'en sortir...

tu vas effectivement t'en sortir, mais à certains moment tu vas perdre parce que tu neconnais pas le LA adverse, en gros tu aurais pu faire mieux si tu savais à quoi t'attendre.

je sais pas je prends un exemple tout bete, le gars en face de toi joue hauts elfes, et te présente 2 héros et un mago, il te dit que le héros à pieds à un arc et que le heros monté porte une cape en peau de lion blanc.

bon ce sont des trucs connus donc effectivement le gars qui connait bien les LA va à peu près savoir à quoi s'attendre, un gars qui ne connait pas le LA HE va se faire couillonner comme un gland.

et ça c'est juste lié à la connaissance des LA. :'(

la connaissance de ton armée est un avantage, la connaissance des autres armées est un plus aussi.

mais bon déjà ce serait pas mal que la majorité des joueurs connaissent les forces et faiblesses de leur propre armée je te l'accorde, c'est déjà pas le cas pour la majorité des joueurs... regardes hugues, il a toujours pas compris que 12 lanciers elfes noirs pouvaient tenir voir gagner contre 8 dryades, le drame :'( :'( :'(

Modifié le 6 décembre 2005 par pendi

[X_plorer]

C'est un plus de connaitre les armées certainement, j'avoue que je me suis déjà fait surprendre par des objets a la con c'est certain. Mais bon tu ne peux pas tout prevoir non plus...un peu de bon sens et c'est bon. Si tu as une pauvre unité de 10 guerrier avec un héro qui charge un BdS il est certain que le joueur a prévu une petite couille spécialement dédidacée au gros monstre, pas besoin d'etre tres doué pour s'en rendre compte...quoique des fois a voir certain je me demande...mais autrement il suffit souvent de jouer convenablement et on s'en sort quand meme.

Bon ok pas quand on est débutant c'est certain.

Pis arrête d'embeter ce pauvre hugue, il est resté bloqué sur les versions ou les lanciers elfs noirs ne tenaient face a rien :'(

(quelque chose a changé? ou ca? merde j'ai rien vu moi!!! je fais quoi de mon paquet de cartes dons du chaos? comment ca j'ai plus le droit de les jouer? :'( )

[Invité Chéqué-Varan]

+ bon déploiement et une bonne gestion tactique de la situation permet la plupart du temps de s'en sortir meme si on connait pas exactement toutes les possibilités de l'adversaire.

Mais on réussi un déploiement surtout quand on sait exactement ce qu'on a en face de soi et qu'on sait très bien de laquelle des faiblesses ennemies on va profiter!

Un exemple du tournois que j'ai fait ce week-end, je joue contre des bretos de croisade (liste SOC), mon adversaire place ses trois fers de lance côte à côte avec une grognasse dans celui du milieu, je sais pour ma part que non seulement je vais avoir le premier tour, mais qu'en plus son impétuosité pourra l'amener où je veux!

Ben j'ai placé en face mes pâtés et mes steg, de flanc mon gégé et mes krox, au premier tour je n'ai eu qu'à placer mon gégé et les krox orientés pour une charge de flanc, bougé un chouilla avec mes pâtés et mes steg et j'ai juste avancé mes skinks à fond devant les chevaliers, mon adversaire s'est retrouvé comme un gland après le massacre de mes skinks à portée de charge de tous les trucs les plus dangereux de mon armée!

Parceque je connaissais mon ennemi j'ai remporté une victoire facile et ce dès le déploiement ou presque.

[X_plorer]

Bon je suis pas sur que c'est un vrai bon exemple car tu as joué face a un gland mais autrement c'est a peu de chose pret ce que je voulais dire...

Si on sait profiter de l'adversaire on peut s'en sortir, bon on le connais pas tout le temps, mais il y a moyen, des fois en sacrifier volontairement une troupe, d'amener notre adversaire ou on le veut et c'est tres bien.

Meme si on ne connait pas son armée sur le bout des doigts.

Une fois le sacrifice d'une unité de guerrier a 300pts m'a fait gagner une partie car m'a permis une charge de cavalerie qui a tout enfoncé. Et ca seulement parce que mon adversaire n'a pas cru que je pouvais bouger intentionnellement mes guerriers qui valaient si chers, et aussi parce que j'avais su placer mes cavaliers suffisamment pret pour qu'une fois les guerriers engagés et l'alignement fait, son flanc soit a portée. Et pour ca pas besoin de connaitre son adversaire...

[Angel_of_Purity]

Bonjour à vous!

un petit message juste en passant: joueur Elfe Sylvain V6 depuis fin Juillet 2005 (j'ai eu de la chance...), et rédacteur du Tactica ES, je peux vous assurez que le livre LA n'est en aucun cas "bourrin" ou "abusé".

Certes, certaines unités peuvent faire très mal.

Qui osera me dire que dans d'autres LA ces unités sont absentes?

Alors oui les ES sont une bonne armée, offrant une multitude de possibilités tactiques, mais non, elle n'est ni invincible, ni ingérable.

C'est l'armée la moins conventionnelle et la plus difficile à manier de Battle, très fragile, qui offre un réel défi stratégique.

Et, Hugues, excuse moi de te contredire, mais tu cites de très mauvais exemples: l'HA et les Lémures, mêmes s'ils sont bourins, sont très lents, et 100% prenables (285 pts l'HA, au passage...), et ton armée EN a vraiment toutes les chances de mettre la rouste à des ES, ne serais ce qu'avec les Balistes, les CN, les Ombres, les Sorcières, les Sang Froids...

a+

Angel (Tactica ES en avancemment... allez jeter un oeil!)

[Greyhunter]

Bonjour les gens!

Hugues, tu as fais une seule partie contre les ES. Est-ce que ce n'est pas un peu peu pour pouvoir juger de la puissance de l'armée? De plus, comme on te l'a déjà dit, ce n'étaient pas forcément les choix les plus adaptés...des chars auraient fait sûrement très mal. (mais bon, tu es peut-être comme moi, tu joues avec ce que tu as comme figs)

Et puis, comme tu le dis, faut que tu te remettes à niveau point de vue des règles.

Je joue à 40K et je me souviens qu'à la sortie des Tau et des Nécrons, on les disait imbattables. Puis, à un moment, on a dit que les Tau ne valaient rien. Même chose à Battle avec les Royaumes Ogres. Je pense, tout simplement, que chaque nouvelle armée demande un temps d'adaptation, pour trouver quelles tactiques peuvent marcher contre elle. Il est peut-être encore un peu tôt pour réellement juger de la véritable puissance des ES.

Ils étaient quand même sacrément abusés avant: archers par 5, danseurs avec la danse "personne-ne-frappe-et-on-fait-match-nul", les dryades avec leurs aspects, surtout celui, "tu-me-touches-seulement-sur-6"... Le nouveau LA n'est-il quand même pas plus équilibré?

Au niveau du fluff: désolé si le clan Equos te choque, mais il est dans le fluff depuis bien longtemps...Je me demande même si les ES ne pouvaient pas avoir des chars autrefois!

Et, Hugues, excuse moi de te contredire, mais tu cites de très mauvais exemples: l'HA et les Lémures, mêmes s'ils sont bourins, sont très lents, et 100% prenables

Il me semblait bien que c'était ce qu'il ressortait des premières impressions des joueurs! (mais bon, les premières impressions, parfois...)

Modifié le 6 décembre 2005 par Greyhunter

[Invité RRJ]

Le vrai pb des ES c'est leur manque de résistance.

Ne me dites pas que les EN n'ont pas de quoi gérer des lémures ou des HA, les balistes servent bien à quelque chose!

A cause de sa, un ES chargé meurt.

Comptons rapidement: 3 bonus de rang, bannière, PU....L'ES part avec -5!!

D'accord c'est des savonettes vivantes, mais on peut se débrouiller, en réfléchissant du genre...

"Si je tourne mon régiment face à ses tirailleurs, ils va devoir s'enfuir par là..."

Et on bouche les trous! :'(

Ils étaient quand même sacrément abusés avant: archers par 5, danseurs avec la danse "personne-ne-frappe-et-on-fait-match-nul", les dryades avec leurs aspects, surtout celui, "tu-me-touches-seulement-sur-6"... Le nouveau LA n'est-il quand même pas plus équilibré?

C'était quand même bien les archers par 5... et plus fluffique que par 10!! :'(

MAis le reste faut reconnaitre que c'était carrément abusé :'(

Modifié le 6 décembre 2005 par RRJ

[Invité Chéqué-Varan]

Bon je suis pas sur que c'est un vrai bon exemple car tu as joué face a un gland

Non, je suis tombé contre quelqu'un qui ne réalisait pas le potentiel de ce qu'il avait en face de lui, et qui est tombé dans un panneau qu'il aurait pu éviter s'il avait mieux apréhendé les faiblesses de la sienne, c'est clairement le manque de connaissance des unités aussi bien les miennes que les siennes, qui est la cause de sa perte. On en revient à ce qui disait maître Pendï, le savoir c'est le pouvoir! :'(

Le nouveau LA n'est-il quand même pas plus équilibré?

C'est une évidence!

Sur l'évolution des ES en tant qu'ancien j'ai une opinion radicalement différente de Hugues, je suis ravi de la direction qu'elle a pris, cette armée a enfin un vrai cachet qui fait des ES autre chose que des cousins en collants verts des EN et HE. Elle offre plus de variété de jeu, car il faut bien reconnaître que l'ancienne mouture poussait radicalement au stéréotype. Le BG est plus dark, dans l'esprit de la V6 et du monde de Warhammer en général, et je trouve le choix des troupes et leurs règles spé plus pertinents qu'avant! GW s'est démarqué clairement de l'habituelle vision de l'ES à la Legolas et c'est tant mieux, on va quand même pas commencer à fustiger GW quand ils font dans l'original? De plus le tout est est soutenu par un fluff cohérent dans uns inspi très mythes celtiques d'assez bon goût. Je trouve que cette armée est une franche réussite.

[Invité Shadowblade]

Sur l'évolution des ES en tant qu'ancien j'ai une opinion radicalement différente de Hugues, je suis ravi de la direction qu'elle a pris, cette armée a enfin un vrai cachet qui fait des ES autre chose que des cousins en collants verts des EN et HE. Elle offre plus de variété de jeu, car il faut bien reconnaître que l'ancienne mouture poussait radicalement au stéréotype. Le BG est plus dark, dans l'esprit de la V6 et du monde de Warhammer en général, et je trouve le choix des troupes et leurs règles spé plus pertinents qu'avant! GW s'est démarqué clairement de l'habituelle vision de l'ES à la Legolas et c'est tant mieux, on va quand même pas commencer à fustiger GW quand ils font dans l'original? De plus le tout est est soutenu par un fluff cohérent dans uns inspi très mythes celtiques d'assez bon goût. Je trouve que cette armée est une franche réussite.

C'est ce que je me tue à dire depuis le début, mais messire Hugues ne semble pas comprendre. :'(

Je me demande même si les ES ne pouvaient pas avoir des chars autrefois!

Effectivement dans le LA V5 les ES avaient des chars.

Cela prouve bien que l'on progresse!

Qu'en dis tu Hugues?

[Zarathoustra]

Angel (Tactica ES en avancemment... allez jeter un oeil!)

Vu ce qui a été dit ici,c'est vrai que ce serait bien de faire travailer les mêmes neurones et faire partager vos expériences ici, dans le tactica ES. A priori ça vous démange d'en parler... :'(

[hugues]

C'est ce que je me tue à dire depuis le début, mais messire Hugues ne semble pas comprendre. :'(

ce n'est pas que je comprends pas, c'est que je n'approuve pas cette orientation du LA.

[Wyrd]

Vu ce qui a été dit ici,c'est vrai que ce serait bien de faire travailer les mêmes neurones et faire partager vos expériences ici, dans le tactica ES. A priori ça vous démange d'en parler... 

Une réponse un peu hors sujet sur le tactica ES en cours

Il y a déjà eu pas mal de topic traitant de l'utilité des tacticas je sais.

Mon opinion est: laissez les joueurs découvrir leur livre d'armée eux même! J'ai longtemps hésité après mes EN entre revenir aux HE de ma V5 ou attaquer les sylvains. Ce qui m'a finalement fait penché du côté ES est justement cette abscence de travail préalable qui nous donne tout dans la bouche sans reflexion. Pourquoi commençer une armée sur laquelle tout à déjà été dit? Dont on connait les moindres ficelles avant même de commencer à jouer...

Le travail que fait Angel est bien mais heureusement il ne dit pas tout (loin de là) et plusieurs erreures se sont glissées ou mauvais conseils. C'est bien normal. Il est trop tôt pour écrire sur une armée qui commence tout juste à pointer le bout de son nez en tournoi.

Mon avis sur les nouveaux ES:

Ils sont très agréable à jouer. Très facile à prendre en mains. Fiable. Toutes les unités vallent la peine d'être jouées. Toutes ont un rôle selon la configuration dans laquelle elles sont jouées. Le full (cavs, esprits, tir...) est possible mais il n'est pas compétitif et rentre plus dans le cadre d'une armée à thème "pour le fun". Seule la combinaison des differents éléments de la liste peut aboutir à quelque chose de polyvalent et compétitif et c'est pour cette raison que ce livre est pour moi une réussite.

Seul bémol concernant les clans dont seul le clan changeforme est vraiment valable et les montures pas évidente à jouer (cerf et licorne...)

Ils sont par contre très difficile à affronter pour certaines armées. Les rencontrer est surprenant les 1ère fois car le style de jeu est unique. C'est surtout ceci Hugues qui explique les résultats en Auvergne recement ou on a eu 3 ES aux 3 1ères places. Avec un peu de connaissance je pense qu'ils sont très prenables.

Quand à l'homme arbre:

Peut importe qu'il soit abusé ou ridicule pour moi il à un rôle à tenir dans l'armée. Placé dans une forêt afin de proteger son flanc il interdit le passage à quasiment tout sur un couloir de 25 cm. Avec un bon placement de forêt on peut ainsi verouller une bonne partie de la table protegeant ainsi les archers et permettant aux dryades de s'infiltrer. Même sans charger il est efficace.

Face à un mauvais joueur il gagne la bataille à lui tout seul. Face à un bon joueur il devient beaucoup plus délicat à manier.

Il peut aussi être jouer de façon plus agressive en se plaçant devant une cavalerie du moment qu'il y a une grande bannière derrière. En tout cas je dois le tester dans ce rôle.

Maintenant en no-limit j'ai peu d'experience pour en parler mais je pense sincerement que l'armée ne tient pas. Magie et anti-magie bien trop honnereuse pour trop peu d'efficacité. Un choix de base qui ne tient pas face aux gobs à 2 points. Trop vulnérable aux tirs/magie...

En refus par contre je les trouve très bien car on ne peut pas leur refuser grand chose... La liste est un mix tirs/cavs/tirailleurs en elle même. Je ne pense pas qu'on puisse les obliger à jouer une infanterie comme les HL/Brets.

[Invité RRJ]

Très facile à prendre en mains

Je confirme.

Autant c'était la catastrophe avec mes HL autant j'ai toujours pas perdu une partie avec mes ES.

(Faut reconnaitre que j'adore la technique savonette et "jte tourne autour pendant que je tue le reste de l'armée" )

Le travail que fait Angel est bien mais heureusement il ne dit pas tout (loin de là) et plusieurs erreures se sont glissées ou mauvais conseils. C'est bien normal.

Evidemment. Il n'existe pas de tactica parfait.

On peut tout simplement pas référencer toutes les différentes tactiques d'une armée. sa change selon le terrain, le joueur en face, l'armée et les infinités de contexte possible.

Par contre on peut référencer les techniques les plus courantes!!!

Laissez les joueurs découvrir leur livre d'armée eux même!

Complètement d'accord! C'est pas la peine de bourrer la tête d'un débutant avec des tacticas, faut d'abord qu'il apprenne à jouer seul, et après les tacticas aide à corriger certains défaut.

Seul bémol concernant les clans dont seul le clan changeforme est vraiment valable

Mais non mais il est bien aussi le clan tissereve...perso je sort jamais sans mes 2 enchanteurs tissereve...

Seule la combinaison des differents éléments de la liste peut aboutir à quelque chose de polyvalent et compétitif

Eh oui... des DdG qui charge seul une unité perdent...

Même si il font du dégât!!

Les ES sans charges combinés (de préférence la cavalerie dans le dos ) ça rate son coup c'est quasi-obligatoire...

Faut quand même qu'il ait des faiblesses!

Modifié le 7 décembre 2005 par RRJ

[Invité Heltaryr]

Pour les clans je ne suis pas d'accord...chaque clan permet de développer une technique particulière.

Moi, par exemple, avec mon seigneur sylvain forestier, je le mets dans 5 forstiers et je l'envoie se ballader un peu partout grâce aux sorts, et avec des petits OM bien sympas que je ne citerais pas il est vraiment coll à jouer. Bon bien sur faut aimer prendre des risques mais qui ne tent rien n'a rien, n'est-ce pas?

Heltaryr, elfe noir forestier.

[Le Messie]

J'ai eu la flemme de lire toutes les pages mais quelque'unes de tes paroles m'ont interpellées hughes. Tout d'abord:

tu peux jouer une armée naine sans nain ? non

tu peux jouer une armée ogre sans ogre ? non

tu peux jouer une armée empire sans humains ? non

tu peux jouer une armée haut elfe sans elfe ? non

tu peux jouer une armée elfe sylvain sans elfe sylvain ? oui

Tu peux jouer une armée CV sans Vampires? oui

je dis simplement, en résumé : ES = LA fait par des concepteurs visiblement après un week-end à Amsterdam .

Les Livres d'Armées sont le fruit d'un travail très long. Toutes les listes possibles sont testées et retestées et retestées et retestées (c'est bon vous avez compris?) contre tous les adversaires possibles afin d'obtenir, lorsque 2 bon généraux s'affrontent, un pourcentage de victoires et de défaites d'environ 50%.

Si ces mêmes concepteurs écoutaient les joueurs de chaque armée, mes CV auraient 2 lignées de plus: vampires du chaos aussi forts que des dragons et vampires de cathay comme lamenoir mais en mieux .

De plus, mes squelettes coûteraient 4 points et mes zombies 3. Mon carosse Noir serait immunisé aux touches de force 7 et plus....

Tout ça pour te dire que l'armée Elfe Sylvain n'est pas abusé car elle a été pensé pour être équilibrée. Après c'est vrai que selon les armées contre lesquelles ils jouent ils ont plus ou moins d'avantages (comme tout le monde!). Et que si c'est l'orientation de l'armée ou son fluf qui te dérange ====} Passe ton chemin (mais fait attention aux flèches ) car de toute façon ce qui est fait est fait; et non franchement une armée d'esprits de la forêt ne choque pas pour des Elfes sylvains mais surprend= plus de diversité de jeu que l'ancienne version qui avait comme tactique principal de tirer puis de fuir.

Le Messie a parlé!

[Abhorach]

tu peux jouer une armée naine sans nain ? non

tu peux jouer une armée ogre sans ogre ? non

tu peux jouer une armée empire sans humains ? non

tu peux jouer une armée haut elfe sans elfe ? non

tu peux jouer une armée elfe sylvain sans elfe sylvain ? oui

Tu peux jouer une armée CV sans Vampires? oui

Tu peux jouer une armée RdT sans Roi ? oui

Tu peux jouer une armée O&G sans Orques ? Oui. Sans gobelins ? Oui

(quel acharnement )

De toute façon, tu trouveras toujours qqn pour dire que la V5 était mieux, que les Bret étaient mieux dans leurs listes provisoires, etc.

[Fish]

Certains fument ici... ou n'ont jamais joué contre des esprits de la forêt.

il a toujours pas compris que 12 lanciers elfes noirs pouvaient tenir voir gagner contre 8 dryades, le drame

Quand tes 12 lanciers prennent 10 attaques qui touchent et blessent sur 3+, et que tes ripostes ne font rien, généralement ils perdent.

Pareil pour buter les lémures ou l'HA, les ballistes c'est trop faible, pas assez rentable. La magie ne marche pas non plus. Tous ce que j'ai trouvé c'est les ralentir si possible, et leur coller des pavés. Ne pas oublier de croiser les doigts pour que l'ennemi loupe son test de moral (je joue HE, mais EN c'est kifkif, a part que moi j'ai des MdE assez efficace en contre charge).

Les dryades c'est choppable, une bonne charge de cavalerie ou un char et yen a plus. Là l'immu à la psycho ca sert.

Globalement, les ES n'aiment pas les pavés. Malheureusement les autres elfes n'en ont pas trop (trop couteux), et les ES ont tout pour leur retirer leurs rangs (archers, GdM + fragilité des vrais elfes).

M'enfin pour moi ca restera toujours bill les esprits. A 12pts le tirailleur F4 E4 2A I6 inv. 5+ en base. Ou le lémure avec E5 F5 4+/inv5+ à comparer avec le rat ogre ou autre bestiole.

Fish, qui veut bien participer à un tactica anti ES. Liguons-nous!!

PS: J'oubliais le truc le plus injuste: leur foret gratos dans leur moitié de table! Aucune autre armée n'a le droit d'impunément changer le terrain comme ca. Rien que cette foret change totalement la donne en les favorisant.

Modifié le 8 décembre 2005 par Fish

[gob(é)]

Quand tes 12 lanciers prennent 10 attaques qui touchent et blessent sur 3+, et que tes ripostes ne font rien, généralement ils perdent.

Cas 1, avec lances: 10 attaques à 4+, 3+, svg à 6+, on va dire 3 morts. Ripostes: 0,5 blessures: Pauvres dryades.

Cas 2, Avec bouclier et arme de base: 10 attaques à 4+, 3+, SVG 5+, 2 morts. Riposte, que dalle, pauvres driades...

Gob(é), toxico qui a bcq de mal avec ses gobz sans magie.

[hugues]

Cas 1, avec lances: 10 attaques à 4+, 3+, svg à 6+, on va dire 3 morts. Ripostes: 0,5 blessures: Pauvres dryades.

Cas 2, Avec bouclier et arme de base: 10 attaques à 4+, 3+, SVG 5+, 2 morts. Riposte, que dalle, pauvres driades...

Gob(é), toxico qui a bcq de mal avec ses gobz sans magie.

ouai, enfin, on va dire que c'est du 50-50, malgré le fait de charger ou se faire charger.

En points : 8*12 = 12*8, on a le meme nombre.

Sauf que vous ne prenez pas en compte :

- dryades = peur ; vous perdez : vous fuyez !! elles, elles font simplement un test à -1 ou -2 (sans compter le test pour charger)

- si, en tir préalable, vous prenez 2 pertes ou 3, là, ce n'est plus du tout le meme rapport.

les dryades aussi me direz-vous ?

ben non :

- d'une part : tirailleurs + E4 = beaucoup plus difficile à écranter

- d'autre part, meme si vous en tuer 3, ben, elle seront toujours 5 en contact en charge, donc toujours 10 attaques ...

Donc, pour vous répondre : oui, on peut faire du MSU avec les lanciers EN par 12. C'est possible, et c'est, dans la théorie une solution contre les dryades.

Dans la pratique, le MSU avec de l'infanterie non tirailleurs contre des savonnettes comme les sylvains, c'est une très mauvaise idée !

Modifié le 8 décembre 2005 par hugues

[Sarhantaï]

Juste en passant

10 dryades coute exactement le prix de 15 lanciers avec etandard et musico .

Et elles ont le meme mouvement que nos lanciers donc il est encore possible de les charger.

elles nous chargent :

10 attaquent 4+ 3+ =3,333333 pertes

(10-3,33333) ripostent sur du 4+ 5+ = 0,74074 pertes

Ok prenon le cas defavorable de 4 pertes EN et 0 pertes ES

Elles ont 4 de resultat de combat .

Nous on a 2 rangs la PU et l'etandard !

On gagne donc de 1 grace au musico!!!

Meme si elle avaient attaqué de flanc on ferai egalité et elle n'ont pas la PU donc pas de fuite obligatoire !

Si on prend 3 pertes EN et 1 perte ES ( se qui semble plus probabe statistiquement ) on gagne de 2 !!!!!!!

Vous allez dire oui mais les ES nous auront fait perdre un rang et la PU etc etc en plus elle cause la peur .... mais nous aussi on peu tirer bon je l'acorde on a mieu a faire que de tirer sur des dryades mais alors utilisont les charges de flanc nous aussi apres tout on a un bon commandement mine de rien pourquoi ne pas fuir en reponse a une charge ? pou apres charger les dryades

Modifié le 8 décembre 2005 par Sarhantaï

[Stercz]

J'avoue que le sujet m'a fait sourire. Pas à la manière de Pendi toutefois^^

Je vais pas reprendre tout ce que vous avez dit, mais je pense que le postulat de base de Hughues est mauvais.

D'abord comme ca été dit, sa liste est naze. 2x10 arbalétriers, ca reste moyen bof. Et encore les ES ont retrouvé le malus de tir à longue portée. Enfin les arbas c'est qu'un exemple.

Ensuite on parle d'EN. On parle de la seule armée dont le background et les figs assurent la vente, contrairement aux autres armées qui attirent pour leurs forces. (je généralise évidemment). Les EN, malgré leur 3° place au GT, sont l'armée la plus difficile à jouer et pour moi la plus faible quand on prend unité par unité. Difficile de prétendre rivaliser, en terme de listes, face aux autres.

Dans le genre postulat foireux :

Inconvénients : pas de sauvegarde contre les tirs F4 des archers et de l'homme arbre, ce sera dur, en deux tours de tirs, il te restera combien de lancier ?

Personnellement, j'ai opté pour les corsaires plus résistants (donc, a priori plus nombreux lorsque viendra la confrontation avec l'homme-arbre).

Visiblement 16 corsaires, ce n'est pas encore assez. A moins de jouer plusieurs régiments et dans ce cas, l'Es n'est pas fou et te feras simplement un refus de combat et va gagner tranquillement par défaut.

- Pas de svg contre les tirs F4. La tir F4 est à 15 ps de portée. C'est quand meme pas tous les jours, absence de malus au mouvement ou pas.

- Le tir de l'homme arbre c'est 16ps. Déja le premier tour t'es serein. Ensuite au 2° tour oui l'homme arbre peut t'enraciner. Encore faut-il qu'il puisse se placer. Sur que s'il passe de foret en foret sans etre aucunement gené, et qu'il y en a une grosse qui frole ta zone de déploiement, et que t'as rien pour le freiner il va passer... Ca fait quand meme bcp de conditions à remplir.

Si les 16 corsaires sont capables d'aller chercher l'homme arbre, c'est qu'il y a un probleme. Un HA qui se met à découvert et attend d'etre chargé par un paté qui va à 10, c'est un HA qui a fait une charge (ratée ou réussies d'ailleurs) qui est mal joué ou qui veut lui meme bloquer un couloir.

Si beaucoup de gens ont peur des dryades et des hommes arbres, amha c'est qu'ils l'ont cherché. La mode aujourd'hui, le métagame comme on dit à Magic, c'est d'abandonner les gros patés au profit d'unités très mobiles. 2 cavaleries légères, des cavaleries lourdes et des chars... Que des trucs qui sont stoppés par un HA et qui sont défoncés de flanc par des dryades. Alors qu'un bon paté avec 4 rants et la bannière, + une svg a 4+, les dryades ne le prennent absolument pas.

Les ES sont meilleurs que pas mal d'armées au petit jeu de la guérilla, sans etre surpuissants. Mais comme ca déja été dit plus haut, toutes ces immunités à la psycho c'est vachement genant pour tendre des pièges.

J'ajouterais pour finir que les ES n'ont pas tjrs de quoi gérer de grosses sauvegarde. Les lémures sont faciles à attraper / éviter, les dryades ont F4 et se font boiter de face par 5 chevaliers du chaos meme pas élus,... On est loin d'une armée avec 2 balistes, ou un petit canon, 2 chars.

[Greyhunter]

Si beaucoup de gens ont peur des dryades et des hommes arbres, amha c'est qu'ils l'ont cherché. La mode aujourd'hui, le métagame comme on dit à Magic, c'est d'abandonner les gros patés au profit d'unités très mobiles. 2 cavaleries légères, des cavaleries lourdes et des chars...

Ca me rappelle ce que disait le sire d'Epinette à propos des Bretos, que c'est à cause de cette mode des armées full MSU et cavalerie qu'on a si dur contre eux. Je pense d'ailleurs qu'il a raison, au moins en partie.

Modifié le 8 décembre 2005 par Greyhunter

[Angel_of_Purity]

juste une remarque sur l'utilité du Tactica (car je vois qu'il est sujet de contreverse ): il n'est pas là pour bourrer le crane des débutants, mais pour conseiller et analyser (qui dit analyse dit analyse la plus précise et complête possible... ) une armée que le débutant aura le temps de découvrir, avec laquelle il s'habituera en 2 ou 3 parties, voir plus, et il pourra trouver les informations qu'il recherche (peut être ), dans le tactica.

Après, on peut être pour ou contre le tactica, mais la seule chose que je demande, c'est de respecter le travail des auteurs (pour ma part, j'en suis à des heures et des heures de boulot, de cresage de méninges, de parties, et plus de 27 pages Word! ).

Et vous remarquerez que dans le Tactica, il n'est en aucun cas question d'éviter telle ou telle unité: chacune peut avoir sa place sur une table de jeu (ou une vitrine...), comme le Grand Cerf, à première vue pas top, mais qui peut être excellent pour un joueur qui l'aime beaucoup!

a+

Angel (allez voir le Tactica, malgré ses erreurs (quelqu'un pour me mp pour me dire lesquels ?)

P.S: merci Zara!

Modifié le 8 décembre 2005 par Angel_of_Purity