Vos titans ?

[Flogus]

Alors que je viens de terminer la peinture de mon Warlord et que je m'interroge toujours sur l'armement de des deux derniers Reavers, j'aimerais bien savoir comment vous avez équipé vos titans/gargants.

Mon Warlord : 1 volcano, 2 turbolasers, 1 destructeur

Reaver 1 : canon à plasma, 2 turbolasers

Reaver 2 : 1 volcanon, 2 vulcains

Reaver 3 (en chantier) : 1 poing de combat, 1 laserburner, 1 je-ne-sais-pas-quoi-encore

2 Warhounds : 1 canon à plasma léger, inferno léger.

Les infernos sur mes Warhounds datent de quand j'avais pas le choix. En général, je les joue en count as de vulcains. Je vais tester la version inferno léger avec le gabarit de souffle la semaine qui vient. Face à de l'ork, je ne devrais pas manquer de monde sous le gabarit :'( Masi ça oblige à attaquer de flanc et non de face pour avoir le plus de monde sous le souffle. Bon, c'est certain que les Warhounds sont surtout prévus pour des mouvements sur les flancs, mais des fois, on a besoin de faire une percée éclair.

Et sinon, que pensez vous d'un titan avec 3 lances-roquettes ? 9PB à 60cm tous les tours, c'est viable ? Ca me semble léger pour 650 pts par rapport à de l'artillerie, même si avec la résistance du titan, je suis relativement assuré de garder 9PB jusqu'à la fin. Mais 3 gatlings n'apporteraient pas plus de puissance ?

[drong]

pour les armes de close : que le titan attaque ca peut etre rare, que le titan soit attaqué il faut déjà l'approcher suffisament et les titans représentent quand même beaucoup de répondant (6-8 attaques si on exclut les warhounds)

donc il ne semble pas nécessaire d'en être équipé.

sauf quand les troupes adverses ont du MW et sont résistantes type Terminators auquel cas il pourrait etre rentable d'être équipé soit de la scie soit du laser burner en fonction de l'adversaire

un titan warlord scie/laser burner/cloche de devotion je pense que ca peut surprendre

(mais la portée en charge reste très court )

sur la base de : "qu'est ce qui menace mes titans?"

j'aurais tendance à en déduire :

Pour le reste, les armes AT ou MW sont surtout montés sur des véhicules

donc il faut de l'AT ou du MW pour les abattre avant qu'ils parlent

le plasma cannon souffre d'etre slow fire (en fait c'set un plasma destructor du pauvre et avec 4+ et 60cm, je pense qu'il ne tient pas la comparaison) , et le melta cannon a une portée courte pour pas tant de tirs que ça.

d'ou le turbo laser en arme tactique semble bien

et du volcano/plasma destructor/quake cannon en arme de soutien chacun ayant ses avantages

volcano contre les autres titans/WE

plasma destrcutor certe slow fire mais il va surement se rentabliser

quake cannon bon contre tout, meilleur si il y en a plusieurs

[Flogus]

Après test, je compte bien transplanter les infernos légers de mes Warhounds pour les remplacer par des vulcains. Les nouvelles règles de l'inferno léger sont assez nazes (gabarit de souffle et AP4+/AT6+/ignore les couvert).

M'étant rendu compte que pour l'attribution des touches, c'set l'adversaire qui choisi, le destructeur de mon Warlord va se transformer en tronçonneuse. A la base, je comptais sur le "frappe en premier" du destructeur pour dégommer par exemple un chapelain terminator, mais comem l'adversaire attribura la touche de préférance à tout le monde sauf à son chapelain, c'est assez inutile.

Et comme l'arme qu'il a est une espèce de grand katana, ça peut aussi bien faire du count as de destructeur que de tronçonneuse.

Pour le titan de contact : pour un Reaver, 6 attaques simple à 3+, ça ne va pas loin quand il s'agit de frapper sur du SM ou du terminator (ou quand on est réduit à écragouiller des gretchings au lieu de nobz). Il faut donc des attaques MW. Le laser burner est chouette car il donne 4 attaques MW en fusillade (toujours plus facile à placer qu'un CàC). Si le titan a des gros arguments en fusillade (MW et boucliers), l'ennemi cherchera à venir au contact. Il faut donc de la MW en CàC. Je lui ai d'abord mis une pince que j'avais (count as de poing de combat : 3 attaques TT(d3)), mais ça n'est vraiment utile que contre d'autres machines de guerre. Un peu aussi contre des terminators, mais une arme TT(1) aurait suffit. Je compte donc me bricoller une tronçonneuse avec de la carte plastique. Et je ne suis toujours pas décidé pour la 3ème arme ...

Par contre, j'ai fini d'assembler mon 4ème Reaver : 2 quake cannons et une antenne satellite Lego en count as de carapace landing pod Les 2 quake cannons sont aussi du bricolage à base de tubes et de carte plastique. Ca, c'est le genre de titan qu'on pose sur sa base et qui reste à faire du tir de barrage à 1m80 Il faudra quand même pui prévoir une escorte de sentinelles pour ne pas se faire découper par un assaut planétaire ou aérien.

Réaction à tes commentaires sur certaines armes :

e plasma cannon souffre d'etre slow fire (en fait c'set un plasma destructor du pauvre et avec 4+ et 60cm, je pense qu'il ne tient pas la comparaison)

Déjà, il y a toujours la possibilité de tirer à mi-puissance pour éviter le Slow-loading. Mais moi, au contraire, je te trouve bien le plasma cannon ça te permet de faire des mouvements doubles le tour où il se recharge sans trop perdre de puissance de feu. Et puis 4*MW4+, c'est loin d'être négligeable ! Tu le compares au plasma destructor, mais celui-là est une arme de soutien, alors forcément il y a une différence de puissance, et c'est normal. Mais quand tu le compares aux autres armes tactiques, il est similaire.

quake cannon bon contre tout, meilleur si il y en a plusieurs

En fait, le quake cannon seul est tout pourri : 1 gabarit MW5+ Si on a 2/3 unités dessous on est bien content, alors comparé au plasma destructor 2*MW3+ (à mi-puissance pour avoir le même rythme de tir que le quake cannon), le plasma destructor est nettement plus puissant.

Le quake cannon n'est bon que s'il y en a 2 ou 3 : 2 gabarits MW4+, ça va mieux. Et là, on a un bon bénéfice qu'un carapace landing pod : MW3+ en tir appuyé indirect