Ghostbuster Posté(e) le 25 février 2006 Partager Posté(e) le 25 février 2006 Mais en faite que peut-on faire ? je veux dire on est tous d' accord, si les prix baissaient pas mal d' entre nous acheterais plus de neuf, et au final GW y gagnerait et nous aussi mais moins qu' eux ! Comment se fait il que les joueurs et GW ne puissent pas communiquer ? On pourrais pas faire une petition internet ? Y' a bien une solution sa a pas de sens ce sujet finalement. Tout ce que j' ai lu me semble plus ou moins vrais, il est evident que GW y gagnerait alors qu' est ce qu' on attend et qu' est qui nous empeche . Je trouve sa etrange et quelqu' un a deja posé la question ici meme, mais sa doit surement etre le meme genre de discour in UK alors comment se fait il que GW reste sur ces positions ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
raukoras Posté(e) le 25 février 2006 Partager Posté(e) le 25 février 2006 Je trouve sa etrange et quelqu' un a deja posé la question ici meme, mais sa doit surement etre le meme genre de discour in UK alors comment se fait il que GW reste sur ces positions ? l'idée d'un copain est que GW veux gonfler ses bénéfices le plus possible, dans l'optique d'une revente à un groupe comme Mattel, pour toucher le plus de blé possible à ce moment là. C'est la seule explication rationello-capitaliste possible, et elle a 2 gros inconvénients majeurs : * les prix sont pas près de revenir à un niveau "normal" * je vois mal un chapi à coté de Barbie ! Sérieusement, tout le coté "fait maison" et convivial qui subsite encore disparaitrait.... bref, rien de bon en prespective Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Arlequin Posté(e) le 25 février 2006 Partager Posté(e) le 25 février 2006 N'importe quoi... Arlequin. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
raukoras Posté(e) le 25 février 2006 Partager Posté(e) le 25 février 2006 N'importe quoi...Arlequin. whaou.... quel argumentaire raffiné et développé ! que répondre à ceci ? sinon, pour pas etre HS : Je me souviens d'une sté américaine qui éditait des wargames qui avait lancé un système original pour redresser ses comptes. Pour sortir, un jeu devait faire l'objet de 500 souscriptions (une sorte de VEFA ludique). Si les 500 n'était pas atteintes ->placard. Cela a eu l'air de marcher.Imaginez si GW faisait la même chose ? 5000 commandes pour sortir une nouvelle fig c'est un peu ccontradictoire avec la politique de GW qui est de noyer le pige...joueur moyen sous une tonne de nouveautés à longueur d'année abrer dans l'encadrement (au siège)+1, mais j'aurais aussi pensé dans certains magasins. La politique de beaucoup de vendeurs revient est très chère au final. +1 surtout qu'avec la VPC Internet et les revendeurs indépendants, l'utilté des magasins est de plus en plus réduite, pour ne pas dire inexistante. Surtout avec leur nouvelle carte de fidélité Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Narita Made Posté(e) le 26 février 2006 Partager Posté(e) le 26 février 2006 (modifié) N'importe quoi...Arlequin. whaou.... quel argumentaire raffiné et développé ! que répondre à ceci ? Même si... "l'argumentation" d'Arlequin est inexistante elle a le mérite d'exprimer clairement son point de vue. Que je partage d'ailleurs. En effet, je ne vois absolument pas pourquoi Games Workshop aurait intérêt de revendre ses produits à une société comme Mattel (ou à n'importe quel autre entreprise d'ailleurs). En même temps, je n'ai rien d'une économiste et peut être que certains pourraient éclairer notre lanterne. Sinon, désolée, mais la revente est une explication qui me parait également franchement douteuse. Parce que exprimé ainsi: "GW veux gonfler ses bénéfices le plus possible, dans l'optique d'une revente à un groupe comme Mattel, pour toucher le plus de blé possible à ce moment là.", cela sous-entendrait que Games voudrait mettre la clef sous la porte ou changer totalement d'orientation en ce faisant un maximum d'argent au passage ce qui m'apparaît comme étant totalement farfelu. Mais je me trompe peut être dans mes interprétations de ladite argumentation. Narita Made Modifié le 27 février 2006 par Narita Made Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cracou2 Posté(e) le 26 février 2006 Auteur Partager Posté(e) le 26 février 2006 il est évident que l'auteur ne disait pas GW mais "les investisseurs qui possèdent GW". Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
evildead Posté(e) le 27 février 2006 Partager Posté(e) le 27 février 2006 il est évident que l'auteur ne disait pas GW mais "les investisseurs qui possèdent GW". Faut-il croire que les futurs retraités veulent priver leurs enfants et petits enfants de Warhammer? Il faut avouer que les opérations de ce genre dans le secteur n'ont pas toujours été de franches réussites (AH achetée par Hasbro ) sauf peut-être l'achat de TSR par WOC. Je vois mal les furies EN en Barbies par contre l'inverse A moins que Rackham ne lance un LBO ou Mittal une OPE Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Arlequin Posté(e) le 27 février 2006 Partager Posté(e) le 27 février 2006 whaou....quel argumentaire raffiné et développé ! que répondre à ceci ? Le tien n'etait guere mieux. Arlequin, monoligneur. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
raukoras Posté(e) le 28 février 2006 Partager Posté(e) le 28 février 2006 En effet, je ne vois absolument pas pourquoi Games Workshop aurait intérêt de revendre ses produits à une société comme Mattel (ou à n'importe quel autre entreprise d'ailleurs). j'ai pas été suffisement explicite, je m'en excuse. je voulais dire que les principaux actionnaires de GW ( bref, ceux qui possèdent GW ) pourraient vouloir céder GW en entier ( et non pas simplement ses produits ) à un grand groupe de distribution de jouets. Et comme le prix de vente d'une société dépend ( en partie au moins ) de la valeur de ses actions ( qui elle dépend du chiffre d'affaire ), il y a intérêt à faire gonfler ce chiffre d'affaire au maximum. Bienvenue dans le capitalisme triomphant. C'est une explication qui en vaut une autre, même si pour le moment elle parait irréaliste. raukoras, de toute façon sa sert à rien de conjoncturer, les prix grimpent, le chiffre d'affaire aussi, donc GW est content. Mais pas nous Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cracou2 Posté(e) le 28 février 2006 Auteur Partager Posté(e) le 28 février 2006 Et comme le prix de vente d'une société dépend ( en partie au moins ) de la valeur de ses actions le prix de vente EST le prix de ses actions, par définition. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Le Preacheur Posté(e) le 28 février 2006 Partager Posté(e) le 28 février 2006 Je ne suis pas un expert en économie (loin de là) mais sur le graphique les résultats de GW semblent revenir à ceux qu'ils étaient quelques années en arrière, et à cette époque la société ne se portait pas si mal que ca. L'affaire du SdA aura eu l'effet d'un soufflet sur le CA, qui retombe en 2005/2006. GW ne tardera pas à le supprimer, et se focaliser à nouveau sur ses deux jeux principaux, comme il l'a toujours fait (cf tous les jeux de la gamme qui sont devenus specialist games ou qui ont disparus). Je sais bien que c'est plus compliqué que ça, mais concrètement, à ce jour, GW est-il vraiment en péril ou au bord de la faillite ? Une explication détaillée mais assez simple serait la bienvenue pour tous ceux qui essayent desespérement de comprendre les analyses financières de ce post et qui regrettent alors amèrement de ne pas avoir pris "économie" en option au lycée Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Xev74 Posté(e) le 28 février 2006 Partager Posté(e) le 28 février 2006 L'affaire du SdA aura eu l'effet d'un soufflet sur le CA, qui retombe en 2005/2006. GW ne tardera pas à le supprimer, et se focaliser à nouveau sur ses deux jeux principaux, comme il l'a toujours fait (cf tous les jeux de la gamme qui sont devenus specialist games ou qui ont disparus). Pinaise de pinaise ! J'ai ma part de responsabilité dans l'hstoire ou pas ? Si le SDA venait à disparaître, il n'en reste pas moins que GW a les droits sur les bouquins pendant un bon moment encore ! ... et pour courroner le tout, GW vient d'acquérir les licences pour le Silmarillion, si l'on en croit les rumeurs ! Vous pouvez en savoir plus sur ce topic. Un nouveau jeu ? La sortie de plusieurs suppléments par an concernant le SDA arrangera peut-être les choses ? C'est le cas des suppléments "Ombre de l'Est" et "La Chute du Nécormancien" qui ont un bel avenir devant eux. ... Et pourquoi WB/W40k n'arrive pas à vendre suffisament pour compenser les pertes dûes au SDA ? (nan, je plaisante pas les oreilles ! pas les oreilles !) Xev74 - Mince ! Si GW coule, j'arrête le SDA en signe de deuil ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
evildead Posté(e) le 1 mars 2006 Partager Posté(e) le 1 mars 2006 Si on regarde le cours de la 5p ord sur 10 ans, on constate que le titre a connu un sommet en 98 vers les 900p puis une chute brutale pour atteindre mi-2000 100p. Ensuite on a l'effet SDA qui propulse à nouveau le titre au-delà des 900p en 2004. 2005, PW qui fait plonger l'action de 825p à 400p. Aujourd'hui la chute continue pour un cours de 300p. Mes questions car je n'ai pas tous les éléments quelles sont les causes : -du plus haut en 97-98, - de la chute en 2000 (ce n'est pas une TMT et les attentats de 2001 n'ont guère affecté la valeur et le plongeon des marchés en 2002/2003 correspond pour GW à une ascension) Doit-on considérer que l'effet SDA, ne fut qu'un écran et qu'on revient sur la situation de 2000 soit 100p ? Merci pour les compléments d'information. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ghostbuster Posté(e) le 1 mars 2006 Partager Posté(e) le 1 mars 2006 ba crenon de diou ! comment que sa se fait il que j' ai pas vu qu' il y avait des reponses !? Bon pemierement : Ok c' est bien beau tout sa mais sa ne repond pas ma question ( vous vous en taper comme de l' an 9 ? a bon ok...) Bon ensuite comme a peu pres les 2/3 je trouve etrnage l' idée d' une revente, surtout avec cette histoire du silmarillon ! Au passage, voila une license qui promet effectiment un bel avenir au fans de Tolkien, parce qu' avec plus de 1000 noms propres, je crois qu' on peut parler la d' ouvre complete ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Le Preacheur Posté(e) le 1 mars 2006 Partager Posté(e) le 1 mars 2006 bref, peut on résumer comme suit : GW était une boîte de bon niveau sur le marché de la figurine, elle a eu des haut et des bas comme tout le monde, avec le SdA elle a grimpé comme des Dieux, puis maintenant revient a son niveau moyen. Si c'est bien ça, y a pas grand souci de vente ou de cession pour causse de mauvaise affaire, puisque à l'époque ou elle tournait à ce régime elle a pu même bloquer l'OPA de WoTc. Maintenant il reste à espérer que GW n'ait pas tout planifié son futur economique sur les seuls resultats de cette belle grimpée du au SdA.... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.
Remarque : votre message nécessitera l’approbation d’un modérateur avant de pouvoir être visible.