Eru Posté(e) le 8 janvier 2006 Partager Posté(e) le 8 janvier 2006 Bonjour à tous, Je veux faire une partie basée sur un siège et dans le livre de régles V4 p 214 il est dit que chaque camp doit avoir 375 points d'armée. Les attaquants ne devraient-ils pas avoir davantage que les défenseurs ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tolkienfana Posté(e) le 8 janvier 2006 Partager Posté(e) le 8 janvier 2006 "l'assaillant dispose d'un tier (33%) plus de points que le défenceur" monoligne pédagogique... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Eru Posté(e) le 8 janvier 2006 Auteur Partager Posté(e) le 8 janvier 2006 Merci pour cette précision mais l'information vient d'où ? Peux tu me le dire ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tolkienfana Posté(e) le 8 janvier 2006 Partager Posté(e) le 8 janvier 2006 De siége majeur, régles provenant d'un WD. Ils ont dû se tromper dans le livre de régle Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Eru Posté(e) le 8 janvier 2006 Auteur Partager Posté(e) le 8 janvier 2006 Ok merci beaucoup, je vais envoyer un mail à GW pour voir ce qu'il en dise Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tolkienfana Posté(e) le 8 janvier 2006 Partager Posté(e) le 8 janvier 2006 C'est aussi présent dans le supplément "le siége du gondor" ou la variante du scénario "siége de minas thirit" est "siége majeur" ou les régles que j'ai ennoncés sont également présentes. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Lucius Cornelius Posté(e) le 8 janvier 2006 Partager Posté(e) le 8 janvier 2006 Il me semble en effet avoir lu dans des publications GW que généralement il faut compter 3 fois plus de points pour les assaillants, afin d'avoir une partie équilibrée. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Eru Posté(e) le 8 janvier 2006 Auteur Partager Posté(e) le 8 janvier 2006 Euh 33% de plus cela ne veut pas dire 3 fois plus... A tolkienfana Dans ce même supplément dans l'appendice consacré au Gouffre de Helm cette proportion n'est pas reprise. Mais il n'empêche que cette règle me semble cohérente et puisque tu dis que ça a été édité dans WD, j'adope. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Lucius Cornelius Posté(e) le 8 janvier 2006 Partager Posté(e) le 8 janvier 2006 (modifié) Je répète avoir lu qu'il faut compter 1 défenseur pour 3 assaillants... Edit: Dans le siège de Gondor, je n'ai pas trouvé d'indication générale en le survolant, mais pour les LA alternatives des scénarios (dont Siège Majeur), l'assaillant a 100, 125, 133, 200 ou 300 % des effectifs du défenseur. Modifié le 8 janvier 2006 par Lucius Cornelius Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tolkienfana Posté(e) le 8 janvier 2006 Partager Posté(e) le 8 janvier 2006 WD avril 2004; rapport de bataille le siége de minas thirit. Je cite : Vous pouvez jouer ce scénario avec des force différentes. Dans ce cas, le bien sélectionne 750 points de troupes et celui du mal 1000 points. Chaque camp peut choisir un héro. Une échelle par tranche de 10 figurines de l'assaillant. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Eru Posté(e) le 9 janvier 2006 Auteur Partager Posté(e) le 9 janvier 2006 Oui, tout ce que vous dites est vrai, il est exact que les effectifs prévus ne sont jamais proportionnellement les mêmes alors on n'est pas plus avancé Je vais opter pour celle des 33% de plus on verra bien le résultat... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.
Remarque : votre message nécessitera l’approbation d’un modérateur avant de pouvoir être visible.