skavenx Posté(e) le 2 mars 2006 Partager Posté(e) le 2 mars 2006 (modifié) Bonjour, Je souhaite participer à un tournois dans 2 mois où seules les listes à 500 pts seront acceptées. Les objectifs des parties ne sont pas encore connus, mais il y aura probablement des occupations de quarts de table, des prises d'objectifs... Il me faut donc une patrouille assez polyvalente. Quelques restrictions seront appliquées : **** EDIT Carapuce : Bref ce sont les retrictions des combats de patrouilles que l'on trouve dans le GBN, et donc soumises à Copyright... Je prefere censurer, désolé. Donc pour mes Tyty : pas de prince, d'alpha, de Carni ou de voraces (trop de PV), pas de Zozo (Svg à 2+). J'hésite donc entre 2 options : Un noyau de 4 guerriers avec un équilibre de gaunts et d'hormagaunts à côté. Les horma seront tout nu pour ne pas coûter trop cher, les gaunts porteront des dévoreurs et des sacs à toxine (F+1) pour coûter 10pts. Les guerriers auront PB et GT et auchoix des ailes ou la compétence saut. Problème : le tout est très dépendant des 4 guerriers qui n'ont que 5+ de Svg. Les blindés seront difficile à avoir : il n'y aura pas de serpent, leman ou autre falcon, mais je connais déjà un impérial qui compte mettre 2 chimères et 2 sentinelles !!!!! Deuxième option : 31 Genestealers !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! pour 496 points : 3 unités de 8 et une de 7 sans biomorphe. Avec les PB, les blindés sont touchables, pas de soucis de lien synaptique, redoutables au close et suffisamment nombreux pour en ammener une quinzaine au Cac grace aussi à la course ! Il y a assez de figurines pour occuper des quarts de tables ou tenir des objectifs. Cette deuxième option me semble plus intéressante ? Qu'en pensez vous ? Modifié le 2 mars 2006 par carapuce Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
skavenx Posté(e) le 7 mars 2006 Auteur Partager Posté(e) le 7 mars 2006 Argh ! Je suis encore plus ennuyé ! Les parties se joueront sur des tables de 1.20m x 1.20m !! Donc si je tombe sur un Tau, un IW ou un GI qui joue en fond de cours, mes stealers auront du mal à traverser la table, même en sautant de couvert en couvert ! Je suis perplexe Au secours ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mac Lambert Posté(e) le 7 mars 2006 Partager Posté(e) le 7 mars 2006 (modifié) En tant qu'adorateur invétéré des stealers, je te conseille ton option full stealers sans hésiter. Comme tu le fais remarquer à juste titre, si tu te ramènes avec 4 pauvres guerriers (donc 8 PV), ils vont voler direct, et tes gaunts vont devenir tout débiles. Si l'adversaire tue tes guerriers, il a gagné. Et tuer 4 guerriers, c'est enfantin. Avec des stealers, tu as une force de frappe nettement plus résistante et puissante. Du coup, l'adversaire doit buter 31 PV pour vraiment annihiler la menace. C'est nettement plus difficile pour lui... Enfin, la taille de la table est loin d'être nécessairement à ton désavantage. Vu ses dimensions réduites, un bon jet de course pourrait te permettre d'arriver très vite (tour 2 par exemple, tour 3 sûrement) au close. Bon courage ! Modifié le 7 mars 2006 par Mac Lambert Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Shas'o Kassad Posté(e) le 7 mars 2006 Partager Posté(e) le 7 mars 2006 +++ je met le sujet à sa place+++ Shas'o Kassad Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
skavenx Posté(e) le 8 mars 2006 Auteur Partager Posté(e) le 8 mars 2006 Et bien ce sera donc probablement les stealers qui sortiront : en effet, aucune unité ne doit dépasser 180pts au total, donc 3 unités de 8 genestealers et une de 7 se sera parfait ! Merci ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.
Remarque : votre message nécessitera l’approbation d’un modérateur avant de pouvoir être visible.