Des précisions sur le coût de certains profils

[Eru]

Salut à tous,

Certains coût en profil me chagrinant un peu j'ai envoyé un mail aux trolls de la vpc (en bleu leurs réponses)

Bonjour,

Bonjour,

Je suis joueur SDA depuis l'édition des deux tours et ayant acheté l'édition réactualisée des règles du jeu je m'interroge sur un certain nombre de profils si on les compare entre eux :

- Comment expliquez vous que pour un profil de base équivalent un guerrier du rohan vaut 6 pts et un haradrim 5 pts ?

C’est par soucis d’équilibre entre les forces du bien et celles du mal.

- Pourquoi pour 1 malheureux point de + qu'un guerrier de Minas Thirith, un guerrier nain a une meilleure CC, une meilleure bravoure, une meilleure défense ? (J'espère que la réponse ne prendra pas en compte d'arguments économique...)

Vous ne prenez pas en compte le mouvement inférieur du Nain à celui d’un humain, d’où un rabais en points.

- Pourquoi pour cette même valeur de point (donc 7) les guerriers de Khand ont un profil moins bon ?

Les deux réponses précédentes s’appliquent à ce cas là.

- Ne trouvez vous un peu exagéré le profil des capitaines Uruk qui ont pour le même coût qu'un capitaine de numenor une force de 5 ? Les hommes de numenor n'étaient ils pas plus forts que leurs descendants du 3ème âge ? Est ce normal que des combattants comme Aragorn ou Gimli aient uner force de 4 donc inférieure à celle d'un capitaine Uruk ?

Il faut savoir que parfois le réalisme et sacrifié sur l’autel de la jouabilité et si le livre l’indique ainsi c’est que c’est normal, en tout cas pour l’équilibre du jeu…

- Dernier point, Gandalf n'a t'il pas prouvé son habileté au combat ? Ne devrait il pas avoir 2 attaques ?

Malheureusement, non.

Voilà, ne vous meprenez pas j'adore que le travail que vous faites sur le sda, continuez ! Merci d'avance pour vos réponses que j'espère précises !

Merci à vous.

Il est vrai que certaines règles peuvent nous chagriner, même si les concepteurs font de leur mieux, rien ne vous empêche de les modifier dans votre cercle de joueurs (avec leur accord, bien sûr !) …

Cordialement, l’équipe des Ventes Directes.

Voilà, j'ai pensé que cela pouvait vous intéresser.

[Invité Ouinfem_barbar]

Je trouve pas leurs réponses très bien argumentées, je dirais même que c'est évasif et sans fond!

Non mais c'est vrai quoi! Pourquoi des capitaines uruk auraient plus de force qu'Aragorn et Gimli qui dézinguent un nombre impressionnant d'uruk(et de capitaines par la même occasion)! Sinon pour Gandalf, je suis plutôt d'accord pour dire que 2 attaques ne seraient pas justifiées. Sinon je vois pas l'équilibre dont la VPC parle pour la première question...

[mehapito]

Une seule réponse des Trolls :

"C'est normal, c'est pour l'équilibre du jeu"

Traduction: ben, on ne sait pas vraiment, c'est pas nous qui écrivons les règles, alors... Si c'est fait comme ça, ça doit être pour une bonne raison !

Mehapito, floodeur ?

[Eru]

Du flood ? oui peut être mais y a t il dautres choses à dire tant il est vrai que ces réponses nous laisse un peu sur notre faim. Bon disons que c'est bien d'avoir essayé...

[Xev74]

- Pourquoi pour 1 malheureux point de + qu'un guerrier de Minas Thirith, un guerrier nain a une meilleure CC, une meilleure bravoure, une meilleure défense ? (J'espère que la réponse ne prendra pas en compte d'arguments économique...)

Vous ne prenez pas en compte le mouvement inférieur du Nain à celui d’un humain, d’où un rabais en points.

Je ne pense pas que 2cm de mouvement puisse égaler la meilleur CC\Bravoure\Défense des Nains. Il est vrai que les p'tits bonhommes sont vraiment donnés pour le prix !

Cet (somme toute énorme) avantage est entaché par le manque de diversité des troupes (pas de cavalerie, ni d'arme de siège, ni de magie, etc ...) et l'absence de héro au coût très bas (genre Damrod, Dénéthor ou Beregond).

- Comment expliquez vous que pour un profil de base équivalent un guerrier du rohan vaut 6 pts et un haradrim 5 pts ?

C’est par soucis d’équilibre entre les forces du bien et celles du mal.

Là, je suis d'accord avec GW. Les guerriers du Rohan peuvent avoir potentiellement 2 attaques grâce à leur javelot, malgré l'augmentation du coût de celui-ci. Les troupes du Riddermark ont aussi accès aux boucliers qui leur permettent de se protéger et de tenir une ligne, pas les Haradrims qui seront vite balayés avec leur faible défense. Leurs flèches empoisonnées n'est pas non plus l'arme ultime, avouons-le ! Combien de fois dans une grosse bataille cette règle sert ? 2 fois, grand max !

- Ne trouvez vous un peu exagéré le profil des capitaines Uruk qui ont pour le même coût qu'un capitaine de numenor une force de 5 ? Les hommes de numenor n'étaient ils pas plus forts que leurs descendants du 3ème âge ? Est ce normal que des combattants comme Aragorn ou Gimli aient uner force de 4 donc inférieure à celle d'un capitaine Uruk ?

Il faut savoir que parfois le réalisme et sacrifié sur l’autel de la jouabilité et si le livre l’indique ainsi c’est que c’est normal, en tout cas pour l’équilibre du jeu…

Là aussi la réponse des Trolls me convient. Dans la quasi totalité des jeux mettant en scène des races diverses (Orcs, humains, elfes et autres), les créatures du Mal ont toujours eu une force supérieure démontrant que physiquement, elles sont meilleures. Bref, imaginez un bras de fer entre Aragorn et Lurtz ? Ce n'est pas parcequ'il est le Roi Elessar qu'il est ... surhumain ... bien au contraire. En tout cas, cela semble logique pour moi : la bestialité et la cruauté des créatures du Mal est visible par la force et paradoxalement, leur faible bravoure.

- Dernier point, Gandalf n'a t'il pas prouvé son habileté au combat ? Ne devrait il pas avoir 2 attaques ?

Malheureusement, non.

Bizarrement, j'aurai accepté 2 attaques pour le profil de Gandalf le Blanc ... mais la conséquence aurait été une augmentation du coût et il est déjà assez onéreux comme ça.

[Invité lepianiste]

-Pour les nains, n'oublions pas leur désavantage énorme : pas de lances... donc malgré une meilleure défense, incapacité de combattre sur deux rangs, ce qui est plus que problématique.

-Pour les guerriers de Khand par contre ca mse semble excessif si on les compare aux haradrims.

-Pour Aragorn, n'oublions pas que contre Lurtz il en sort à la fin par un coup de bol et que pendant 10 minutes il passe son temps à se faire taper dessus; (et contre le troll d'un revers de masse il est projeté contre le mur et assomé )... Alors soit Aragorn est trop puissant, soit les trolls/capitaines uruks ne le sont pas assez. D'un autre côté, diminuer Aragorn implique qu'il n'arrivera plus à décimer les masses de guerriers normaux comme dans le film. Ils ont donc augmenté les capitaines uruks, je pense que c'est la meilleure solution.

[Eru]

Là, je suis d'accord avec GW. Les guerriers du Rohan peuvent avoir potentiellement 2 attaques grâce à leur javelot, malgré l'augmentation du coût de celui-ci. Les troupes du Riddermark ont aussi accès aux boucliers qui leur permettent de se protéger et de tenir une ligne, pas les Haradrims qui seront vite balayés avec leur faible défense.

Certes mais avec un javelot et un bouclier un guerrier du Rohan vaut 9 points et au même coût le guerrier Uruk a une meilleure CC et F. D'accord il n'a pas d'arme de jet mais :

- Comme tu le dis si bien les 2A sont potentielles car soumises au gain de l'initiative,

- Pour tuer avec un javelot il faut quand faire 2 bons jets de dé ce qui n'est pas évident...

Je voulais savoir selon quels critères ils définissent les profils et je pense que le fameux équilibre dont ils parlent peut être améliorer. C'est pour quand la V5