De la place de la peinture ...

[Tirli Pinpon]

en étant moyen en peinture (un gars qui peint normalement), un très bon joueur n'a aucune chance de finir dans les 10 premiers de Boussy par exemple, meme en massacrant tous ses adversaires.

C'est le principe, et ce serait désavantageux si un peintre pouvais remporter le tournoi en ne gagnant que 2 parties sur 5.

Maintenant qu'on départage des ex-eaquo à la peinture plutôt qu'au goal-average, je n'y vois pas d'inconvénient.

Or, par définition, les dix premiers de Boussy sont directement invités au GT par exemple.

Tu devrais arréter de tout ramener à ce foutu classement GW Hugues, le seul intéret de ce truc c'est d'économiser 30 euros à des mecs qui en dépense beaucoup plus en tournoi tout au long de l'année.

Des classes "amateurs" et des classes "professionnelles" mais pas un mélange des deux.

Faut arréter... bientôt certains raleront que untel est avantagé au niveau du jeu parce qu'il est militaire de carrière... c'est un jeu les enfants.

A quand le bonus de points familiaux ?

"Ben oui, tu comprends, avec ses deux gosses il pêut pas jouer aussi souvent qu'il voudrait, donc pour le remettre au niveau des autres on lui donne plus de points au début deu tournoi."

Clairement quand je ne peux consacrer que trois ou quatre heures par semaine, je n'aurais jamais ce niveau. D'autre part la technique ne fait pas tout (90% quand même) il faut ce "plus" qui distingue un peintre correct, d'un bon peintre, d'un peintre d'exception. Et ce plus je ne l'ai pas.

Les faux arguments du genre "ouiais moi je fais pas un métier d'art alors j'ai pas de temps à consacrer à la peinture de mes figs" faudrait arréter aussi, l'amalgame n'est pas bon.

Maintenant la différence entre un peintre correcte et un peitre d'éxeption, elle ne représente pas tant de points que ça à l'heure actuelle sur les tournois français.

Tirli.

[jehan de la tour]

Manumo,

Ayant discuté avec suffisement de monde sur le sujet, je sais ce que j'avance.

Cependant, je préfère les manif/tournois sympas pour retrouver des têtes connues et délirer un bon moment. Mais effectivement tout est une question d'équilibre.

Dis moi Fabio, quel métier fais-tu ?et combien d'heures consacres tu à la peinture? Et si tu forme un young blood, c'est que ton niveau est plus qu'excellent.

JDLT

[jehan de la tour]

Précision,

Pourquoi ne pas accorder des notes au meilleurs background, et l'historique le plus sympa ??

Cela fait bien parti du jeu non ?

JDLT

[hugues]

Tu devrais arréter de tout ramener à ce foutu classement GW Hugues, le seul intéret de ce truc c'est d'économiser 30 euros à des mecs qui en dépense beaucoup plus en tournoi tout au long de l'année.

Ben non. Ce foutu classement (comme tu dis, et je te rejoins) chipe aussi 20 places au prochain GT que j'aimerai bien faire.

Sachant que je ne serai peut-être pas assez rapide pour cliquer le jour J sur le bon lien pour m'inscrire ...

Bref, si je résume bien : la peinture départage les joueurs d'un tournoi. Or ce départage est d'autant plus important que le tournoi est gros. Et plus le tournoi est gros, plus il compte dans les différents classement (GW et T3) qui ouvre la porte au GT par exemple qui est censé (?) représenté l'aspect compétition du hobby (sachant que l'aspect rencontre et peinture est déja bien représenté par des organisateurs de la trempe de JB).

[Fabio]

Ben au jeu du Bkg, je gagnerai certainement aussi

voir bkg de chambé et du GT ! ^_~

Je suis conseiller / chef de projet dans une société de services graphiques, avec un bgk de graphiste. Et ne me dites pas que cela veut dire que je sais peindre, parce que sans un ordi je suis un manche, et c'est pas avec mon diplome en architecture que je vous rattrape !

enfin, la vrai question, c'est le temps passer à peindre:

a peu pret 2 heures par jour, et 4 heure le week-end. donc env 20h par semaines. Mais je peinds pour plein d'autre jeux... par contre, je joue tres peu... 2 partie par mois.

ca, c'est sure que le temps passer a peindre, ca arrange bien ta note de peinture... donc:

quoi de plus normal qu'a la fin les gens comme moi gagne 3 points de plus que les autres sur les 75 pts d'un tournoi??!!

Fabio, elfe multi-classé.

[pendi]

Or ce départage est d'autant plus important que le tournoi est gros

arrêtez de dire n'importe quoi s'il vous plait.

les peintres d'exception sont comme leur nom l'indiquent exceptionnels et surtout rares.

ils n'arrivent pas toujours bien classés loin de là (Brice, Bruno Grellier, JB Touzet, Fabio , etc...)

A Boussy il faudra déjà gagner 5 fois avant de voir qui s'en sort en peinture, donc qui vous permet de dire que ce sera des peintres exceptionnels qui vont gagner ??

ça se trouve les 10 gagnants des 5 parties peindront tous à la truelle version Bonnelles et la moins grosse truelle gagnera, donc franchement c'est vraiment écrire pour ne rien dire.

La peinture ne fait que départager, rien de plus.

Et franchment dans tous ceux qui se plaignent, pas un seul ne gagnera 5 parties (Paco ne jouera pas , donc arrêtez un peu de crier au scandale.

Adaptez vous bordel

[Fabio]

Adaptez vous bordel

Fabio  , etc...)

bha... CQFD ! ces 3 petits point de plus, ils sont là soit pour l'amour propre, soit pour le départage !

Fabio, elfe en string (mais bien peint le string ! ^_~)

[ledwarfou]

Dit toi que passer rien que la sous-couche à la bombe çà me gonfle à un point alors la peinture 

Ha quand même......

Nous jouons tous tous au même jeu , warhammer, le principe même de ce jeu est qu'il regroupe plusieurs compétence nécessaire pour arriver au bou de ses objectifs. Je trouve normal que le joueur ayant réussi à regrouper le mieux ces compétences soit récompensé, non? Cepedant je ne trouve pas très correct qu'un joueur qui soit exellent dans une de ces catégorie ( peinture ou générale) ne soit pas non plus récompensé car comme la dit notre amis pendi, une bonne peinture ne fait pas forcement un grand champion, elle y contribu ces tous.

C'est pour cela qu'il faudrais instorer des prix différents, come la dit Fabio,

- Un prix qui anglobe tous( peinture+ générale +....)

-Un prix de peinture

-Un prix pour le meilleur générale.

J'admet que ce projet est difficile à mettre en place mais il reste une idée interressant à développer.....

Pourquoi ne pas accorder des notes au meilleurs background, et l'historique le plus sympa ??

Simplement parce que ce n'est pas un passage obligé pour jouer a warhammer, sans peinture pas de jeux, sans background......

-LeDwarfou, trouvons une solutions ensemble dans la joie et la bonne humeur ou hélison un joueur qui ce battra sur une table de jeux pour défendre nos idéés?...-

[manuno]

Et si on faisait un prix de l'orthographe, aussi ?

Manuno

Désolé, j'ai pas pu m'en empêcher...

[James]

Bonjour à tous,

Je ne suis qu'un peintre trés moyen et pourtant je comprends les organisateurs de tournois lorsqu'il accordent un pourcentage raisonnable à la note de peinture (20% au maximum me semble cohérent ).

Je tiens juste à vous dire que si je joue à battle c'est parcequ'un jour, j'ai pris un plaisir fou à voir un tournoi où toutes les armées étaient peintes.

Aussitôt, j'ai mis le pied dans la valse folle des tournois et j'avoue que maintenant je commence à avoir un oeil critique sur la peinture des armées de mes adversaires et je le suis beaucoup moins avec la mienne. . En effet quels sont donc ces arbitres qui critiques mes chefs d'oeuvres . Plaisanterie mise à part, faisons donc un effort pour offrir à des novices comme je l'étais, l'envie de jouer et l'envie de peindre de belles armées.

PS:Je reconnais à Fabio le mérite qui lui est du: en peinture mais aussi celui d'être un excellent joueur. Je crois que j'ai fait certains progrés depuis notre dernière rencontre, je lui montrerai celà lors du tournoi car en plus il donne volontier des conseils à qui les lui demande.

[Gaspaccio]

Pourquoi ne pas mettre en place justement se genre de classement.

Un double classement, ou un triple.

Le prix de peinture, parce que les peintres doivent être récompensés pour leurs talents, patience, beauté pour nos yeux, nos futurs idées de conversions/peintures.

Le prix pour la bache, parce que les joueurs ce sont battu comme ils ont put, avec la liste qui les à envoyée dans telle ou telle poule, puis parce qu'ils se sont entrainés dans le peu de tps libre qu'ils ont, au risque de délaisser hélas la peinture, simplement parce qu'ils n'ont pas bcp de tps, et qu'ils préfère s'amuser en jouant que tenter de peindre, en sachant que cela n'aura jamais un rendu vraiment bon, pour monter sur certain podium.

Le prix pour l'ensemble des deux, en rajoutant le back-ground etc...

Je pense que si un classement final doit être de mise, ce sera celui là, mais on pourra ainsi dire, je suis sur le podium du best géneral, et non pas seulement, j'ai fait le plus de victoire, mais bon, a cause de ma peinture, on ne reconnait pas mes talents de genéral

Sinon pour le probleme du partage entre ceux qui ont fait le même nombre de victoire, il suffirait d'utiliser le dernier tournoi d'Ecuisse par exemple, ou la note de peinture était les decimales. Ainsi pour le prix de la bache, on prend les victoires, puis le prix de peinture... (puis note arbitre etc...)

On peut même ensuite utiliser le même systéme pour le peinture, et le partage. La bache prime aprés la peinture.

Voili voilou

Gasp qui a peur d'une compétition de peinture, suivit de quelques batailles pour agrémenter le tps de la notation...

@++

Ps: il n'existerait pas par exemple un moyen de choisir avant le tournoi, entre peinture et Bache.

Ainsi on se retrouverai avec des personnes qui compte plus sur la peinture pour gagner... donc ils choisissent peinture, et ils ont un Cota de 20% de peinture

Ensuite viendrai ceux qui ne sont pas trés bon en peinture, et prefereraient mettre des baches

Ils choisissent Bache, et ils ont un Cota de 10% seulement en peinture.

Ainsi on se retrouverait avec toujours un seul podium, peut etre un peu plus personalisé.

Mais bon bien sur, le lobby prefere surement les mêmes pts en peinture pour tous. Moi pas

Par contre, je crois que l'on est sur la partie tournoi de chambé, je ne suis pas sur que cette discution, si elle a lieu d'être, est à la bonne place...

Dsl Juju

@++

Modifié le 20 mars 2006 par tutti

[P T-L]

<du blabla sur les points de peinture - c'est une mission pour ... FrustreMan !>

Je ne ferais que reprendre, en grandes phrases ampoulées, ce qu'a écrit TirliPinpon - hormis le fait que le sommet de classement GW n'entraîne pas la gratuité de la place. Ca sert à se gausser des camarades qui devront cliquer à toutes pompes, et à montrer au petit cousin à quel point on est un fôrre du zobby. Surtout, ça ne coûte rien, ça montre qu'on participe à la mouvance des tournois rigolos qui priment autre chose que le poutrage (au moins dans l'intention), ça fait un peu causer, et ça va prendre sa vraie dimension avec le temps.

Dans cet ordre d'idée, il faut faire une distinction entre le GT franzouski et la notion de "grand-messe de la compète". Au GT comme dans les tournois qui suivent des valeurs similaires, on peut gagner en poutrant tout et en ayant une arme pas trop laide, ou en se donnant du mal en amont et en se débrouillant pas trop mal en jeu. Le classement du dernier GT (40K) en est la démonstration flagrante : premier, un bill à l'armée visuellement correcte qui avec un peu de bol a gagné toutes ses parties, et second un mollasson qui ramasse la mise en peinture tout en s'étant assez bien comporté en jeu.

<Faisons un peu de radotage récapitulant ce qu'est le jeu de figurines, à savoir un loisir où il y a autant "figurine" que "jeu">

Au contraire, l'idée, qui ne fera que s'accentuer par application, est que ce loisir n'a pas grand-sens si on n'intègre point tous ses aspects (poutrage, bricolage, barbouillage, rigolage). Rien qu'avec les aspects aléatoires, même minimisés à coup d'achat de facteurs fixes et d'unités à clé dans le dos, on retire la validité du concept de compétition, c'est à dire de combat pour distinguer les niveaux de compétence.

En outre, si on se met à ne primer que le poutrage, on souligne instantanément les couilles de conception des LA, et on se retrouve à arbitrer des combats de d6 entre une poignée d'armées-types pas peintes, voire pas même représentées par des figurines.

Ce qui fait l'attrait de ces jeux à la con qui nous bouffent la vie, c'est l'étalage de bonshommes et de monstres comiques, dans toute leur variété, d'autant plus que les tournois eux-mêmes sont une source de variété de rencontres et de contraintes.

Certains joueurs se moquent de gagner, mais ils ne sont pas légion. Donc, pour inciter les gens à jouer ce qui amuse tout le monde plutôt que les usual-scandales, il existe désormais divers procédés plus ou moins bricolesques : poules de niveaux, notes de compo, refus, restrictions, tagada-tsoin je ne vous apprends rien. C'est entré dans les moeurs, mais c'est du putain de boulot en plus (raison pour laquelle, à mon avis, s'en dispensent tout bonnement les gérants de GTUK pour qui vérifier une liste est déjà trotro de travail).

Certains joueurs se moquent prétendûment de l'aspect du support de jeu, mais personne ne crache sur une armée plaisante à voir sur une table ad hoc. Comme la peinture est plus souvent une corvée qu'une joie, il faut également des mesures incitatives. Tout comme pour la composition, ça peut faire couiner, mais c'est pour le bénéfice de tous. Cela aussi, c'est entré dans les usages, malgré les débats périodiques. La force nécessaire d'un organisateur de tournoi, c'est de préserver l'intérêt général en ne se laissant pas bouffer par le lobbying particulier.

Pour revenir au sujet principal que semble susciter le tournoi de Chambéry d'une année sur l'autre, je dis que le poids de la peinture dans le classement final est une chose nécessaire, et qu'elle n'est pas surévaluée ici.

En effet, comme l'écrit Fabio fort à propos, la peinture d'armée n'est pas vraiment une question de talent génétiquement hérité, ou conféré par les bonnes fées, ou donné par le diable en échange de vot' c* votre âme. C'est surtout, et de loin, une question de temps.

Et c'est bien là le noeud de la question : pour gratter quelques pauvres points tout juste assez significatifs (ce qui est le but de la mesure incitative), un joueur qui veut se distinguer un peu doit y passer un temps considérablement plus élevé, style rendements décroissants. Ce temps, d'autres le dépensent en parties pour s'exercer, en lecture de tous les LA, en branlage de chou sur la manière d'exploiter le règlement - bref il faudra m'expliquer en quoi la peinture est un avantage déloyal, une invention satanique pour brimer les pauvres grobiles qui préfèrent aligner une armée qui ne ressemble à rien, si ce n'est à une sorte d'extériorisation de leur esprit abstrait. Quand ce n'est pas tout simplement la preuve visuelle qu'ils se foutent de la gueule du monde.

<Edition : c'est effectivement le genre de digression qui fleurit spontanément dans les sujets de tournoi, et qu'on peut recaser ailleurs>

Modifié le 20 mars 2006 par P T-L

[servenn]

Hello,

Je suis d'accord sur:

- Battle c'est un Hobby,

- Ca doit rester un plaisir

- La peinture fait partie du Hobby au meme titre que les converstions, les decors, les regles etc...

- Noter la peinture en tournoi

- La note ci dessus qui départage les ex-equo

- Comme le matraque notre bon Sire Pendi: Faites les tournois que vous avez envie de faire. A la limite organisés-les. Le reglement est public, libre à vous de choisir.

- La peinture devient trop présente dans les tournois ( à mon sens)

Mais, je suis contre:

- Une note de peinture qui prends plus de 2 victoires.

Ensuite, à titre personnel, je peins mal parce que je ne fais spécialement d'effort, je ne prends pas spécialement du temps pour ça.

Je joue moyennement pour les memes raisons.

Mais j'aime m'éclater à faire le mégalomane (comme dirais Chéqué à un journaliste du Dauphine libéré ), je gagne des batailles, j'offre à mes adversaires des parties plaisantes ( enfin je crois).

Donc je viens à Chambéry parce que c'est à coté de chez moi et que Cyril est trop con ( c'est facile il est pas sur le Forum ).

Ceci dis, je trouve dommage qu'un bon Gégé, qui n'a pas la patience, ni le talent ( il en faut un peu qd meme Fabio) ne puisse gagner.

Mais, encore une fois, celui qui vient à chambé avec une armée peinte moyenement sais qu'il a peu de chances de remporter le tournoi.

@+

Dom

Modifié le 20 mars 2006 par servenn

[kurt helborg]

Or, c'est là ou celà se mord la queue ; le nombre de parties d'un tournoi est limité par le temps. A moins de voir le premier tournoi sur 3 jours (bizarre, aucun orga n'y a pensé, mais cette année était idéal avec le 1 et 8 mai tombant un lundi : je peux vous dire que les tournoi d'échecs, eux, en ont largement profité (et du coup, moi aussi )).

Et non certains y ont penser, le probleme trouver une salle disponnible lors de ces grands week end (on arrive pas a persuader la mairie de nous laisser le 14 juillet pour l'instant on a le 15 et 16 et la salle est inutilise le 14 mais ils veulent pas nous la laisser au cas ou ils veulent y faire un truc).

[Skalf]

La question au fond est de savoir quelle est l'objectif d'un tournoi ? Est-ce un évènement sur le jeu ou sur le hobby ? La réponse majoritaire actuelle est le hobby. Et la question que pose Paco est en fait de savoir si celà est justifié, du fait qu'il existe par ailleurs des compétitions réservées à la peinture. Où sont celles réservées au jeu ?

Ce genre de manif n'est pas possible, ou alors n'aurait que très peu de succès...

On part du principe que tout le monde vient avec une armée lasurée (ben oui faut pas déconner hein, quitte à jouer sans point de peinture autant que ça soit moche... ..désolé Wyrd) et je doute que beaucoup de joueurs trippent vraiment sur de la bache pure face à des armées immondes et peintes au roulot...

Le hobby est un tout, on peux pas le séparer si on joue à Warhammer...on peux très bien faire un golden demon c'est pas le souci, mais un tournoi ou ne serait pris en compte que le niveau du joueur relève pour moi de l'aberation... (pas taper)

le commun des mortels (dont je fais parti) n'a pas les moyens de combattre. Ni le temps, ni les moyens techniques.

Voilà pourquoi je suis très sceptique sur l'idée d'un tournoi battle donnant une forte place à la peinture sans que les "pros" du pinceau ne trustent les places.

Sauf que des pros du pinceau il se compte sur les doigts d'une main (il y en a qui viendra d'ailleurs à Chambé et il y en a qui vont pleurer) les autres sont de bons peintres, mais largement à la portée des autres qui, en s'y mettant un brin, peuvent largement les rattraper.

A te lire on a l'impression qu'ils sont sur leur tour d'ivoire à nous narguer...faut arrêter, avec un minimum de talent on peux faire de très bonne chose.

Bref, si je résume bien : la peinture départage les joueurs d'un tournoi. Or ce départage est d'autant plus important que le tournoi est gros. Et plus le tournoi est gros, plus il compte dans les différents classement (GW et T3) qui ouvre la porte au GT par exemple qui est censé (?) représenté l'aspect compétition du hobby (sachant que l'aspect rencontre et peinture est déja bien représenté par des organisateurs de la trempe de JB).

Sauf que tout le monde s'en cogne du classement GW, ça n'intéresse qu'une minorité.. personne ne va à un tournoi parce qu'il est qualificatif au GT...sinon on verrait beaucoup plus d'armée empruntée et d'un tout autre niveau en tournoi...

M'enfin, il y a bien assez de tournois pour trouver son bonheur...

[Invité Chéqué-Varan]

Mais, je suis contre:

- Une note de peinture qui prends plus de 2 victoires.

Faut relativiser Dom! normalement tout le monde devrait avoir 10 au moins en peinture, c'est pas un niveau extraordinaire et tout le monde doit pouvoir y parvenir moyennant de la patience, même Paco s'il repeignait son armée sur le modèle de ses ombres, mais voilà il n'en a pas l'envie, chose que je peux comprendre, et il est pas le seul on aura des armées très moches aussi à Chambé!

Dans l'idéal on aurait en moyenne des armées très jolies avec des cadors qui n'auraient plus qu'une dizaine de points d'avance sur le reste du peuple, donc foncièrement je pense que primer avantageusement la peinture pousse la qualité générale des armées vers le haut, car avec une note de peinture moyenne le tournois est largement à portée pour un bon général, l'année dernière Malik finit 2° avec une armée qui n'était pas vraiment dans les mieux notées et avec en plus une pénalité si je me rappelle bien, la première place se jouant à pas grand chose avec Fabio.

Donc l'objectif de tout un chacun devrait être de viser au moins une note moyenne pour la peinture, c'est quand même pas le bout du monde de sortir une armée juste soignée, même si dans les faits on voit encore des pitous sans éclaircissements ni ombrages ( et je parle pas de trucs compliqués hein), les yeux pas peints, les détails traschés, de la peinture qui déborde sur les zones adjascentes......

On voit même des gens avec 200 figos sans aucun travail sur le socle, une peinture hideuse pour qui tiens la figo à moins de 50 cm et pourtant très satisfaits du rendu!

Modifié le 20 mars 2006 par Chéqué-Varan

[Paco]

Personnelement j'ai une idée qui a longtemps germé, même si elle parait difficiel à applqier, pourquoi ne pas faire de la ronde suisse pure avec comme base de la première partie les points totaux déjà engendrés par les joueurs, donc la peinture + éventuels points déjà glannés ailleurs.

Primo les peintres s'éclatent la bouche entre eux ( et ceux en batiment aussi ) et voit revenir à leur niveau vitese grand V des gars qui jouent. Ainsi les gens se faisant aimablmeent chier à peindre comme des demi-dieu du poignet pourront s'exalter devant d'autres armées aussi bien peintes en première partie voir deuxième partie pour des tournois comme Chambé, et réciproquement pour les maçon comme moi ( qui soit dit en passant s'en fout de la peinture de son adversaire tant que c'est Wysi !! )

Bref seul hic faut faire la note de peinture en même temps que le WYsi, au début..

Mais au moins je propose une solution.

Sinon en effet à quand une annonce dans les tournois d'un best gégé ?? y'a un best peintre et un best classement général, qui souvent donne lieu à des doubles gains, onc forcément des doubles peines pour les mecs qui ont des truelles à la place des pinceaux.

Bref maintenant et pour finir pour ma part sur ce débat que je pensais pas qu'il allait autant faire couler d'encre virtuelle, que les moralisateurs de la peinture et leiur lobby viennent me prouver qu'on peut prendre du plaisir à peindre, même en peignant comme mioi avec une bétonneuse et je serais prêt à revoir ma position. En attendant la peinture est un fardeau obligatoire pour un jeu de figurines qui n'aspire pas à avoir une telle importance.

Bon tournoi de Chambé à tous.

- Paco, lol mon Chéqué mes ombres t'es bien le seul à penser çà -

[briareos]

C'est bien joli tout ça mais je crois qu'on perd un peu de vue le point de départ de tout ça. Point de départ qui est que Paco refuse visiblement de participer à des tournois où il estime (à tort ou à raison) qu'il ne peut remporter la victoire finale en raison du règlement.

Personellement, je trouve ça un peu limite du point de vue esprit du jeu car, après tout, l'immense majorité des joueurs viennent en tournoi en sachant qu'il ne remporteront jamais la victoire finale.

Prends Chambé par exemple, entre J.Grando, Chawal, Pendi, toi Paco et bien d'autres que j'oublie , la majorité des participants se fera bacher. Alors si les seuls joueurs qui devaient se présenter devaient être ceux qui pensent avoir de bonnes chances de l'emporter, il n' y aurait plus beaucoup de monde aux tournois...

Mais ce n'est que ma vision du jeu et je n'en faits pas une parole d'évangile. Je trouve quand même extrêmement regretable qu'un joueur de ton niveau se positionne de cette manière. Mais tu as parfaitement le droit de préférer la gagne au hobby en général. Le truc c'est que dans ce cas là, je ne crois pas que warhammer soit le meilleur jeu pour y exprimer tes envies; en tous cas dans la manière dont le jeu est majoritairement apréhendé aujourd'hui.

Briareos, moi ce que j'en dis...

ps: la note de peinture actuelle ne tue pas le jeu, juste ta vision du jeu ce qui n'est pas tout à fait la même chose.

Modifié le 20 mars 2006 par briareos

[Invité Chéqué-Varan]

Bref seul hic faut faire la note de peinture en même temps que le WYsi, au début..

Ben c'est un gros hic quand même! Quand tu fais une notation de peinture sérieuse faut du temps, et surtout si tu veux être juste faut pouvoir comparer les gens entre eux dans leur catégorie!

Sinon en effet à quand une annonce dans les tournois d'un best gégé ??

Je suis pas contre, mais le chef orga c'est pas moi

Paco, lol mon Chéqué mes ombres  t'es bien le seul à penser çà  -

Là t'es dur avec toi, elles sont pas si mal tes ombres et valent largement mieux que le reste de ton armée, si tu la repeignais sur ce niveau de peinture tes notes feraient un bond vers le haut! Maintenant c'est vrai qu'elles sont tombées un certains nombre de fois et que ça commence à se voir!

Eh! 5° meilleure note de peinture à Ecuisses, t'as vu comme tu les a grugé avec tes ombres!

que les moralisateurs de la peinture et leiur lobby viennent me prouver qu'on peut prendre du plaisir à peindre, même en peignant comme mioi avec une bétonneuse et je serais prêt à revoir ma position.

J'avais proposé à Cyril des soirées peintures, on se réunit autour d'une pizza avec des bières et on peint, y'a bien moyen de rigoler avec ça!

PS: faut vraiment peindre hein! Pas foncer sur la console pour débloquer tous les persos de Soulblade!

Modifié le 21 mars 2006 par Chéqué-Varan

[Job]

Sauf que tout le monde s'en cogne du classement GW, ça n'intéresse qu'une minorité.. personne ne va à un tournoi parce qu'il est qualificatif au GT...sinon on verrait beaucoup plus d'armée empruntée et d'un tout autre niveau en tournoi...

Si tu avais comme moi zieuté au jour le jour les inscriptions pour le tournoi de Fronton, tu aurais remarqué que la montée en flèche des inscrits a débuté dès qu'ils ont eu l'accréditation GT Franchement, le tournoyeur moyen est plus vénal que tu ne le croît...

Paco, lol mon Chéqué mes ombres wink3.gif t'es bien le seul à penser çà

Mais non mais non, moi aussi je suis d'accord, t'es pas si mauvais que ça..Après, que t'ai pas envie de retaper ton armée, ça je comprend tout à fait (je vends mon armée EN en ce moment à cause de ça..)

Enfin, quant aux joueurs qui prônent le bouga et les belles figs, j'en connais pas bcp (>Bruno Grelier est un des rares) qui s'en foutent vraiment de gagner/perdre. Belle hypocrisie tout ça...

@+ jOb, se prendra un bache en peinture mais c'est pas grave, j'ai pas prévu de gagner ce tournoi

Modifié le 20 mars 2006 par Job

[Solkiss]

Bref seul hic faut faire la note de peinture en même temps que le WYsi, au début..

Ben c'est un gros hic quand même! Quand tu fais une notation de peinture sérieuse faut du temps, et surtout si tu veux être juste faut pouvoir comparer les gens entre eux dans leur catégorie!

+1 ... donc infaisable.

QUOTE 

Sinon en effet à quand une annonce dans les tournois d'un best gégé ?? 

Je suis pas contre, mais le chef orga c'est pas moi 

Il faudra juste m'expliquer comment on départage les ex-aequos ... à part le point-average et la prime à la bache, je vois pas ...

Avant de lancer des idées comme ça, il faudrait peut-être penser aux conséquences.

Une dernière fois, la peinture ne sert qu'à départager les ex-aequos, à partir du moment où l'armée est convenablement peinte, un joueur avec une armée magnifique mais avec une défaite de plus, ne vous passera pas devant ... Fabio ayant gagné l'année dernière au bénéfice d'une très bonne note de peinture, d'un background leché, et d'un comportement irréprochable , mais surtout d'un résultat plus qu'honorable en partie (4 victoires et une défaite mineure) ...

Un dernier mot pour rappeller que peindre convenablement une armée est à la portée de tout ceux qui s'en donnent les moyens (le temps en fait) ... un exemple parfait ... moi. Je suis légèrement daltonnien (pas simple pour peindre), tremble comme une feuille de façon congénitale (pas simple pour peindre) ... mais je me suis pris par la main et j'ai passé beaucoup de temps sur mon armée pour un résultat honnorable qui me permettrai de gagner un tournoi comme Chambéry si je termine seul best général

A bon entendeur

[hugues]

Il faudra juste m'expliquer comment on départage les ex-aequos ... à part le point-average et la prime à la bache, je vois pas ...

Pourtant il en existe plein de systéme de départage.

Contrairement aux idées recues, il est possible, avec "seulement" 6 parties de départager 100 à 120 joueurs, en garantissant que seul le premier aura tout gagner.

Pour les départages, c'est pareil, il en existe une palanquée qu'il est facile de mettre en place (cumulatif, SB, ...)

Par contre, ces systèmes requiert une ronde Suisse pour fonctionner correctement (et une ronde suisse accélérée pour être optimiser).

D'ailleurs le cumulatif devrait être de rigueur dans les tournois (ce qui n'est pas le cas).

Par contre, pour mettre en place un tel système ... il faut un classement adéquate ; c'est le serpent qui se mord la queue.

[Solkiss]

Il faudra juste m'expliquer comment on départage les ex-aequos ... à part le point-average et la prime à la bache, je vois pas ...

Pourtant il en existe plein de systéme de départage.

Contrairement aux idées recues, il est possible, avec "seulement" 6 parties de départager 100 à 120 joueurs, en garantissant que seul le premier aura tout gagner.

Pour les départages, c'est pareil, il en existe une palanquée qu'il est facile de mettre en place (cumulatif, SB, ...)

Par contre, ces systèmes requiert une ronde Suisse pour fonctionner correctement (et une ronde suisse accélérée pour être optimiser).

D'ailleurs le cumulatif devrait être de rigueur dans les tournois (ce qui n'est pas le cas).

Par contre, pour mettre en place un tel système ... il faut un classement adéquate ; c'est le serpent qui se mord la queue.

OK ... on est d'accord sur ce point.

Maintenant, Hughes, je te laisserai le loisir d'organiser une ronde suisse en 6 parties sur un tournoi 100 joueurs à 2500 points sans couper une partie sur deux avant la fin, sans finir à 20 heures le dimanche soir et à 22 heures le samedi soir, sans avoir une équipe d'orga ultra nombreuse pour booster tout ce beau monde ...

- Solkiss, c'est beau l'utopisme -

[Paco]

Il faudra juste m'expliquer comment on départage les ex-aequos ...

Avec la poule de départ, si poule de niveau, je trouve normal qu'un mec qui parte de plus bas et fasse high score soit best gégé qu'un meulator avec liste bulldozer. Et puis çà ramollirait un peu les tournois. Et si il advenait qu'il y en ait deux ex-aequo avec ce sytème, ben pouruqoi ne pas faire deux premiers !!

- Paco, c'est pas comme si c'était pas réfléchi -

[Solkiss]

Il faudra juste m'expliquer comment on départage les ex-aequos ...

Avec la poule de départ, si poule de niveau, je trouve normal qu'un mec qui parte de plus bas et fasse high score soit best gégé qu'un meulator avec liste bulldozer. Et puis çà ramollirait un peu les tournois. Et si il advenait qu'il y en ait deux ex-aequo avec ce sytème, ben pouruqoi ne pas faire deux premiers !!

- Paco, c'est pas comme si c'était pas réfléchi -

Donc tu départages les gens avec l'équivalent de la note de compo ... joli retour en arrière mon Paco ; et belle tentative de prèchage pour ta paroisse EN

- Solkiss, qui lui aussi réfléchit --> Pas de système miracle, mais le système actuel (poules de niveau + arborescence arrangée, pas de note de compo, pas de prime à la bache, peinture et autres pour départager les ex-aequos) est AMHA le plus juste -

PS : après, la diversité des tournois permet encore de contenter une grande partie des gens ...