De la place de la peinture ...

[finarfin]

Ok Cele, mais comment vérifies-tu qui a peint quoi ? Impossible de le savoir sur une 100aine de joueurs, donc système injuste à la base.

[hugues]

La satisfaction de faire plaisir à tes adversaires en leur présentant une belle armée devrait largement te suffire ; je ne vois pas pourquoi en + tu revendiquerais une bonne note de peinture alors que tu ne peins pas... Question de conception par rapport à la note de peinture, une fois encore...

Là, c'est une vraie divergence de vue.

Je fais peindre justement pour jouer avec des figurines jolies.

Mes armées sont bien peintes, non pas, comme tu le dis pour faire plaisir à mes adversaires (bon, c'est le cas, mais ce n'est pas le but), mais simplement parce que j'aime mes figs. Quand je fais peindre, je donne un schéma de couleur, une orientation, le peintre ne fait "que" l'éxécution. J'estime à la fin que c'est réellement mon armée, je me la suis psychologiquement approprié, je l'ai concu, acheté, et, effectivement, fait peindre.

Pourquoi donc n'aurais-je pas le droit de revendiquer une bonne note de peinture !

Comme le dit justement Tirli ; un tournoi ne fait que noter l'armée présentée, pas le peintre.

Si tu veux une notation de peintre, il existe plein de convention de fig (GNF le fait) ou il y a des concours de peinture (chronométré, une fig dans le week-end, ...), mais ce système n'a, de mon point de vue, rien à faire dans un tournoi ou on est là avec son armée pour jouer contre une autre.

Modifié le 2 avril 2006 par hugues

[Ghuy Nayss]

Un petit commenataire en passant sur le prêt de figs.

Si on veut jouer une armée un peu pourave, qu'un pote a les figs, on doit s'en passer et se passer d'un bon classement si on réussit à battre ses adversaires ?

L'idée de la note à 10 me paraît également peu intéressante car on n'emprunte pas tous des figs ou des armées pour avoir le truc de la mort qui tue

Comme vous, en bossant, le manque de temps se fait ressentir alors pourquoi se passer de jouer sympa si on peut le faire en se faisant prêter des figs ?

[Celeborn]

Ok Cele, mais comment vérifies-tu qui a peint quoi ? Impossible de le savoir sur une 100aine de joueurs, donc système injuste à la base.

Je fais confiance aux joueurs pour être honnêtes. Et si on apprend le jour du tournoi qu'il y a eu mensonge, un bon 0 sur la note de peinture sera très joli. C'est hallucinant de voir à quel point certains sont accrochés à leur note de peinture alors qu'ils ne peignent pas ; environ 10 fois + que moi qui peins... L'argumentation sur l' "appropriation psychologique" de l'armée, Hugues, il est quand même magnifique .

Et arrêtez de dire comme si c'était la plus grande vérité du monde qu'en tournoi, on note l'armée, pas le joueur, alors que justement certains dont moi proposent de noter autre chose, à savoir l'armée si elle est peinte par le joueur. Et arrêtez aussi de dire qu'avec un 10/20, on ne peut pas faire un bon classement ; c'est faux. On fera juste un un peu moins classement, c'est tout, mais ça ne va pas vous faire passer de la 3e à la 987e place

*Celeborn, elfe amusé

[delron]

j'ai l'impression que les avis divergents sont inconciliable.

mais reposons un peu la question: pourquoi est-ce gênant que quelqu'un qui a acheter une armée peinte gagne quelque point de peinture?

comme cela a été dit, ca ne veut pas forcément dire que le joueur est un mauvais peintre et qu'il l'a fait pour gagner des points.

lors des tournois que j'organise, les points de peinture sont donnés sans chercher à savoir si l'armée est peinte par le joueur ou non.

la ou on est plus regardant, c'est pour les PRIX de peintures, qui eux récompense réellement le joueur.

apres, pour le classement du best général, les points de peintures, on en a rien à faire.

alors pour qui est-ce important les points de peintures:

pour le classement général et le prix "hobbyiste du jour",

alors si c'est pour les lots, vu le prix que ca coute de faire peindre, c'est un maigre retour sur investissement

si c'est pour le prestige, ceux qui savent que l'armée n'est pas de lui ne le glorifie pas, alors qui reste-t-il? 3 ou 4 gamin, ouha super, quelle prestige!

si c'est pour le classement CNT, vu l'opinion général et l'importance du truc pour le moment, c'est pas bien grave, et si il devient plus important, on peut espérer une refonte ne tenant compte que des résultat des parties et de toute façon, si il remporte le tournoi grâce aux points de peinture, c'est qu'il a certainement gagné toute ces parties et on récompense pas 2 fois la même personne (best général+hobby)

bref, pour moi, inutile de gueler sur les injustices de la note de peinture, du moment que l'on a plusieurs classements, ca n'a pas d'incidence facheuse.

[Paco]

bref, pour moi, inutile de gueler sur les injustices de la note de peinture, du moment que l'on a plusieurs classements, ca n'a pas d'incidence facheuse.

Ben oui justement ce n'est pas le cas d'où la discussions qui dure sur ces 6 pages ..

De toute manière beaucoup ne savent pas comment faire ces différents classements, notamment de "Best général".

- Paco, j'adore ce sujet -

Modifié le 2 avril 2006 par Paco

[hugues]

C'est hallucinant de voir à quel point certains sont accrochés à leur note de peinture alors qu'ils ne peignent pas ; environ 10 fois + que moi qui peins... L'argumentation sur l' "appropriation psychologique" de l'armée, Hugues, il est quand même magnifique .

peut-être, mais c'est ce que je pense, et je ne vois pas en quoi c'est "magnifique" ?

Et oui, si un jour un tournoi annonce, comme tu le dis, qu'une armée non peinte par le joueur est noté sur la moitié de la peinture, je n'y vais pas.

On ne départage pas les peintres du Games Day par un combat d'armées, que je sache.

On fera juste un un peu moins classement, c'est tout, mais ça ne va pas vous faire paser de la 3e à la 987e place

non, mais on peut passer de la 5eme à la 25eme. Ou de la 1ere à la 5eme.

[perno]

non, mais on peut passer de la 5eme à la 25eme. Ou de la 1ere à la 5eme.

Est-ce si grave ?

Notez que je ne partage pas les points de vue de Cele sur ce point précis (entre autre parce que je ne fais aucunement confiance en l'âme humaine) mais faut pas se tromper d'rguments non plus...

[Celeborn]

On ne départage pas les peintres du Games Day par un combat d'armées, que je sache.

Dans ce cas, suivons ton raisonnement et ne notons pas la peinture (je suis loin d'être contre cette idée, au passage, qui est la + juste de toutes ). On pourra multiplier les prix tels que "prix de peinture", "prix du hobby", etc. Et ce ne sera pas forcément un mal. On fera le départage/classement à la compo, à l'envoi de la liste à temps à l'orga, au nombre de sandwichs aux rillettes achetés par le joueur, et tout roulera toujours. En +, ça évitera les sempiternelles engueulades sur la note de peinture

non, mais on peut passer de la 5eme à la 25eme. Ou de la 1ere à la 5eme.

De la 5e à la 25e, tu y vas probablement un peu fort... Et alors, où est le problème ? C'est l'effet recherché ! J'espère bien que ça va avoir des conséquences en termes de classement ; autrement, je ne vois pas l'intérêt de changer de système...

Mais bon, je vais peut-être arrêter d'argumenter avec toi : j'ai bien compris ton point de vue et j'ai bien compris que tu n'en changerais pas

*Celeborn, elfe borné, mais quand même...

NB pour Perno : en fait, l'idée est de faire croire qu'on fait confiance en l'âme humaine, et par derrière de monter un vaste réseau d'information et d'espionnage des joueurs afin de leur coller le + de zéros possibles le jour du tournoi

[perno]

NB pour Perno : en fait, l'idée est de faire croire qu'on fait confiance en l'âme humaine, et par derrière de monter un vaste réseau d'information et d'espionnage des joueurs afin de leur coller le + de zéros possibles le jour du tournoi

Ah... Fallait le dire de suite.

Je suis pour finalement.

Perno

au lieu d'un zéro, on pourrait pas les foutre au bûcher ?

[pendi]

J'estime à la fin que c'est réellement mon armée, je me la suis psychologiquement approprié

effectivement ça fait sourire

C'est hallucinant de voir à quel point certains sont accrochés à leur note de peinture alors qu'ils ne peignent pas

ben mon pauvre cele c'est normal ils sont en manque de victoires/reconnaissance, etc... Ils s'en foutraient comme de leur première chemise dans un tournoi sans note de peinture... C'est plus une vision de compétiteur absolu qu'une vision générale.

On fera juste un un peu moins classement, c'est tout

ah, la, la, malheureux que viens-tu de dire n'oublie pas cele que tu parles avec des gens aigris qui cherchent à faire des places, des "classements", etc...

la gagne à tous prix quoi...

Je fais confiance aux joueurs pour être honnêtes

d'un autre coté les tournoyeurs sont déjà connus et les non peintres qui en font partie aussi. Tu viens de couler tous les résultats possibles de la région nord ouest Cele...

On fera le départage/classement à la compo, à l'envoi de la liste à temps à l'orga, au nombre de sandwichs aux rillettes achetés par le joueur, et tout roulera toujours.

et là on aura toujours des glands qui ralleront et crieront au scandale en disant que si ils ont mal fini c'est parce qu'ils n'aiment pas les rillettes, qu'ils avaient pas assez de monnaie, que le distributeur était trop loin, que bob qui a gagné a acheté des sandwiches aux rillettes pour ses potes qui étaient venus le voir, etc... bref quel que soit le moyen utilisé pour départager les joueurs il y aura toujours des mécontents...

la peinture fait un peu plus partie du hobby que les sandwiches aux rillettes, déterminer qui a peint une armée me semble très difficile (quid de ceux qui n'ont peint qu'une partie de leur armée ? à partir de combien de figurines extérieures est-on sanctionné ?... ) bref c'estc e prendre la tête avec des trucs inutiles. Les orgas ont déjà beaucoup de taf sans ça...

Modifié le 3 avril 2006 par pendi

[Paco]

On fera le départage/classement à la compo, à l'envoi de la liste à temps à l'orga, au nombre de sandwichs aux rillettes achetés par le joueur, et tout roulera toujours.

et là on aura toujours des glands qui ralleront et crieront au scandale en disant que si ils ont mal fini c'est parce qu'ils n'aiment pas les rillettes, qu'ils avaient pas assez de monnaie, que le distributeur était trop loin, que bob qui a gagné a acheté des sandwiches aux rillettes pour ses potes qui étaient venus le voir, etc... bref quel que soit le moyen utilisé pour départager les joueurs il y aura toujours des mécontents...

Ou bien qu'il joue pas dans la même catégorie, nan mais quoi c'est vraie imagine les crevettes face à un Chéqué , bon on fait des catégories de poids, moi çà me va bien !!

- Paco, somalien les veilles de tournois -

[hugues]

Dans ce cas, suivons ton raisonnement et ne notons pas la peinture (je suis loin d'être contre cette idée, au passage, qui est la + juste de toutes ). On pourra multiplier les prix tels que "prix de peinture", "prix du hobby", etc. Et ce ne sera pas forcément un mal. On fera le départage/classement à la compo, à l'envoi de la liste à temps à l'orga, au nombre de sandwichs aux rillettes achetés par le joueur, et tout roulera toujours. En +, ça évitera les sempiternelles engueulades sur la note de peinture

T'as tout compris Cele.

On multiplie les classements. (prix de peinture, de l'originalité, de la conversion, ...).

Pour le départage de la bache, il y a effectivement beaucoup de possibilités non ? (et hop, un petit peu de pub pour mon post )

Quant à vos jérémiades sur les joueurs qui veulent des bonnes notes par manque de reconnaissance, je vois pas de qui vous voulez parler

[finarfin]

Comme l'a dit JB il y a une peu, si on différencie les prix "best général", "best peinture" etc, le résultat est que tout le monde se fout éperdument de tous les classements sauf de celui de best général. Bref, ça marche pas.

La peinture au final n'intéresse que 2 ou 3 personnes, idem pour les autres catégories.

Bref, soyons honnêtes, tout intégrer pour un classement unique est le système qui semble plaire à la majorité vu que c'est celui qui est appliqué dans 99% des tournois, pourquoi vouloir le changer pour 3 mécontents ?

Tiens d'ailleurs, au lieu de nommer cette note "note de peinture", il faudrait la renommer "note de hobby", car souvent d'autres critères sont pris en compte comme les conversions, les figs alternatives / originales, etc...

Fina

[Khaldorn]

Je fais confiance aux joueurs pour être honnêtes

d'un autre coté les tournoyeurs sont déjà connus et les non peintres qui en font partie aussi. Tu viens de couler tous les résultats possibles de la région nord ouest Cele...

J'en parlerai à mon chwal, Bruno, Ludo, Jibé, Laurent, Max, nos Jumeaux, Malantis et -j'ose- moi même...

Dis Pendi tes orques au GT tu avais tout peint toi même ?

Bin sinon la remarque sur les sandwishs rilettes n'est pas dénuée de sens, il y aura tjs des gens pour raler/couiner quelque soit le système utiliser après aux orgas de choisir l'orientation du tournoi mais la peinture me semble devoir être récompensée d'une manière ou d'un autre on ne joue pas des machins de carton préimprimés mais des petites gurines, s'il n'y avait pas l'attrait visuel on jouerait tous à qq chose de surement plus interessant point de vue reflexion...

Khaldorn, nuée de taquins

[pendi]

Dis Pendi tes orques au GT tu avais tout peint toi même ?

pas du tout, j'en avais 2 à moi, c'est pour dire, devant le peintre qu'est sebastien je ne peux que m'incliner et piquer les armées qu'il a fait pourJcette :'(

A tournoi exceptionnel, armée exceptionnel, mais j'avoue que normalement je tourne plus autour des 14/20 en peinture qu'autour des 18.

J'en parlerai à mon chwal, Bruno, Ludo, Jibé, Laurent, Max, nos Jumeaux, Malantis et -j'ose- moi même...

pour toi effectivement c'est osé

pour les autres effectivement ce sont en majorité des peintres, mais que des peintres... Quoique Laurent, Alexandre et Max sont plus compétiteurs que les autres je pense.

il y a un système que personne n'utilise et qui peut aussi servir à départager, c'est tout simplement le nombre de points de l'armée. Je m'explique, si 2 joueurs ou plus ont le même score à l'arrivée, celui dont l'armée vaut le moins (en terme de points)finit devant, il n'y a rien de plus objectif, par contre on risque de finir aussi sur des égalités mais ça pourrait être drole, certains joueurs se donnant eux-mêmes des handicaps en vue de ce départage...

[Solkiss]

il y a un système que personne n'utilise et qui peut aussi servir à départager, c'est tout simplement le nombre de points de l'armée. Je m'explique, si 2 joueurs ou plus ont le même score à l'arrivée, celui dont l'armée vaut le moins (en terme de points)finit devant, il n'y a rien de plus objectif, par contre on risque de finir aussi sur des égalités mais ça pourrait être drole, certains joueurs se donnant eux-mêmes des handicaps en vue de ce départage...

Tu dis ça parcqu'il te manquait 200 points l'année dernière à Chambé :'(

Non, sans rire, je vois pas où est le mal à emprunter une armée (à noter que je ne l'ai fait réellement qu'une fois en une soixantaine de tournoi) ... il est toujours plus agréable d'affronter quelque chose de beau qu'une truc infâme à la F... (Comprenne qui pourra )

[Lapin Rouge]

Non, sans rire, je vois pas où est le mal à emprunter une armée (à noter que je ne l'ai fait réellement qu'une fois en une soixantaine de tournoi) ... il est toujours plus agréable d'affronter quelque chose de beau qu'une truc infâme à la F... (Comprenne qui pourra :'( )

Tout dépend comment on envisage la note de peinture: est-ce une incitation à voir sur les tables les plus belles armées possibles, ou alors une récompense du niveau de peinture? Dans le second cas, il vaut mieux clarifier les choses dans le réglement afin de permettre aux joueurs honnêtes de ne pas commettre d'indélicatesse.

Quant aux "trucs infâmes", on peut très bien les traiter sans recours à la note de peinture:

- soit on saque aux points de fair-play et/ou d'organisation

- soit tout simplement on interdit de jouer avec ça (et si on est gentil, on propose au joueur de jouer avec une armée tampon prévue par les orgas; mais comme on n'est pas trop gentil non plus, on saque aux points d'orgas, ça évitera aux gars de recommencer ).

[Cynosarge]

Quelques mots sur la notation de la peinture en fonction du fait de savoir si la personne à elle même peint l’armée ou non.

Cela est-il légitime ? Oui à mon sens, pour toutes les raisons déjà invoquées.

La question est de savoir si cela est véritablement et sérieusement possible ? Je répondrai par l’affirmative. D’une part, par qu’il existe des précédents : Bolbec par exemple, où la note de peinture était de 0 pour ceux quoi n’avaient pas peint l’armée qu’ils jouaient. Idem, dans le Sud-Ouest autour de Toulouse dans des tournois locaux dès le milieu des années 90, époque où le tout peint était vraiment rare.

L’argument, récurent, est de dire qu’il est impossible de savoir si les joueurs seront honnêtes lorsque l’on leur demandera s ils sont les peintres des armées jouées. Au delà des pétitions de principes sur l’honnête ou la malhonnête supposée des joueurs (affirmation ontologique sérieusement indémontrable à mon sens), on peut partir du principe qu’il n’est pas véritablement envisageable de mentir à ce propos et d’espérer garder le secret :

- Un non peintre aura bien du mal à répondre aux questions techniques que l’on pourrait lui poser à propos de sa peinture. L’approximation de ses explications peuvent rapidement laisser un doute, surtout face à des personnes, qui elles, maîtriseraient bien la peinture.

- Ces armées seront probablement jouées lors de plusieurs tournois et au bout de quelques temps repérées et identifiées ainsi que leurs peintres. Comme beaucoup de joueurs et d’organisateurs de tournois j’ai vu de nombreuses armées et suis en mesure de savoir qui en est l’auteur.

- Supposons tout de même que quelqu’un parvienne à garder le secret par rapport aux organisateurs de tournois, il est fort possible que son entourage proche (membres de son club, adversaires habituels...) soient au courant. Le non peintre devient donc ouvertement un menteur à leurs yeux... situation peu confortable pour la dignité de l’intéressé « tu as gagné ce tournoi.... mais en mentant... et on le sait ».

- Pas sûr non plus que le peintre véritable apprécie de rester définitivement dans l’ombre. A lui tout le boulot... à l’autre les félicitations ! Et puis quel ingratitude de ne formuler aucun remerciement public.

Bref, espérer garder le secret sur l’origine du peindre relève à moyen et long terme du secret de polichinelle. Le monde des tournois est un petit milieu, il y aura probablement toujours quelqu’un pour lâcher le morceau, soit par maladresse, soit parce qu’il en a marre de voir quelqu’un s’approprier un mérite qui n’est le sien, soit par jalousie, soit par médisance ect ...

Secret de polichinelle donc, qui fait prendre l’énorme risque au menteur d’être démasqué et de se voir jeter l’opprobre par la communauté en tant que tricheur identifié. Autant dire qu’il se grille pour longtemps. Lorsque l’on voit les conséquences pour quelques tricheries avérées de certains joueurs... qui souhaiterait prendre ce risque. Se traîner l’étiquette de tricheur et de menteur en tournoi et véritablement infamant ...surtout lorsque l’on avait des velléités de gloires et de reconnaissances.

Pour conclure, je pense qu’il est tout à fait possible de noter la peinture en fonction du travail véritablement fourni par le joueur. Se retrancher derrière l’impossibilité de la chose ne me semble pas entièrement fondé, en tout cas lorsque le seul argument est l’impossibilité de la vérification. Evidement des joueurs passeront peut être ponctuellement à travers, même à terme ils seront démasqués.

Je ne dis pas que tout les tournois doivent adopter ce système de notation, mais il serait bon que ceux qui ne touchent jamais un pinceau soient récompensés à la auteur de leurs efforts ! L’idée n’est pas d’empêcher le prêt d’armée, mais d’être plus équitable lorsque l'on donne des points pour la peinture.

Cynosarge

Modifié le 8 avril 2006 par Cynosarge

[kiri]

Quelques mots sur la notation de la peinture en fonction du fait de savoir si la personne à elle même peint l’armée ou non.

Cela est-il légitime ? Oui à mon sens, pour toutes les raisons déjà invoquées.

La question est de savoir si cela est véritablement et sérieusement possible ? Je répondrai par l’affirmative. D’une part, par qu’il existe des précédents : Bolbec par exemple, où la note de peinture était de 0 pour ceux quoi n’avaient pas peint l’armée qu’ils jouaient. Idem, dans le Sud-Ouest autour de Toulouse dans des tournois locaux dès le milieu des années 90, époque où le tout peint était vraiment rare.

perso je suis rigoureusement contre ce genre de pratique, pour la simple et bonne raison que je suis pour la notation de la peinture et en aucun cas du peintre. Je préfére ques les armée soit belles mais emprunté/peinte par quelque d'autre/ acheté que peinte a la truelle (et je parle aussi bien en tant qu'orga que joueur). Aprés certe ca crée des "inégalité" car un tel a plus de relation qu'un tel etc... mais de toute facon la peinture necessitant quoi qu'on en dise un certain talent nous ne sommes pas tous egaux devant elle.

Modifié le 8 avril 2006 par kiri

[Paco]

mais de toute facon la peinture necessitant quoi qu'on en dise un certain talent nous ne sommes pas tous egaux devant elle.

Comme çà on l'est encore moins et l'on devient encore plus élitiste

Je suis clairement pour la notation du peintre sur ce qu'il présente sur la table, et non de la peinture, en effet, on note le joueur pendant les parties nan ?? Parce qu'à ce niveau çà devient une équipe de plusieurs personnes chacun bossant sur une partie du hobby.

- Paco, pur joueur, recrute un peintre, un mec pour les déguisement, un pour les quizzs et un pour arriver à l'heure et gratter les points Fair-play, et une pompom girl histoire de perturber l'adversaire -

Modifié le 8 avril 2006 par Paco

[lord of death]

Quelques mots sur la notation de la peinture en fonction du fait de savoir si la personne à elle même peint l’armée ou non.

Cela est-il légitime ? Oui à mon sens, pour toutes les raisons déjà invoquées.

La question est de savoir si cela est véritablement et sérieusement possible ? Je répondrai par l’affirmative. D’une part, par qu’il existe des précédents : Bolbec par exemple, où la note de peinture était de 0 pour ceux quoi n’avaient pas peint l’armée qu’ils jouaient. Idem, dans le Sud-Ouest autour de Toulouse dans des tournois locaux dès le milieu des années 90, époque où le tout peint était vraiment rare.

perso je suis rigoureusement contre ce genre de pratique, pour la simple et bonne raison que je suis pour la notation de la peinture et en aucun cas du peintre. Je préfére ques les armée soit belles mais emprunté/peinte par quelque d'autre/ acheté que peinte a la truelle (et je parle aussi bien en tant qu'orga que joueur). Aprés certe ca crée des "inégalité" car un tel a plus de relation qu'un tel etc... mais de toute facon la peinture necessitant quoi qu'on en dise un certain talent nous ne sommes pas tous egaux devant elle.

Pas trop d'accord avec toi Kiri. Ben oui, après tout, c'est à la personne de peindre son amée, pas à l'emprunter... Ou alors cela deviendra trop élitiste AMHA. Ben oui, pour ne plus être sacqué, il suffira de connaître un bon peintre et de lui demander de peindre son armée, voire tu demandes à un vainqueur de slayer's sword de te la peindre... Ca te coutera cher, mais au moins avec ca tu auras le max en peinture.

Non, cela doit rester un effort personnel, trop facile sinon (ou au minimum, trop cher...). Après, il est vrai que nous ne sommes pas égaux (rien que le temps dispo selon le boulot.... et le talent).

[kiri]

demander de peindre son armée, voire tu demandes à un vainqueur de slayer's sword de te la peindre... Ca te coutera cher, mais au moins avec ca tu auras le max en peinture.

Ben ecoute si il a les moyens ca ne me derange ps le moins du monde. C'est egalement un effort pas en terme de temps/talent mais d'argent cette fois.

Comme çà on l'est encore moins et l'on devient encore plus élitiste

absolument pas c'est meme tout le contraire. Car du coup il y'a plusieur facon d'avoir une bonne note de peinture(savoir peindre, avoir un ptoe qui sais peindre, avoir des sous)... contrairement a ta vison des chose .

Modifié le 8 avril 2006 par kiri

[Paco]

absolument pas c'est meme tout le contraire. Car du coup il y'a plusieur facon d'avoir une bonne note de peinture(savoir peindre, avoir un ptoe qui sais peindre, avoir des sous)... contrairement a ta vison des chose .

Oui mais le problème c'est que çà ouvre le problème sur pleins de choses comme j'ai clos mon dernier sujet.

Qu'est ce qui m'empeche alors, en cas de quizz de ne pas venir avec un crack, vu que pour vous ce qui compte c'est le résultat, pas la manière, donc ce qui compte c'est le résultat du quizz etc.. peinture, bataille, ponctualité et j'en passe ...

Je dis pas que c'est faisable, je dis que de façon éthique c'est mieux.

- Paco de toute manière un mec qui vient pour la première fois en tournoi, il saura pas, connaitra personne donc si c'est élitiste -

[kiri]

Qu'est ce qui m'empeche alors, en cas de quizz de ne pas venir avec un crack, vu que pour vous ce qui compte c'est le résultat, pas la manière, donc ce qui compte c'est le résultat du quizz etc.. peinture, bataille, ponctualité et j'en passe ...

ouais 'fin en meme temps les quizz

tu m'escusera mais j'ai jamais vu un quizz ou tout le monde ne grugeait pas sur ses potes/voisins/mec callé en fluff/règle.

Aprés pour les deguisement si tu veux aller voir un styliste ou est le mal? tu te donne du mal pour etre "beau" ( ) tu le merite tes points

Modifié le 8 avril 2006 par kiri