De la constitution des poules.

[perno]

Hop hop hop. De retour de Boussy, quelques réflexions sur les poules de niveaux mais avant tout, une précision :

Ce post n'est pas là pour se plaindre des poules de Boussy !

Si vous avez envie de chouiner sur votre poule qu'était trop balèze, aller le faire sur le débrief. Euh... non, allez le faire en Mp à PC (désolé PC, tu vas avoir du boulot... )

Je mets là une réflexion que j'ai eu au cours du dernier Boulogne et dont je me demandais si elle était fondée (je me base aussi sur le premier Boubou où PC faisait les poules...) Ayant joué cette fois-ci, j'en ai maintenant la quasi-certitude.

Et ayant lu ça, j'en suis sûr :

Contre les ES, tu pouvais pas faire grand chose, c'etait prévu. en jouant tres bien tu pouvais arracher un nul car il avit peu de tirs, donc flinguer les tireurs, gerer les HA et persos avec le tank et les canons.

Contre Thorek (l'initial) ce devait etre tendu mais tout était ouvert. Contre les 8 machines guerre, tu devait vraiment te sortir les doigts et esperer un peu de malechance pour passer, j'avoue.

Contre le chaos tu dois gagner sans probleme normalement.

Donc...

Je pense, corrige moi, PC si je me trompe, que tu fais les poules avec le raisonnement suivant : si chacun des trois gars repart avec un nul, une défaite, une victoire, alors c'est bon, la poule est correcte.

Ce qui conduit à constituer les poules de la manière suivante : A doit battre B qui doit battre C qui doit battre D qui doit battre A. A fait un nul contre C et B nullise D.

Donc en fait, ça consiste à mettre des armée "Nemesis" dans la même poule.

Exemple 1, mon cas :

Je joue dino et je dois jouer contre :

du gob (qui malheureusement ne viendra pas), de l'empire burné avec Karl Franz/full cav/full magie/un peu d'artillerie et du DDS Bretonnien.

Le raisonnement n'est-il pas le suivant :

Les dinos vont battre les gobs à la terreur.

L'Empire est taillé pour foutre une raclée aux lézards (quasi-immunité à la psycho, perso pour tuer les monstres, magie que je ne peux pas gérée et de l'artillerie pour m'afaiblir avant la charge des chevaliers...)

Contre les DDS, un nul probable (partie ouverte comme le dit PC) avec peu de magie de chaque côté, un influence négligeable de la psycho de part et d'autre et du close de partout avec des grandes bruttes des deux côtés.

Je me trompe ?

Exemple 2, les EN et les Nains :

Beaucoup de rencontre Thorek vs Lamenoire il me semble.

Or, il est évident que Lamenoire va bousiller l'enclume très tôt dans la partie et que la suite sera pliée assez facilement par les EN (avec le sac à points d'éliminé...)

Bref... Je peux me tromper mais je ne pense pas que, dans l'esprit de PC, la partie soit foncièrement équilibrée au départ.

Ce qui m'ammène au but de ce message.

Est-il normal et/ou souhaitable de raisonner ainsi ?

Les poules sont là, dixit les réglements, pour garantir des rencontres équitables. Thorek vs Lamenoire, ça me semble pas équitable (je dis pas que les nains vont forcément perdre mais bon... )

Donc on s'éloigne du but avoué des poules pour obtenir le but suivant : que tout le monde s'amuse pendant le tournoi en se faisant un petit plaisir (une grosse bache), une partie bien disputée (le nul) et, hélas, une partie un peu gâchée où il faudra serrer les fesses.

Ce qui permet à la limite de faire un départage. Puisque tout le monde est supposé avoir 1V/1N/1D au bout du premier jour, ceux avec 3 victoires (ayant donc été à l'encontre des attentes, seront plus rares. (on peut savoir combien s'en sont tirer avec V/N/D et combien ont fait 3V ?)

Finalement, chacun repart assez satisfait sur au moins 2 parties et on a un classement qui est peut-être plus représentatif. Pourquoi pas ?

Est-ce le but voulu et recherché lors des appariements de Boussy ? PC, à toi de me le dire...

En tout cas, il serait assez intéressant de savoir si ça convient aux gens.

Autre hypothèse. Il n'est pas possible de faire autrement. Regrouper 4 armées différentes, de même niveau et sans qu'aucune des 4 ne soit la némésis de l'autre est-il possible ? Pas évident...

Dernier point avant de vous donner la parole : ceci n'empêche nullement les erreurs d'estimation de niveau de la liste. Donc il ne faut pas confondre le corps de mon sujet avec les erreurs d'estimation de niveau.

Modifié le 24 avril 2006 par perno

[Invité Marc]

Perno, je suis assez d'accord avec toi, quand j'ai vu ma poule c'est la réflection que je me suis faite à la seul exception que ta liste était pour moi un grand point d'interrogation.

Et que c'est au dernier tour que j'ai arraché la victoire contre toi et idem au dernier coups de dé le nul à l'empire.

Pour ma part cela de me dérrange pas de rencontrer du plus dur que moi pour apprendre à gerer.

Mais ce n'est pas l'objectifs de tout le monde ce que je comprend tout à fait car mon fils Quentin n'a pas le même avis ce que je respecte.

D'ou la question :

Qu'est-ce qui est vraiment souhaitable?

Difficile d'y répondre et cela m'intéresse vraiment car Quentin et moi-même chez BDOW, nous essayons de dynamiser les tournois en Belgique.

[Sire d'Epinette]

Donc en fait, ça consiste à mettre des armée "Nemesis" dans la même poule

Personnellement, je n’aime pas du tout cette façon de penser et de faire.

Les listes némésis existent mais justement, mon Graal serait de trouver la liste qui n’en a pas. Et si une liste némésis existe à ma liste presque parfaite, on ferait exprès de me la faire affronter, je proteste, trouver mon Graal c'est déjà trop difficile, pas la peine de compliquer !

Les poules de niveau feraient mieux de viser à regrouper les listes d’esprit semblable. Car les joueurs jouent dans des esprits différents. Des full bourrins avec des armées improbables en terme de background mais très efficaces, des armées optimisés mais cohérentes en terme de background, des trippeurs et des joyeux drilles qui vont aligner telle ou telle unité/perso pour le fun (la garde maritime, des piquiers), des débutants ou des trippeurs qui jouent avec les fig et les équipements dispo (orques archers ou avec 2 armes de base, …) pour parler de 4 esprits de joueurs assez différents…

Cela n’empêche pas les némésis, mais il ne faut pas que les orga les recherche exprès… Laissez faire le hasard.

Solution moyenne et "idéale" que je clâme depuis longtemps :

Des poules alétoires dans des niveaux de listes / famille de joueurs grossiers.

Exemple, tu identifies pas trop finement quelques niveaux de listes. Et tu tires au sorts les adversaires au sein de ces niveaux.

Intérêts :

Des poules rapides

M. Pyrophore n'affronte pas M garde maritime (celui qui joue l'unité, pas la liste SoC ...).

Les listes némésis existent toujours mais ne dépendent pas du bon vouloir (et la compétence) de l’orga

Et last but not least, pas de pinaillages fins (poule 1, 2, 3, 4 ou 5 c'est pareil, c'est le hasard, fini le ouin, machin n'a rien à faire en poule 4, il devrait être en 2).

Désavantage : toujours pas de classement pertinent, comme toujours avec les poules...

Modifié le 25 avril 2006 par Sire d'Epinette

[pcmerlin]

Alors pour faire vite et donner la définition de mes poules :

4 catégories

A fort à bourrin

B fort normal

C moyen

D léger

Les poules CD étaient traitées pour avoir des chances égales de victoire en évitant surtout les némésis sachant que des armées légères n'ont aucune chance de remonter face à une némésis

Les poules AB (et surtout A) étaient traitées à l'inverse car elles ont toutes un éléments déséquilibrant, donc une némésis pour chacun ou il faudra réèllement que son aspect déséquilibrant il sache l'utiliser à fond.

Maintenant ce qui n'ont pas participé au tournoi ne sauront pas juger, car sur 47 poules, seules 3 ou 4 sont venus se plaindre et aucun, aprés mes explications n'a maintenu réellement sa plainte.

Alors je pense avoir fait le bon choix, ce qui s'est verifié à boulogne avec balbutiement et aussi à FFF.

Au final quand meme certaines poules initialement prévues ont dues etre modifiées le vendredi à récéption des équipes (ce qui a pas mal joué dans les poules hautes) et le samedi à cause d'un WYSI vraiment trop approximatif. Les raleurs viennent en partie de la.

Pour les raleurs, j'attends avec impatience vos commentaires pour m'expliquer et surtout trouver mes points d'amélioration.

Je maintiens et je reste aussi à dispo pour d'autres orgas pour faire la constituion de poules en anonymes.

Modifié le 25 avril 2006 par pcmerlin

[Menkiar]

En faîte e premier sentiment que j'ai eu sur ma poule a etais "cool on m'a mit dans la poule de torek avparce que je joue lamenoir et je vais me faire dechirer par les deux autres..."

En faîte avec trois dés de dissip a tois mille pont je pensais perde contre un dur a kuire double mago niveau 4 plus toutes les banniéres magique et un skav tanquol cloche, technomage et snitch je pensais me faire exploser..."

Malgres ca je m'e sort avec un nul contre l'orque et une table rase contre le skav...

les bataille aurais put être completement le contraire mais les element desiqilibrant de ma liste on fait que joué au bon moment et de la bonne facon on fait que je m'en suis bien sorti. Donc j'ai chouiner en debut de poul puis je me suis raviser. D'un autre coté j'ai abordé mes deux match comme un defi. Si j'avais gardé mon raisonement je vais perdre a coups sur j'aurais perdu.

Moralité sur un match perdu d'avance faut serrer les fesse et esperer que ca passe!

B)

Menkiar amateur de figurinne en string

[perno]

Des poules alétoires dans des niveaux de listes / famille de joueurs grossiers.

Exemple, tu identifies pas trop finement quelques niveaux de listes. Et tu tires au sorts les adversaires au sein de ces niveaux.

Ca me fait bizarre de dire ça et j'aurais jamais cru le dire un jour mais je crois que je suis d'accord avec le Sire !

L'idée mérite au moins d'être creusée.

[Gablag]

Le principe du 1V/1N/1D ne me semble pas dénué d'intérêt ; la seule chose sur laquelle il faut alors bien prévenir les joueurs, c'est qu'il ne pourra en aucun cas s'agir d'un TOURNOI, mais plutôt d'une MANIF.

C'est là que tout se joue, à l'heure où JB commence à parler d'abandonner les poules de niveau pour autre chose (quoi ?).

Avec cette idée en tête, et du moment qu'on ne vient que pour jouer, je pense que ça peut donner de bonnes choses : sur une partie, on se fait plaisir en bâchant; sur une seconde, on se creuse la tête pour essayer d'éviter le nul (parties souvent très intéressantes tactiquement) ; sur une troisième, on fait fonctionner son cerveau à 200 % (si on est encore en état de la faire ) pour ne pas perdre.

Au final, trois parties bien différentes et toutes aussi interéssantes, parce que le défi n'est pas le même. Mais qui ne peut fonctionner réellement qu'en dehors de tous classement.

Maintenant, dans le cadre d'un tournoi, il est clair qu'il est impossible de garantir des parties équilibrées pour tout le monde. Partant de là, autant assumer ce fait, et l'idée du Sire semble le faire. Et puis, il paraît que le hasard fait bien les choses

[lord of death]

Perso, je ne suis pas d'accord avec la vision de PC sur les poules. AMHA, les poules de niveaux sont faites pour retrouver des armées de même niveau (ha bon), tout en ayant un défi tactique pour les 2 joueurs.

Je préfére faire 3 nuls bien accrochés, que 1V facile, 1D inévitable ou presque et un nul intéressant. Il faut que les 2 joueurs ait à peu près (sans prendre en compte le niveau de jeu des joueurs) les mêmes chances de remporter la victoire; c'est à dire qe la partie peut pencher d'un côté ou de l'autre.

Voila, il est très difficile de faire les poules (surtout quand on est seul ) mais y avait peut-être un moyen d'éviter des parties inintéressantes le premier jour.

[pcmerlin]

attention, je n'ai pas dis une victoire facile, une défite inévitable et une bonne bache !

non au contraire, le risque quand on a une poule de niveau équivalent, dans les forts notamment, on se retrouve tres rapidement avec une armée qui a le petit avantage qui fait la différence.

En mettant une nemesis à chacun, il y a un vrai défi qui est toujours relevable, meme si difficil.

Notons quand meme que mes poules de niveau étaient basées sur un peu les memes type d'armées, seulement un full magie pourra rencontrer un full cc d'ou une certaine difficulté pour les deux.

Quand il y a un exces d'un coté, c'est généralement un autre qui peche, du coup la némésis n'est pas une vrai némésis sur des armées fortes ou bourrines.

Que dire du full Khorne (10D) face à un Khemri (15D +OS) ? est ce vraiement une némésis, est ce vraiment déséquilibré ? non pourtant avec vaos raisonnement ces deux armées ne devraient pas jouer ensemble, magie avec magie, CC avec CC... dans ce cas j'annonce d'emblée les vainqueurs, Khorne au CC et pour la magie les MV !

Bref j'ai, malgre mes prévisions, eu 23 joueurs (sur 47 poules) ayant eu 3 victoire, malgrés les "némésis" présentes. Par contre les gros bourrins se sont fighté entre eux et seul le bon gégé s'en est sorti.

Exemple flagrant, le Dragon empereur face à 3 catapultes à cranes avec khalida en prime... ben c'est bien le dragon qui a gagné !

Alors je maintiens que le pauvre tirage au sort ne peut etre qu'un nid de problemes mettant des armées, qui en plus seront souvent identiques, qui n'auront aucun plaisir à jouer ensemble.

Et pour m'aimer encore un peu plus, tous les joueurs se sont fait plaisir, et les seuls vrai pb de poule rencontrés sont dus à un WYSI qui a déséquilibré certaines armées...

[lord of death]

un vrai défi qui est toujours relevable, meme si difficil.

Je ne pense pas, non..

Exemple flagrant, le Dragon empereur face à 3 catapultes à cranes avec khalida en prime... ben c'est bien le dragon qui a gagné !

Force de combien la catapulte?

Et pour m'aimer encore un peu plus, tous les joueurs se sont fait plaisir, et les seuls vrai pb de poule rencontrés sont dus à un WYSI qui a déséquilibré certaines armées...

Je confirme.... ou alors des désistements de dernière minute

[Solkiss]

Force de combien la catapulte?

F8, donc blesse à 4+ et d6 blessures ... potentiellement 6 tirs par tour ... sur une figurine inmanquable en terme d'estimation

Franchement, même sans le tir pendant la phase de magie, il y a bien moyen qu'il y passe au premier tour le dragon empereur ... Fendulac a bien du flipper pour son animal de compagnie ...

Modifié le 27 avril 2006 par Solkiss

[Menkiar]

Moi je voulais jouer contre!!!

Je l'aurais decapitais au tutu le drag, au pire deux de mes perso faisai du 2+ pour le blesser..

B)

Menkiar quand même heureux d'avoir decapiter du lezard tonnerre,grand wyrm, carno!

[Falanirm]

Et il y a un nabot célèbre qui peut se le farcir aussi, l'a une belle hache et est accompagné d'un poête...

Pour le gérer, y'a surement plein de moyens, il a un énorme socle, c'est pas comme si c'était difficile à poser n'impore où non plus.

Je pense qu'une banshee ça doit être sympa aussi ^^.

[Cynosarge]

... Fendulac a bien du flipper pour son animal de compagnie ...

En partant de l'hotel, il transpiré déjà pas mal contrez les catas . Mais il a très bien géré au final .

Par contre, la bestiole encerclée et chargée par mes infanteries n'a pas bronché... elle a même finit par tout défoncer

Cynosarge, que de la force de 6 à Boussy

Modifié le 27 avril 2006 par Cynosarge

[JB]

C'est là que tout se joue, à l'heure où JB commence à parler d'abandonner les poules de niveau pour autre chose (quoi ?).

:

voilà ce que je viens d'écrire dans le debrief de Fronton àce sujet:

A mon avis, et tous le considèrent ainsi, le poule c'est quand même tiptop niveau orga (autogestion, peu de coupage de partie, attente plus limitée qu'en ronde, chaucn va a son rythme, résultats à donner que le soir...).

Le système de poule va donc être gardé par un max d'orga AMHA! Celui dont tu parles (proche de celui utilisé par PCMerlin a Boussy), c'est de regader plus les listes entre elles... et les parties générés que le niveau des armées de façon absolu. Je pense que l'idée est bonne.. mais le travail énorme, et donc à ne pas généraliser a des tournois où un orga moins expérimenté et multicasquette va s'y briser les dents!

Après il y a la solution de poules aléatoires, qui oblige a tomber dans le travers du no limit, ou d'un refus bien bien sec pour que les parties aient un intéret.

En effet les poules aléatoires au sein de quelques catégories (une vieille idée de 2003) pourrait permettre de varier les listes, mais gare aux erreurs de catégorieq, et aux extrèmes de celles ci.

La poule de niveau pure et dure reste toujours aussi belle en théorie, et Solkiss semble le prouver avec son récent chambéry. Mais pour réussir un tournoi avec ce système.. c'est de l'élitisme (ou du battle en intra-veineuse!)

décidément tout le mond empiète sur mon idée d'ouvrir un post en vue dze faire écoluer un peu les règlments à l'heure actuelle un peu trop statique à mon goût.

[Fendulac]

Il m'est venu une idée que je tenais à vous faire partager:

Pourquoi ne pas faire participer un tant soi peu les joueurs dans la constitution de vos poules ?

option 1: demander aux joueurs d'estimer leurs listes

option 2: demander aux joueurs d'estimer leur liste et d'expliquer ce qu'ils ne veulent absolument pas rencontrer ou ce qu'ils estiment difficile mais possible etc...) et développer leurs faiblesses

option 3: leur demander s'ils visent les poules costaudes ou non

option 4: leur donner un droit de joker (poule de 5 joueurs et j'ai le droit d'en refuser un et éventuellement je perds quelques points ou j'en gagne)

option 5: leur donner un droit de banco (à utiliser une seule fois dans la journée si je m'en sors contre cette liste par une victoire j'emporte le double de PV)

option 6: leur donner un droit de malus, oki je suis prêt à joueur avec 200 points de moins (sur 2000) mais je vais quand même m'en sortir

Je reconnais que certaines options nécessitent des efforts des joueurs ou des orgas mais je suis certain qu'il y a quelque chose à en retirer.

[pendi]

décidément tout le mond empiète sur mon idée d'ouvrir un post en vue dze faire écoluer un peu les règlments à l'heure actuelle un peu trop statique à mon goût

statique parce qu'il se rapproche de la meilleure manière de gérer un tournoi et surtout on est tranquille la première journée en tant qu'orga.

l'avantage c'est que généralement les parties du premier jour sont sensées être intéressantes par contre le deuxième jour chacun fait un peu ce qu'il veut et là on peut effectivement assister à des drames en terme de parties déséquilibrées....

mais le travail énorme, et donc à ne pas généraliser a des tournois où un orga moins expérimenté et multicasquette va s'y briser les dents!

il y a toujours des ratés, du presque parfait au premier jour on tombe dans le n'importe quoi le second ou presque, une erreur de compo, etc... et c'est le drame et il y a souvent des drames....

Après il y a la solution de poules aléatoires, qui oblige a tomber dans le travers du no limit, ou d'un refus bien bien sec pour que les parties aient un intéret.

utopique dans le sens où les orgas se louperont sur quelques armées, normal.

De plus là encore le gars qui joue bisounours va toujours se faire déboiter, seuls les optimisateurs/bourrins qui cherchent la gagne y trouveront leur compte.

En effet les poules aléatoires au sein de quelques catégories (une vieille idée de 2003) pourrait permettre de varier les listes, mais gare aux erreurs de catégorieq, et aux extrèmes de celles ci.

et on sait très bien qu'il y en aura...

Mais pour réussir un tournoi avec ce système.. c'est de l'élitisme (ou du battle en intra-veineuse!)

il n'y a pas d'organisation parfaite.

option 1:

les joueurs en sont incapables

option 2:

les joueurs en sont incapables aussi.

option 3: leur demander s'ils visent les poules costaudes ou non

ça dépend du nombre de catégories faites dans le tournoi, si il y en a trop (4 par exemple) les joueurs seront incapables de te donner la bonne catégorie.

option 5: leur donner un droit de joker

impossible, tout simplement parce que des gars risquent de ne pas jouer du tout (c'est con tout de même ) et à gérer c'est l'horreur.

option 5: leur donner un droit de banco (à utiliser une seule fois dans la journée si je m'en sors contre cette liste par une victoire j'emporte le double de PV)

idem la quiche molle va etre très solicitée le gros bourrin jamais....

option 6: leur donner un droit de malus, oki je suis prêt à joueur avec 200 points de moins (sur 2000) mais je vais quand même m'en sortir

c'est option (un peu modifiée) est en cours de discussion pour roquebrune, dans le sens où les orgas donnent des points négatifs ou positifs aux listes des joueurs et à l'arrivée tout le monde peut affronter tout le monde. En gros Bob l'elfe noir quiche molle part à 500 points et kevin gros bourrin CV est à -500 à l'arrivée au commencement Bob part à +1000 sur Kevin. L'idée est intéressante dans le sens où tout le monde peut jouer contre tout le monde, par contre faut pas se rater sur les handicaps donnés.

Bref je pense que le plus gros problème qu'on est vient tout simplement du fait qu'on essaie de faire des tournois avec de plus en plus de joueurs, multipliant ainsi les erreurs d'estimations, etc.... bref limiter les tournois en joueurs (64 me semble le maximum bien gérable en un WE) me semble être une des meilleures solutions pour proposer quelque chose de bien ficelé et intéressant...

enfin moi ce que j'en dis...

[delron]

c'est option (un peu modifiée) est en cours de discussion pour roquebrune, dans le sens où les orgas donnent des points négatifs ou positifs aux listes des joueurs et à l'arrivée tout le monde peut affronter tout le monde. En gros Bob l'elfe noir quiche molle part à 500 points et kevin gros bourrin CV est à -500 à l'arrivée au commencement Bob part à +1000 sur Kevin. L'idée est intéressante dans le sens où tout le monde peut jouer contre tout le monde, par contre faut pas se rater sur les handicaps donnés.

ca m'a l'air de se rapprocher de ce qu'on a lancé dans notre championnat intra club:

les listes sont classés en 4 catégories (bisounours, grots, kostos, gros boeuf) et les points de championnats gagnés dépende de la différence de catégorie (pour chaque catégorie de différence on gagne + ou - 1 point sur 10 pour un massacre.

actuellement, on constate qu'avec une grosse différence, la victoire du bisounours est impossible, mais en jouant bien, il réduit suffisament la défaite pour obtenir un match nul en terme de point de championnat voire une victoire.

ca ne resoud pas completement le probleme mais ca montre dejà un résultat, donc a retravailler.

[JB]

statique parce qu'il se rapproche de la meilleure manière de gérer un tournoi et surtout on est tranquille la première journée en tant qu'orga.

je pensais surtout aux modalités de classement, et de type d'armées alignables au vue du reglt en disant cela

De plus là encore le gars qui joue bisounours va toujours se faire déboiter, seuls les optimisateurs/bourrins qui cherchent la gagne y trouveront leur compte.

Ca milite pour la note de compo et son retour . Ou alors ça ne fait tout simplement aucune proposition

c'est option (un peu modifiée) est en cours de discussion pour roquebrune, dans le sens où les orgas donnent des points négatifs ou positifs aux listes des joueurs et à l'arrivée tout le monde peut affronter tout le monde. En gros Bob l'elfe noir quiche molle part à 500 points et kevin gros bourrin CV est à -500 à l'arrivée au commencement Bob part à +1000 sur Kevin. L'idée est intéressante dans le sens où tout le monde peut jouer contre tout le monde, par contre faut pas se rater sur les handicaps donnés.

Voilà donc une porposition. J'en avais vu le bout du nez lors d'une discussion 5IRL) ilo y a pas longtemps (avec toi?). En effet l'avantage en terme de "toutes rencontres possibles" est énorme. Par contre, le fait de "chiffrer" le handicap va ouvrir la grande porte aux "pleureuses" vers les orgas (ce qui est chiant!!). Voir la fin du debrief de Fronton à ce sujet!

En même temps cacher le montant du handicap en fera perdre un des ses gros intéret. En tout cas je plussoie l'idée de base, car comme toute solution "relative" je la prèfère infiniment à une solution absolu comme la note de compo /20

Bref je pense que le plus gros problème qu'on est vient tout simplement du fait qu'on essaie de faire des tournois avec de plus en plus de joueurs, multipliant ainsi les erreurs d'estimations, etc.... bref limiter les tournois en joueurs (64 me semble le maximum bien gérable en un WE) me semble être une des meilleures solutions pour proposer quelque chose de bien ficelé et intéressant...

Bof bof.. bien que je ne sois pas fan des énormes trucs (contrairement à ce que l'on pourrait croire), il en faut pour rassembler plein de gens au sens de "communauté". Et comme les gens sont frileux dès que c'est pas un tournoi...

Ensuite, dieu m'es témoin que les prob d'appriements et de niveau d'armée arrivent grandement aussi dans des tounois à 12 joueurs (là ou d'ailleurs les solutions de poules sont inapplicables)... alors pas trop d'ac!

les listes sont classés en 4 catégories (bisounours, grots, kostos, gros boeuf)

en fait les catégories ont fait une très brève carrière en tournoi battle, remplacées vite par les poules de niveau plus fines. Par contre il y a un nouveau créneau à étudier si on les aborde comme autre chose qu'un seul moyen d'appariement (un moyen de calculer le classement final par exemple: un peintre chosit d'avoir 70% en peinture contre 30 en baston, un bacheur 10/90 ... ceci est vite envoyé et pas trop réfléchi, c'est pour donner l'idée générale)

[perno]

L'idée que je proposerais bien pour un prochain Boulogne (que je ne (co-)organiserai certainement pas) serait la suivante.

Partant d'un format 48 joueurs, le truc serait de classer ces joueurs dans 4 catégories. Au cours du tournoi, les joueurs ne recontrent que des gens issu de la même catégorie. Poules aléatoires le premier jour, poules arborescentes en fonction des victoires/défaites le second.

Et pour inciter les gens à venir avec du soft, chaque catégorie rapporterait un certain nombre de point de classement.

Bref... Développer l'idée de l'avant dernier Boubou mais avec les modifs suivantes :

- 4 catégories et non 10 poules.

- un écart de points significatif entre la poule la plus balaize et la poule la plus faible. A tel point que la victoire finale ne peut presque plus appartenir aux joueurs de la poule la plus forte.

On n'évite pas le pb des extrêmes ou les erreurs de classement. Mais à priori, le tournoi se transforme en concours de celui qui a l'armée la plus sympa. Les gros bourrins joueront entre eux mais sans espoir de podium (ou presque).

Autre avantage de la chose, pour les joueurs borderline, l'orga peut plus facilement leur demander de modifier un truc ou deux dans la liste pour la booster ou la ramollir selon les besoin.

Pour ce qui est des appariements aléatoires le premier jour, j'espère que les écarts entre le 1° et le 12° d'une catégorie sera suffisament faible pour que ça ne foire pas trop la partie. De toute façon, si ce genre de rencontre n'a pas lieu le premier jour, elle a souvent lieu le 2°.

Beaucoup de joueurs "soft" se plaignent de rencontrer 2 armées de bourrin et d'avoir donc deux parties limitées niveau intérêt le 2° jour. C'est dommage, ça gâche un peu le souvenir du we. Là, les deux parties gâchées se répartiraient peut-être mieux entre le samedi et le dimanche.

Qu'en pensez-vous ?

De toute façon, il est illusoire de trouver, pour chaque joueur, 5 listes de niveau équivalent à affronter sur un we, sauf très grand nombre de joueurs à la FFF. Y'aura donc forcément des parties gâchées. On ne peut que limiter la casse.

[kiri]

j'aime beaucoup ton idée a part ca

Et pour inciter les gens à venir avec du soft, chaque catégorie rapporterait un certain nombre de point de classement.[...]

- un écart de points significatif entre la poule la plus balaize et la poule la plus faible. A tel point que la victoire finale ne peut presque plus appartenir aux joueurs de la poule la plus forte.

...

pourquoi veut tu empecher les gens de jouer ce qui leur fait plaisir? à la rigueur une légère diference (et encore c'est pour te faire plaisir ). Honetement je ne comprend pas... un joueur soft qui gagne contre du soft a celon toi plus de merite qu'un joueur bourrin qui joue contre du bourrin? Si c'est ca je en suis pas d'accord du tout, quitte à faire un trés trés léger refus pour eviter qu'il y est une armée netement au dessus du lot mais c'est tout.

[perno]

Le pb, c'est que si tu fais pas une différence significative, les joueurs vont tirer le tournoi vers le haut. Parce que si tu viens avec du très bourrin, t'es sûr de ne pas tomber sur plus bourrin que toi. Donc l'ensemble des listes va être tirer vers le haut. Au détriment de ceux qui veulent venir avec du soft qui vont se retrouver, mathématiquement, à affronter du lourd. Non seulement ils auraont eu une partie gâchée (ou deux) mais en plus, ils sont, de fait, interdit de premières places. Double peine.

Pour compenser cela, il faut tirer les listes vers le bas. Et pour cela, je ne vois qu'une incitation en terme de points. Bien sûr, je pénalise les gens qui veulent jouer du lourd. Mais je ne les pénalise qu'une fois (ils ne peuvent faire un gros podium mais n'ont pas de parties gâchées à cause de la différence de niveau de liste -en théorie, hein). Et puis quitte à pénaliser quelqu'un (puisque pour tout système il y aura des lésés...), je préfère pénaliser le joueur qui vient avec du qui tache.

ET puis le joueur qui veut jouer bourrin pourra jouer, hein. Il fera juste un moins bon classement. Après tout, on entend souvent le discours suivant : "le joueur qui veut jouer soft n'a qu'à le faire ! Il fera un moins bon classement et il se prendra des roustes mais puisqu'il joue pour le fun, il n'en aura pas grand chose à faire !".

Je me contente de renverser la donne.

Quitte à perdre les joueurs qui ne jouent que pour la gagne avec des armées bourrines. Est-ce si grave ? Ils ont bien des tournois pour se rattrapper...

Perno

merde ! ça me donne des envies d'orga !

[JB]

Et pour inciter les gens à venir avec du soft, chaque catégorie rapporterait un certain nombre de point de classement.

Ce qui est cool ce sont ces nouvelles idées pour palier à "je viens avec le plus fort dans le doute!"

De toute façon, il est illusoire de trouver, pour chaque joueur, 5 listes de niveau équivalent à affronter sur un we, sauf très grand nombre de joueurs à la FFF

Ce qui va dans mon sesn quand je dis que limiter le nombre de participant ne sera pas la solution à tout.

pourquoi veut tu empecher les gens de jouer ce qui leur fait plaisir? à la rigueur une légère diference (et encore c'est pour te faire plaisir  ). Honetement je ne comprend pas... un joueur soft qui gagne contre du soft a celon toi plus de merite qu'un joueur bourrin qui joue contre du bourrin? Si c'est ca je en suis pas d'accord du tout, quitte à faire un trés trés léger refus pour eviter qu'il y est une armée netement au dessus du lot mais c'est tout.

Pour contrecarer l'effet des poules, qui en jour 2 assimile soft qui a gagné = condamné à recontrer de meilleures armées. Mais ici en catégorie ce n'est plus vrai en effet!

Perno a surement peur de n'avoir personne dans les catégories en dessous de "moyen/optimisé"

ET puis le joueur qui veut jouer bourrin pourra jouer, hein. Il fera juste un moins bon classement. Après tout, on entend souvent le discours suivant : "le joueur qui veut jouer soft n'a qu'à le faire ! Il fera un moins bon classement et il se prendra des roustes mais puisqu'il joue pour le fun, il n'en aura pas grand chose à faire !".

Je me contente de renverser la donne.

[Invité malixbloodhammer]

Les poules sont là, dixit les réglements, pour garantir des rencontres équitables. Thorek vs Lamenoire, ça me semble pas équitable (je dis pas que les nains vont forcément perdre mais bon... )

Hé bah bien fait pour le nain na ! (bon ok ... )

mais les EN en no limit, bah c'est déjà vraiment faible, ya que lamenoire pour relever le niveau alors si ça peut permettre de poutrer du nain qui joue thorek en plus

(nain qui va d'ailleurs poutrer pas mal de monde avec thorek)

[korelion]

Pour compenser cela, il faut tirer les listes vers le bas. Et pour cela, je ne vois qu'une incitation en terme de points. Bien sûr, je pénalise les gens qui veulent jouer du lourd. Mais je ne les pénalise qu'une fois (ils ne peuvent faire un gros podium mais n'ont pas de parties gâchées à cause de la différence de niveau de liste -en théorie, hein). Et puis quitte à pénaliser quelqu'un (puisque pour tout système il y aura des lésés...), je préfère pénaliser le joueur qui vient avec du qui tache.

+1 avec l'idée globale.

après tout, on peut vouloir gagner un tournoi avec du soft, ou au moins de l'inahibtuel...

Reste à savoir si ça sera suivi, mais l'idée est bonne à mon goût.

Le problème, c'est que comme tu le dis, tu renverse la donne, et faire une liste soft avec de l'Homme lézards, c'est comme faire du bourrin, avec du nain sans Thorek non?

Korelion