Gimdrik Gromrilson Posté(e) le 27 juin 2006 Partager Posté(e) le 27 juin 2006 (modifié) pendi Là est le véritable problème. C'est sur ça je pense que les bons joueurs crisent le plus, avoir des gars qui se prennent pour des bons joueurs (qui donnent des conseils, etc...) Il a raison le pendi, sans forcément rentrer dans le débat du "bon joueur", c'est valable pour chaque joueur qui ne parvient pas à gagner face à un joueur jouant nettement moins bien mais n'ayant absolument pas la lucidité pour s'en rendre compte...par contre ce que tu attribues à la liste d'armée, je l'attribuerais tout simplement à un manque d'intelligence et/ou à une attitude négative. donc les gars qui jouent un peu vont faire en sorte qu'ils comprennent qu'ils ne valent que dalle, à même niveau d'armée ça va gicler grave, c'est normal, on ne peut pas en vouloir à Juju d'essayer de leur montrer à quel point ils ne valent pas tripette. Sauf qu'en faisant ça ils rentrent dans leur jeu et se met à leur niveau....ou comment se dégouter de warhammer battle en un rien de temps amha JB & Pendi QUOTE c'est que tout le monde n'ai pas des conseils clef en main pour "clefdansledosiser" son armée.. si vous voyez ce que je veux dire! pas de problème, supprime le forum Armées, perso j'y vois pas d'inconvenient... Et c'est là ou je voulais intervenir...j'ai un mal fou à y rentrer actuellement sur ce forum, pourtant j'ai essayé d'en faire quelque chose mais c'était juste impossible. Je vais militer pour sa suppression maintenant d'autant que ni paco ni solkiss ne me contrediront...et pourtant moi je ne le rends pas (ou très peu) responsable des listes grobillistes qu'on voit en tournoi (ça c'est de la paresse intellectuelle !). (un petit sujet dans staff, JB ?) Sinon pour votre débat sur les formats, ben je doute que le jeu soit fait pour faire des tournois au delà de 2500 points, quand on voit déjà la lourdeur de certaines parties à 2500 qui, même sans prendre spécialement son temps, dépassent largement la barre des 3 heures de jeu ; alors à 3000 ou 3500 (et pire, 2999) ! chéqué M'est avis que c'est justement dans ces gros formats que la prime à la peinture devrait être conséquente, ça calmerait les bourrins! Effectivement, en pénalisant les figs trop différentes dans une meme armée qui donnent parfois l'impression qu'il y a sur la table 3 ou 4 armées différentes, et ça c'est un cauchemar de tournoyeur GG, pas de debrief' du guy job... Modifié le 27 juin 2006 par Gimdrik Gromrilson Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
niko Posté(e) le 27 juin 2006 Partager Posté(e) le 27 juin 2006 (modifié) Ho un lâchage Allez pour le plaisir je le remet ce n'est pas le fait que j'aime ou j'aime pas, personnellement ça n'a rien à voir, ce qui me désespère c'est que certains joueurs se crois bons parce qu'ils gagnent avec ce genre d'armée alors que ce ne sont que des grosses quiches qui savent pas jouer. Là est le véritable problème. C'est sur ça je pense que les bons joueurs crisent le plus, avoir des gars qui se prennent pour des bons joueurs (qui donnent des conseils, etc...) mais qui valent que dalle sans leur armée clé dans le dos, et qui même avec leur armée arrivent à se faire poutrer par des armées plus light mais ne remettent pas en question leur niveau de jeu ridicule mais se cachent derrière le sacro-saint "j'ai pas eu de chance c'est tout" plutot que de regarder la vérité en face. Et des formats à la con comme le 3500 ne changeront pas leur état d'esprit puisqu'on peut encore plus facilement aligner des armées clé dans le dos. donc les gars qui jouent un peu vont faire en sorte qu'ils comprennent qu'ils ne valent que dalle, à même niveau d'armée ça va gicler grave, c'est normal, on ne peut pas en vouloir à Juju d'essayer de leur montrer à quel point ils ne valent pas tripette. Tu le sais très bien JB, les gros bourrins n'écoutent que ceux qui gagnent Je ne te crois pas, pour être crédible il faut donner des noms Oui, oui je poste ma liste Quant à Juju, ça fait au moins un an qu'on l'entend avec ses "cette fois c'est fini....la prochaine fois...moi aussi je vais m'y mettre...ça va piquer...." mais il est trop gentil (faible? ) pour vraiment sortir du porc.... Oui virons le forum armée... Modifié le 27 juin 2006 par niko Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Skalf Posté(e) le 27 juin 2006 Partager Posté(e) le 27 juin 2006 Moi j'y vois un autre problème au format 3500pt, les gonzes sont tellement ravis de pouvoir se lâcher sur les compos qu'ils taxent des figos à tout le monde pour pouvoir aligner l'armée de leurs phantasmes, bilan plein d'armées moches, dépareillées, avecdes figos jolies cotoyant de l'immonde, des trucs peint il y a 15 ans et qui dormaient dans le placard parceque peints au marteau et à la faucille! Euh.. t'étais pas là..alors comment tu sais tout ça??? Je suis bien d'accord que des armées dépareillées c'est pas top, mais si tu demandes à tout le monde de jouer avec une armée et une seule, c'est bien le risque de voir des armées de gros bourrins sur la table (personnellement j'arrive à 2000 pts max dans mes armées, je doute que la majorité de joueurs arrivent à monter à 3500 sans booster les persos..) J'ai pas honte d'avoir joué avec trois armées différentes...on m'a pas fait de remarques particulières...on a même été content de voir autant de fig sur la table. Je pense pas que le fait de se lacher sur la liste et de réfléchir au figs après soit le problème et pléthore de joueurs se moquent de leur note de peinture..moi je pense plutôt que peu de joueurs peuvent aligner 3500 pts dans certaines armées...après je me trompe peut être. Et puis sinon il y a pleins de solutions pour avoir une bonne note et une seule armée, peinte en un mois... Il a raison le pendi, sans forcément rentrer dans le débat du "bon joueur", c'est valable pour chaque joueur qui ne parvient pas à gagner face à un joueur jouant nettement moins bien mais n'ayant absolument pas la lucidité pour s'en rendre compte...par contre ce que tu attribues à la liste d'armée, je l'attribuerais tout simplement à un manque d'intelligence et/ou à une attitude négative Broaf... je pense que les joueurs savant s'évaluer...j'ai tout de même fait pas mal de tournoi et j'ai jamais vu de joueurs me donner des conseils après m'avoir boité avec une armée clé dans le dos...mais ça arrivera sans doute... (ah si ya chéqué... ) Pour ma part, je sens tout de suite si le joueur en face est meilleur, ça se ressent très facilement rien qu'à la discussion d'avant jeu. Et c'est là ou je voulais intervenir...j'ai un mal fou à y rentrer actuellement sur ce forum, pourtant j'ai essayé d'en faire quelque chose mais c'était juste impossible.Je vais militer pour sa suppression maintenant d'autant que ni paco ni solkiss ne me contrediront...et pourtant moi je ne le rends pas (ou très peu) responsable des listes grobillistes qu'on voit en tournoi (ça c'est de la paresse intellectuelle !). Je pense qu'il y a tout de même un peu de bon, pas forcément dans le forum liste d'armée qui ne sert à rien, mais dans tout ce qui est discussion, il y a des débats intéressants. Sinon pour votre débat sur les formats, ben je doute que le jeu soit fait pour faire des tournois au delà de 2500 points, quand on voit déjà la lourdeur de certaines parties à 2500 qui, même sans prendre spécialement son temps, dépassent largement la barre des 3 heures de jeu ; alors à 3000 ou 3500 (et pire, 2999) ! Pas forcément...tous les poètes des poules 1 et 2 finissaient souvent leurs parties avant que l'on entame le second tour sur les autres tables.. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gimdrik Gromrilson Posté(e) le 27 juin 2006 Partager Posté(e) le 27 juin 2006 Je pense qu'il y a tout de même un peu de bon, pas forcément dans le forum liste d'armée qui ne sert à rien, mais dans tout ce qui est discussion, il y a des débats intéressants. Oui, je ne parlais que de la section des listes, pour le reste effectivement un forum consacré à un jeu peut difficilement se passer d'un espace attribué aux discussions "tactiques" / "stratégiques". Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Menkiar Posté(e) le 27 juin 2006 Partager Posté(e) le 27 juin 2006 De toutes facon tant que battle resteras àun jeu où en competition tu doit bacher ton adversaire pour gagner, les gros bourrin seront toujours de mise... Apres d'autre facon de jouer peuvent venir pimenter le jeu par des systéme d'objectif, de réalisation de coup fluff pendant la partie, primé le fun,. Bon apres il faut que les orga osent enfin sortir des concept originaux de manif. et arreter de croire que c'est en modifiant le nombre de point que l'on modifie profondement l'interet du jeux (petit bemol pour warband). Notez que quand on m'a demandé mon avis sur le formet du prochain boussy, j'ai instantanément proposer "14 parties en warbands!"..... evidement ça a pas trop fait d'adeptes . Comme quoi, les gros formats je les kiffes pas ultimement A mon avis il y a un tournoi que tu risque d'aimer l'anné prochaine a villeneuve d'ascq.. Imagine du warband 300 pts 9 partie dans la journée, 10 Armées du bien, 10 armées du mal luttant pour la prise d'un territoire sur une journée. Le tous scenarisé par un maitre des jeux intervenant sur les partie.... B) Menkiar oraga un peu timbré Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Solkiss Posté(e) le 27 juin 2006 Auteur Partager Posté(e) le 27 juin 2006 Quant à Juju, ça fait au moins un an qu'on l'entend avec ses "cette fois c'est fini....la prochaine fois...moi aussi je vais m'y mettre...ça va piquer...." mais il est trop gentil (faible? ) pour vraiment sortir du porc.... Ah si, je l'ai fait une fois Résultat, 6 parties, 6 victoires, 0 tension ... pas vraiment intéressant en fait. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sire d'Epinette Posté(e) le 27 juin 2006 Partager Posté(e) le 27 juin 2006 (modifié) Bon, j’étais pas là, ça cause dur, alors je ramène ma fraise… C’est cool, je change pas d’avis alors ça va être court. Le refus de liste c’est mal : il y a des listes plus ou moins connues, c’est subjectif en diable, frustre des joueurs et crée en retour une trop grande attente des joueurs. Revenir au no limit ? Non, car le no limite à whb peut être horrible. Et plus le format est gros plus c’est vrai. Et si on revenait aux restrictions ? Le problème est l’absence de diversité des listes à gros format ? Revenons aux restrictions simples : des choix rares obligatoirement différents, pas plus de 2 fois le même choix spécial. La magie -ce n’est pas nouveau, ça fait 6 ans que ça dure- a un rendement croissant. Car une fois qu’on a épuisé les défenses magiques ennemies, tout passe. Il faut limiter par restriction la magie : les magos ou les dés de pouvoir. En imposant, par exemple, la diversité dans les choix de personnage (genre un gros mago max, pas plus de petits mago que d’autres perso (capitaine, gb, prêtre…). Limiter à la hache les perso (y compris les perso spéciaux), les choix spéciaux et les choix rares c'est très facile. Restent l'épineux problème des choix de base... La diversité peut aussi être rendu obligatoire pour les choix de base. Celà est plus difficile à faire car les troupes de base caractérisent les armées. Lapin avait proposé une grille pas mal il y a fort longtemps qui orientait sans imposer (grille de note de compo)… avant que des gros moqueurs ici présent, des armées « funs » brimées par ce système et l’air du temps (refus de liste, poule de niveau) ne le fasse prendre d’autres voies. Des restrictions à l’ancienne peuvent être mise en défaut… mais ce sera moins grave qu’en no limit ou en refus de liste. Modifié le 27 juin 2006 par Sire d'Epinette Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
hugues Posté(e) le 27 juin 2006 Partager Posté(e) le 27 juin 2006 Au passage, moi j'aimerai bien jouer contre ça:http://static.flickr.com/48/172779745_3777140b04.jpg?v=0 http://static.flickr.com/51/172779625_e1238c8f45.jpg?v=0 Clair mon JB !! Moi aussi l'armée m'a fait tripper. Néanmoins, faut demander à Eric, mais faire une partie avec, c'est sympa, la sortir 5 fois du week-end, celà peut devenir grandement lourd (t'en lances un paquet de dés !!). C'est clair que son trip n'est pas du tout celui du Pendi. Il n'est clairement pas venu dans une optique gagner-classement, mais vraiment dans un trip d'armées bizarres (pour une fois qu'il pouvait aligner 60 enfants du chaos !!). Gerzat était le premier "tournoi" plutot axé rencontre et amusement. Il y a clairement une fenêtre pour ce type de tournois, les joueurs sont demandeurs. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Wyrd Posté(e) le 27 juin 2006 Partager Posté(e) le 27 juin 2006 (modifié) Du règlement Mais l'appariement des armées "mononeuronale" me parait meilleure, et je parle d'un systèe plus efficace dans les faites que les poules de niveau actuelles. Des promesses.. méfie toi quand même, car le prochain "gros format" aura surement un système d'appariment et de classement bien différent.... enfin si il est respecté jusqu'au bout par les orgas Là aussi ça m'intéresse. Et si on revenait aux restrictions ? Pourquoi pas. Tant que ca ne me demande pas plus de boulôt que j'en ai déjà. On peut aussi imaginer un tournoi sans classement ou l'on récompense uniquement les armées coup de coeur et bien peinte pronant avant tout le plaisir de jeu. Comme ca vous m'emmerderez pas avec vos questions "règles à la con" (sur les erratas de la frénésie sortis il y a 2 mois par Gavin ou encore peut on souffler du cor des hardes à tous les tours à partir du 2ème ou encore comment fonctionne l'enclume sur le tank... ) et vous pourez partir à l'heure sans attendre le classement. Du format Notez que quand on m'a demandé mon avis sur le formet du prochain boussy, j'ai instantanément proposer "14 parties en warbands!"..... evidement ça a pas trop fait d'adeptes Tu en aurai peut être un tout compte fait. Quand je vois le temps qu'il me faut pour repeindre mes elfes... 12h sur un cavalier sauvage ce WE... bien on va regarder les trucs originaux sortis à Boussy (fun sympa et tout) et les trucs bien porcs de Boussy, franchement je pense qu'on aura plus de porc que de fun (par fun on entend le vraiment fun, original, sympa, rare...) Après une 1ère expérience les gens changeraient peut être un peu d'avis si un gros couillon n'arrêtait pas de leur marteler ici ou sur un topic pour le GT de jouer gros porc... Parce que mine de rien ce couillon là il a pas mal d'influence quoi qu'on en dise. c'est faux, ce qui rend le jeu bourrin c'est le format, on n'est pas plus bourrin à 1500 points ou 2000 points qu'avant, on le devient à des formats plus gros et plus permissifs. Le 3000/3500 restant le pire...l'année n'a rien à voir là dedans. Sans accuser le format ou le milésime perso j'acuserai la région d'origine. Très honnetement en recevant les listes je l'ai clairement vu. J'aurai pu faire les poules comme suit et ça vous laisse imaginer la galère dans laquelle vous m'avez mis.(attention c'est surtout de la caricature) : - armée gros bill => Limoges - armée compète et bien foutue => Lyon - armée soft => Dijon - armée mal construite => Hugues à la tête de Clermont et Vichy. Donc c'est bien un problème de mentalité et d'habitude de jeu pour moi. Pas de format. Puis je l’aime bien ce format. On ne joue pas tous des nains ou des hommes-bêtes. Certains jouent des elfes ou du chaos mortel avec des troupes bien chères, variées et des gros personnages sur monstre qui font partis du style de l’armée. Avec des elfes noirs si je veux jouer l’intégralité des troupes de mon bouquin il me faut 4000pts minimum… Sinon pour votre débat sur les formats, ben je doute que le jeu soit fait pour faire des tournois au delà de 2500 points, quand on voit déjà la lourdeur de certaines parties à 2500 qui, même sans prendre spécialement son temps, dépassent largement la barre des 3 heures de jeu ; alors à 3000 ou 3500 (et pire, 2999) ! Et est ce que le jeu est fait pour du 1500pts selon toi? Du forum armée pas de problème, supprime le forum Armées, perso j'y vois pas d'inconvenient... + 1 De la peinture Je suis bien d'accord que des armées dépareillées c'est pas top, mais si tu demandes à tout le monde de jouer avec une armée et une seule, c'est bien le risque de voir des armées de gros bourrins sur la table + 1 aussi. D’ailleurs les armées des 1ères poules me semblaient plutôt provenir d’un seul propriétaire. Alors que d’autres, celles qui étaient vraiment intéressantes non. personnellement j'arrive à 2000 pts max dans mes armées, je doute que la majorité de joueurs arrivent à monter à 3500 sans booster les persos.. Ca c'est surtout parce que tu te lances dans pleins de projets sans en terminer un. Et puis sinon il y a pleins de solutions pour avoir une bonne note et une seule armée, peinte en un mois... Et y'a même un gros paquet de rab... - Wyrd, 3999? - Modifié le 27 juin 2006 par Wyrd Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pendi Posté(e) le 27 juin 2006 Partager Posté(e) le 27 juin 2006 Là aussi ça m'intéresse. te motive pas trop il ne sera pas respecté Pourquoi pas. Tant que ca ne me demande pas plus de boulôt que j'en ai déjà. franchement non, ça n'en demande pas plus, ça demande juste d'en faire des bonnes de limitations, autant dire qu'à 3500 points c'est un paragraphe pour chaque armée, donc très chiant et précis à faire. Après une 1ère expérience les gens changeraient peut être un peu d'avis si un gros couillon n'arrêtait pas de leur marteler ici ou sur un topic pour le GT de jouer gros porc... je vois pas de qui tu parles mais je le répète venez en votre ame et conscience au GT, de toute manière il y aura des erreurs dans les notes de compo donc tout ça c'est du bon vieil aléatoire à poil dru. Par quoi on a dit qu'il fallait commencer avec le tir préliminaire entre la GM et les ES déjà ? Parce que mine de rien ce couillon là il a pas mal d'influence quoi qu'on en dise. taratata, dépassé, c'est un vieux con, il gagne plus rien et dit que des conneries... faut pas l'écouter et y aller avec la garde noire dépoussiérée de l'étagère... - armée gros bill => Limoges- armée compète et bien foutue => Lyon - armée soft => Dijon - armée mal construite => Hugues à la tête de Clermont et Vichy. c'est beau cette connaissance régionaliste du jeu hugues t'es nul Donc c'est bien un problème de mentalité et d'habitude de jeu pour moi. Pas de format. certes mais faut bien dire que ça provoque moins d'écarts à moins de 3000 points qu'à 3000 et plus tout de même On ne joue pas tous des nains ou des hommes-bêtes. du chaos les nains on te dit Certains jouent des elfes ou du chaos mortel avec des troupes bien chères mais bien sûr rappelle moi ce qu'avait mis Davy entre son armée du chaos mortel à 2500 et son armée à 3500: un dragon avec seigneur de tzeench qui va bien et une grande bannière des dieux sur char... 2 figs... effectivement la gueule des troupes bien cher... Avec des elfes noirs si je veux jouer l’intégralité des troupes de mon bouquin il me faut 4000pts minimum mais j'en suis persuadé, par contre peux-tu me rappeller le nombre de joueurs elfes noirs qui alignaient un peu de tout, et qui diversifiaient leurs troupes.perso ? moi personnellement j'ai vu du lamenoire, du morathi, de la baliste, etc... niveau garde noire, maitre des betes, assassin classique, que dalle, est-ce normal ? l'ajout entre 2500 et 3500 est généralement du fort voir du porc... bref je veux bien que la connaissance des joueurs limite l'intérêt des armées qu'ils font mais bon le format n'aide pas... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sire d'Epinette Posté(e) le 27 juin 2006 Partager Posté(e) le 27 juin 2006 (modifié) Limitons seulement la magie? oui pour la limite facile de la magie (et imposer la diversité des choix spé et rare... c'est facile et pas parfait aussi...) La prochaine fois, je viendrais avec une armée v6 optimisée. Décidement, tu auras toujours une version de retard. héhéhé Modifié le 27 juin 2006 par Sire d'Epinette Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pendi Posté(e) le 27 juin 2006 Partager Posté(e) le 27 juin 2006 (modifié) on croirait que je suis devenu trop vieux. oui c'est ça... un vieux débutant, tout à reprendre, le drame... ca va être chaud, même Wyrd et les jeunes joueurs de Clermont n'hésitent pas à me rouler dessus lors de mes parties pour m'entrainer pour le GT prie pour qu'ils se gourrent pas dans la compo au GT Quant à mon armée, oui, elle était mal construite, elle était revendiquée comme celà tu sais tout de même qu'en jouant bien tu gagnais 3 de tes 5 parties ? bon si tu le savais pas maintenant si Limitons seulement la magie? ça tombe super bien moi qui voulais jouer nains classiques je vais être vachement géné Non! Tu va pas faire ça quand même? ben écoutes vu toutes les tarlouzes en collants empruntées (Juju, Paco, Erwan...) et les ES présents, je me disais que ça pourrait être drole de prendre l'armée de Franck, on sait que niveau peinture c'est limite mais on fera avec, et puis c'est tellement drole de gagner automatiquement contre tous les elfes Même pas. Franck jouait de beau paté d'elfes par 20 EMC d'executeurs et de corsaires ainsi qu'un dynaste à pied. et lamenoire.... perso je jouai aussi des patés de 31 hobgobs full équipés ou 37 assassins avec EMC, et c'est moins fort alors pourquoi j'étais plus haut dans les poules ? c'est scandaleux après le vase de Tassin, la cruche de Gerzat... Thomas a qui j'ai prété mon armée jouait justement la garde noire, le maître des bête et même l'assassin classique. je sais pas j'ai pas reconnu avec la peinture Et bien on va essayer de les guider un peu... on va même les recadrer et imposer la diversité des choix spé et rare... c'est facile et pas parfait aussi...) et limiter les chevaliers à 2 unités dans l'armée, -je me mets à Magic l'assemblée tu serais pas le premier vieux joueur fatigué à s'y mettre, demande à Erwan si tu veux des infos sur ta reconversion... - que je prennes un jean troué parce qu'il était pas troué ton jean ??? qu'on arrêtera (Pendi, Cyril, Francky ...) de se marrer en me voyant en se disant : "c'est Hugues, le gars qui s'est pris 5 valises au tournoi de Gerzat en juin 2006) aucune chance, mais rassure toi d'un autre coté maintenant t'es connu comme étant un gros nul, donc tu ne seras pas surclassé dans les tournois... aucun risque au moins, j'ai un avantage par rapport à vous tous : je ne peux que m'améliorer c'est vrai que tu as de la marge avec le trop puissant Tupac Shakur trauhunestar (copyright tirli) monté sur son steg béhèmedoublwé à moi à moi à moi je prends, je prends, je prends Modifié le 27 juin 2006 par pendi Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Chéqué-Varan Posté(e) le 27 juin 2006 Partager Posté(e) le 27 juin 2006 (modifié) j'ai tout de même fait pas mal de tournoi et j'ai jamais vu de joueurs me donner des conseils après m'avoir boité avec une armée clé dans le dos...mais ça arrivera sans doute... (ah si ya chéqué... ) Sacré Skalf! Tout ça parceque je t'ai pourris à Nantes parceque tu aurais dû me boîter avec ta liste immonde, Ah ils manquent pas d'air ces noobs Je suis bien d'accord que des armées dépareillées c'est pas top, mais si tu demandes à tout le monde de jouer avec une armée et une seule, c'est bien le risque de voir des armées de gros bourrins sur la table + 1 aussi. D’ailleurs les armées des 1ères poules me semblaient plutôt provenir d’un seul propriétaire. Alors que d’autres, celles qui étaient vraiment intéressantes non. Eh ben je suis pas d'accord, prenons un joueur au hasard, par exemple.......Dudu, tu lui xdemandes de jouer ses figos et son armée sera pas en poule1, tu lui laisses carte blanche et il va aussitôt faire le tour de ses potes pour trouver des charognards et des scorpions à rajouter à ses RDT, et quand on sait qu'il a emprunté des figos entre autre à un des plus mauvais peintre que je connais...... Je peux refaire la même chose en prennant d'autres noms hein!!!! Modifié le 27 juin 2006 par Chéqué-Varan Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
JB Posté(e) le 28 juin 2006 Partager Posté(e) le 28 juin 2006 t'as raison la prochaine fois je l'insulte ouvertement et je dis à tous les orgs que c'est des gros nuls ben: comment faire évoluer les mentalités de certains en ne disant rien et souriant bêtement? quoi que tu choisisses JB il te faudra toujours un nombre précis d'armées gros bill pour t'en sortir sans partie déséquilibrée, et ça c'est trè salatoire et difficile à avoir. Certes. Mais c'est vrai de tous les niveaux! Sauf que ça exacerbe pas le côté "clef dans le dos" ailleurs. Mais note qu'au niveau partie gachée c'est idem entre un soft un brin boosté, et un optimisé pas abusé. Tu touches finalement au principe de base même de l'appariement par niveau. Reste la solution de recontacter quelques joueurs pour booster/descendre leur liste. Mais là encore c'est seulement si les jugements de toutes les armées sont parfait que ça deveint valable cet effort de plus. Et là, tu sais comme moi que c'est impossible. Bref, je ne crois plus en un appariement trop fin selon le niveau. Je pense qu'il faut passer à autre chose (à chaque orga de tester quelquechose!) ce qui me désespère c'est que certains joueurs se crois bons parce qu'ils gagnent avec ce genre d'armée alors que ce ne sont que des grosses quiches qui savent pas jouer. Là est le véritable problème Certains (et en toute bonne foi si ils ne fréquentent pas notre communauté) te répondront que faire une fiche d'armée qui gagne fait partie de battle! Ou d'autres plus subtilement "qu'ils se sont adaptés au tournoi" . C'est sur ça je pense que les bons joueurs crisent le plus, avoir des gars qui se prennent pour des bons joueurs (qui donnent des conseils, etc...) mais qui valent que dalle sans leur armée clé dans le dos, et qui même avec leur armée arrivent à se faire poutrer par des armées plus light mais ne remettent pas en question leur niveau de jeu ridicule mais se cachent derrière le sacro-saint "j'ai pas eu de chance c'est tout" plutot que de regarder la vérité en face Les bons joueurs n'ont qu'à être moins fiersde leur supériorité. Alors cela ne leur fera rien! Sinon le syndrome "j'ai pas eu de chatte" ne disparaitra jamais, tu le sais bien! Enfin, tu as connu comme moi l'époque où une participation à un tournoi était le joueur et son armée qu'il pensait la meilleure possible dans le format et les restrictions. Je pense que l'on manque de tournoi comme cela à l'heure actuelle (du tout bache) pour viser et défouler' certains. Vouloir s'éloigner du jeu fiches et tendre vers autre chose a été tellement bien réussi il y a quelques années... que maintenant on y revient en choississant au mieux sa fiche en fonction des appariements qu'elle aura ou pas. Il y a qu'à voir comment on ne parle plus que de "l'armée de bidule (...) mon armée (...)son armée" dans les debreif voir le jour J. Bref quelque part on a loupé notre coup qui était d'avoir un jeu plus "joueur" et moins "armée". Revenir au restrictions ne changera rien, par contre revenir à un concept d'armée perso à soi beaucoup plus. Pour cela, il faura endiguer la diffusion des fiches des joueurs. . Et des formats à la con comme le 3500 ne changeront pas leur état d'esprit puisqu'on peut encore plus facilement aligner des armées clé dans le dos. donc les gars qui jouent un peu vont faire en sorte qu'ils comprennent qu'ils ne valent que dalle, à même niveau d'armée ça va gicler grave, C'est en effet à tout pris à éviter (je rappele qu'on est d'accord là dessus depuis le début). Mais certainement pas en empéchant les gens de jouer ce qu'ils veulent! Mais plutôt en changeant le systèmes d'appariements et de classements actuels. Par des choses aussi simple que de primer le soft, ou alors plus compliquer comme oser complètement modifier la façon d'agencer les parties. On doit rentrer dans une nouvelle période de recherches, et ne pas rester bloquer à la poule de niveau comme depuis quelques années déjà. Encore une fois, l'augmentation de la "force" des fiches ne tient pas au format, mais aux règlements des tournois! J'en suis intimement persuadé. c'est normal, on ne peut pas en vouloir à Juju d'essayer de leur montrer à quel point ils ne valent pas tripette. Tu le sais très bien JB, les gros bourrins n'écoutent que ceux qui gagnent Si tu es dans la logique classement qui t'es chère: actuellement il me semblent que les hauts de classement ne sont pas trustés par des gens jouant clef dans le dos. Donc ça va de ce côté. Si tu es dans la logique "parties gagnées", il serait bon effectivement qu' à chaque niveau de liste, un bon joueur se positionne et batte les autres. Ce remettrait en place tout le monde à tous les niveaux . Mais après je me méfie de l'élitisme que tu prones en parlant de "bons joueurs". Si ça représente 10 personnes pour toi, là ça me parait dangereux!!! bien on va regarder les trucs originaux sortis à Boussy (fun sympa et tout) et les trucs bien porcs de Boussy, franchement je pense qu'on aura plus de porc que de fun (par fun on entend le vraiment fun, original, sympa, rare...) je pense que tu te trompes. Ce n'est pas ici l'endroit pour cela. Mais wyrd peut le faire avec les troupes de gerzat par contre. Pour Boussy, relis ceci et tu verras qu'il y en avait des trucs pas sortables en dessous sans être "bourrin": http://forum.warhammer-forum.com/index.php...ndpost&p=799238 (voir bas de post) des formats proposés bon allez soyons factuels ce sera plus clair. Fais un tounoi à 1500 pts avec 200 joueurs. No limit tout GW, par poules de niveau. Tu crois franchement qu'il n'y aura pas des gars alignant l'armée de skav qui jouent toute seul, les 3 nécros qui vont, le full skinks qui va bien, l'armée HE magie caval... . Sois réaliste. Le format n'y est pour rien, on peut faire de la clef dans le dos à tous les formats! Pour ce qui est des "restrictions". Certes sa calmerait beaucoup de chose.. bien qu'elles serait bien plus complexes à rédiger à 3500 qu'à 1500. Mais après tu as connu comme moi l'époque où il fallait les affiner sans cesse pour bloquer les armées passant à travers les failles. Après les polonais ont trouvé un système qui semble le faire, mais dans un concpet compet UNIQUEMENT. Bien qu'il tue toute chance de victoire en mode compet pour certaiens armées (le culte de slaanesh limité en magie n'est pas joué à ce tournoi par exemple). On pourrait pour palier, faire restrictions + poules. Ca semblerait le faire. Mais tant pis pour ceux voulant sortir du FW, du mercenaire, des pers spé non officiels vraiment pas méchant... surtout quand ces troupes sont voulues pour présenter de belles pièces de modelisme. Tout ça pour que les "bons joueurs n'entendent pas les moins bons se vanter". Bof bof. Mais après je tiens à dire une fois de plus qu'il faut changer les règlements pour revaloriser le jeu moins bourrin, pour sûr! Ici on parle de tournoi, donc forcément de classement, maintenant aux orgas d'améliorer leur système pour faire des trucs plus dans leur optique quoi de plus en phase que ce que j'écris plus haut? , Boussy à pour le moment visé le gros bourrin en s'assoyant sur le reglement publié on verra le prochain... N'amalgame pas un choix délibéré et assumé de ton seul protégé, avec une discussion génrale sur les formats, les règlements et le "durcitude" des fiches. Note aussi quze boussy à récompenser pas mal d'armée "coup de coueur" en terme de lots. c'est faux, ce qui rend le jeu bourrin c'est le format, on n'est pas plus bourrin à 1500 points ou 2000 points qu'avant, on le devient à des formats plus gros et plus permissifs. Le 3000/3500 restant le pire...l'année n'a rien à voir là dedans. Je suis totalement PAS d'accord! Pourquoi le tournoi populeux de Nantes à 1500pts est avec refus de liste très dur, alors que son 2000+ est en no limit poule alors? C'est bien qu'ils doivent se douter que le 1500 peut aussi amener son lot de clefs dans le dos! Evidemment ce serait bien de mauvaise foi de ma part que de dire que l'accès à 2 seigneurs et 3 rares ne modifie pas les armées et leur propention dans l'extrème 'clef dans le dos". Pourtant, ce qui vous tracasse le plus avec juju arriverait aussi à 1500/2000 sur des tournois très nombreux et en no limit absolu. J'en suis bien sûr. C'est bien une question de règlement, plus que de format. La mentalité joue aussi, mais celle ci dépant tant des gens.. que compter dessu est hardeux. Si jouer soft veux dire souffrir dans des appariements loupés (ou infaisable autrement) pour arracher un nul, ou une petite victoire. Pour ensuite de toute façon être sûr de perdre contre un grosbill: pourquoi jouer soft? C'est cette déduction actuelle (indépendante du format) qu'il faut éradiquée en changeant les règlements. Le pire c'est que le GT avec sa ronde avec compo en clef de tri secondaire, ou bien les tournois étrangers avec prime au massacre (20/0, 16/4, 12/8...) entrainent la même déduction. C'est donc que c'est pas gagné pour trouver le bon changement de règlement. Mais comme en France on a quand même bien réussi à faire évoluer vers le "beau jeu" les tournois... je suis sûr que des soltuions vont sortir.. si les orgas se donnent la peine de tenter des trucs. Mais après tout jouer soft en tournoi est théoriquement une utopie (je parle sur le concept de tournoi = compet), puisque perdre une partie sera pénalisant tant que celle ci compteront dans le classement. Alors ne pas jouer le plus fort possible l'est aussi, toujours de façon on ne peut plus théorique. On cherche donc un introuvable graal? Le jour où le concept de convention prendra enfin une place dans le circuit, ce sera flagrant à mon avis! pas de problème, supprime le forum Armées, perso j'y vois pas d'inconvenient... Vivement la V7 donc! M'est avis que c'est justement dans ces gros formats que la prime à la peinture devrait être conséquente, ça calmerait les bourrins! Ca peut être une des voies..avec tous les risques de notations peintures que ça inclue et pourtant moi je ne le rends pas (ou très peu) responsable des listes grobillistes qu'on voit en tournoi (ça c'est de la paresse intellectuelle !). Jévoque de temps en temps l'époque où chacun jouait une armée qu'il pensait la plus forte possible dans le format et les restrictions. Et pourtant toutes les armées étaient différentes entres elles.. et parfois énormément. J'en suis très nostalgiques. Et même si le forum armée n'est pas le seul responsable loin de là... le fait d'avoir plein de blabla sur le net à chaque sortie d'un livre/d'une liste + carrément des conseils directs et précis sur ce qu'il faut garder et changer dans son armée = mauvais coktail pour les listes personnelles. Evidemment warfo n'est pas seul dans ce cas.. mais bon, faut montrer l'exemple! (un petit sujet dans staff, JB ?) S'attarder sur Armée à la sortie de la V7 a été annoncé par un GM battle. On va donc en parler sérieusement en effet ben je doute que le jeu soit fait pour faire des tournois au delà de 2500 points Un tout autre argument.. bien plus recevable contre le gros format ET les tournois sous leur forme actuelle. Oui virons le forum armée... faites ch.. à aborder le sujet directos. On va dire encore que je suis que l'avis des tounoyeurs.. alors que les choses sont claires là dessus depuis un bail! Je pense qu'il y a tout de même un peu de bon, pas forcément dans le forum liste d'armée qui ne sert à rien, mais dans tout ce qui est discussion, il y a des débats intéressants. Je ne fréquente absolument pas les discussions en ligne sur "ça mieux que cela". Mais je sais que depuis un moment, quand je rencontre un joueur qui ne fréquente pas ou peu l'internet battle me dire que telle troupe "jamais jouée" a un gros intéret dans son dispositif.. et bien j'écoute et j'acquièse!! De toutes facon tant que battle resteras àun jeu où en competition tu doit bacher ton adversaire pour gagner, les gros bourrin seront toujours de mise... +1 . Et la tentavie de les virer en faisant du "refus de liste" à mon avis créer d'autres problèmes pendant sa longue période d'utilisation (force du refus?, armée mal connue, "comment ça se fait que cette armée soit passée"... De manière générale le refus et la poule de niveau demande un connaissance trop grande des armées et des troupes. C'est largement surestimé le niveau de connaissance de la moyenne (la totalité?) des orgas que de proner encore ces deux systèmes! Bon apres il faut que les orga osent enfin sortir des concept originaux de manif. et arreter de croire que c'est en modifiant le nombre de point que l'on modifie profondement l'interet du jeux Résultat, 6 parties, 6 victoires, 0 tension ... pas vraiment intéressant en fait. attention à ne pas vouloir imposer à tous, ce que toi tu recherches en faisant des tournois (sauf ceux que tu organises evidemment!). Certains cherchent juste le classement, d'autres voir des beaux trucs, d'autres juste éclater les mecs (peu importe commun), d'autres sortir leur armée fluff, d'autres.... Bref, la grande époque de dénie du "ronde avec restrictions" qui date du début V6 (et que tu n'as pas connu en tant qu'orga) cherchait justement à contenter un max de type de joueurs (surtout ceux ne venant ni pour la gagne ni pour le classement qui jusque là ne venait plus en tournoi car marre de faire de la figu). Je pense perso que c'est mieux d'aller dans ce sens, plutôt que de chercher à plaire qu'à un seul type de joueur, le tiens y compris. Des restrictions à l’ancienne peuvent être mise en défaut… mais ce sera moins grave qu’en no limit ou en refus de liste. Moi qui ait craché dessus grandement à l'époque. Je pense que maintenant que les orgas ont l'expérience des phases "refus de liste", "poule de niveau" ; les restrics doivent pouvoir être appliquées bien mieux mainetenant. Comme par exemple laisser passer au travers des trucs résolument fun, avec accord des orgas. Reste plus qu'à ce que quelqu'un retente! Le sire tu as toujours pas mal d'idée sur les règlements. Et comme je te l'ai déjà conseillé, tu devrais te joindre à une équipe d'orga, ne serait ce que pour rédiger le règlement (c'est tout). L'avenir appartient à mon avis aux orgas en équipe. C'est le moment donc. Néanmoins, faut demander à Eric, mais faire une partie avec, c'est sympa, la sortir 5 fois du week-end, celà peut devenir grandement lourd (t'en lances un paquet de dés !!). C'est lui qui a choisi de monter et jouer cette armée. Clair que c'est plus pour l'aligner que pour la jouer. Mais comme il s'est inscrit avec... . Le prob ce sont les adversaires dans un autre trip (belle partie par exmeple) qui doivent la subir une partie (et pas plus). Là par contre c'est embétant. Et comme pour une partie totalement déséquilibrée pour d'autres, jouer contre un trip de ce genre peut être une partie gachée pour certains. Perso, c'est rassembler les joueurs par leur intéret principal de venir au tounoi qui est mon prochain objectif si je reparticipe à une orga. Facile à dire certes.. mais au moins ça donne une nouvelle direction que le seul "rassembler les joueurs par niveau estimée de la fiche" Gerzat était le premier "tournoi" plutot axé rencontre et amusement.Il y a clairement une fenêtre pour ce type de tournois, les joueurs sont demandeurs. Complètement faux. Désolé hugues tu as clairement loupé un longue période du monde des tournois. Pour revenir justement au moment où ça se redurcicait! Pourquoi pas. Tant que ca ne me demande pas plus de boulôt que j'en ai déjà. Voilà un point crucial quasi jamais abordé dans ces discussions! Je pense très franchement que la prochaine génération de règlement doit aussi intégrer de façon forte la simplification de la tache pour les orgas. Actuellement on en arrive à une somme de boulot imense, pour un résultat qui ne fait JAMAIS l'unanimité en terme d'appariement. C'est super frustrant, et révélateur d'un besoin urgent d'évolution On peut aussi imaginer un tournoi sans classement ou l'on récompense uniquement les armées coup de coeur et bien peinte pronant avant tout le plaisir de jeu. Un truc souvent évoqué. Mais une transformation trop radicale du tournoi en convention ne rameutera pas la foule des partcipants à un gros tournoi. Il faut encore y évoluer lentement si on veut garantir la fréquentation! quoique à mon avis une vrai bonne conv, organiser avec des orgas reconnus du monde des tournois, pourrait faire salle comble à l'heure actuelle. Perso j'ai déjà proposé quelquechose qui à mon avis avait de quoi satisafaire tous les types de joueurs, mais qui pour aussi d'autres raisons aussi n'avait rassemblé "que" 70 personnes: http://sgabetto.free.fr/pages_infos_wt/RES...LLES_AVRIL_2004 le "règlement" m'avait paru franchement contenter un max à l'époque! Il y a plus qu'à prendre le relai Certains jouent des elfes ou du chaos mortel avec des troupes bien chères, variées et des gros personnages sur monstre qui font partis du style de l’armée c'est ce que je veux dire quand je prone que le tournoi ne contente pas qu'un seul type de joueur! par contre peux-tu me rappeller le nombre de joueurs elfes noirs qui alignaient un peu de tout, et qui diversifiaient leurs troupes.perso ? moi personnellement j'ai vu du lamenoire, du morathi, de la baliste, etc... niveau garde noire, maitre des betes, assassin classique, que dalle, est-ce normal ? l'ajout entre 2500 et 3500 est généralement du fort voir du porc... Encore une fois ces ajouts sont influencé par les appariements possibles, pas par le format! J'en sui absolument sûr! Ou alors c'est que personne ne peut vraiment s'empécher maintenant de jouer un mini la sécurité en tournoi comme je l'ai dit plus haut . Le plus dommage c'est qu'à une certaine époque c'était le cas! La prochaine fois, je viendrais avec une armée v6 optimisée c'est ce "la prochaine fois..." qu'il faut exorciser AMHA. Indépendament du format. On a à mon avis pas assez diminué le poid de la victoire dans les classements. Qui en plus s'ajoute au fait que ça fait jamais vraiment plaisir de perdre (sauf quand il n'ya aucun enjeu... et là suivez mon regard!! ) Limitons seulement la magie? C'est clair que ça va poser bien des probs à thorek ou Morghur..... . Bon ok j'arrète (et c'est promis, sinon ce va faire comme en 2002, où on partait dans des exceptions sans fins). Je dirai donc plus rien là dessus! Mais bon courage tout de même! Bon sinon, je voualis lancer un débat sur l'évolution des règlement. Le voilà parti. Alors je transfère cette discussion vers le forum "aides aux orgas" pour laisser un peu en paix le debrief de Gerzat! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
perno Posté(e) le 28 juin 2006 Partager Posté(e) le 28 juin 2006 J'ai suivi de loin la conversation... Pour ce qui est de l'évolution des tournois, puisque c'est le sujet qui m'intéresse, je repropose ici la solution que j'envisageais pour un éventuel prochain Boulogne. Comme je ne sais pas si j'organiserai la prochaine édition et que je suis pas avare, je serais ravi qu'un orga teste cette solution avant moi. Bref... Diviser les joueurs en N groupes de 12 ou 16, par niveau grossier. A Boulogne (48 places) on aurait donc 4 groupes de 12 joueurs. Le premier jour, on fait des poules de 4 (comme d'hab) mais tirées au hazard à l'intérieur de chacun des groupes. Ce afin d'éviter les effets "je peux sortir cette armée full-XXX car de toute façon, jamais les orgas ne me feront rencontrer ma Nemesis pour éviter de pourir une partie... 2° jour : on refait des poules de 4 à l'intérieur de chaque groupe. Donc si vous êtes dans le groupe 1, vous ne rencontrerez jamais les joueurs du groupe 2, 3 ou 4. A l'intérieur de chaque groupe, on établit un classement baches provisoire. Les premières parties voient s'opposer le 1° et le 3, le 2° et le 4°, le 5° et le 7°... Pour la 2° partie, les vainqueurs s'affrontent. Pour inciter les gens à jouer sympa, on donne des points au classement final en fonction du groupe. Genre 20 points pour le groupe le plus soft et 0 pour le plus hard. Ce doit être significatif. Dernier point à développer (quelque soit le tournoi) : favoriser les nuls. Genre donner les points de classement ainsi : V/N/D = 20/12/0 Bref... Faire en sorte que 2 nuls soient plus avantageux qu'une victoire et une défaite. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Solkiss Posté(e) le 28 juin 2006 Auteur Partager Posté(e) le 28 juin 2006 Dernier point à développer (quelque soit le tournoi) : favoriser les nuls. Genre donner les points de classement ainsi : V/N/D = 20/12/0Bref... Faire en sorte que 2 nuls soient plus avantageux qu'une victoire et une défaite. +1 pour l'esprit, mais je trouve l'idée pas applicable à tous les types de tournois ... je trouve intéressant de favoriser le nul dans les tournois où on peut retrouver de gros écarts de fiches d'armées. Pour revenir à la question initiale ... blabla pas content ... blabla ils ont pas le niveau ... après mures réflexions, je pense surtout que le phénomène est engendré par le système des poules de niveau qui permet à certains joueurs "moyens plus" de rester "bien au chaud" dans leur catégorie et d'éviter les "bons joueurs" qui ont tappé ailleurs dans la gaussienne ( spécial JB). D'où l'idée de monté une team de "gros sales" qui tappe un peu partout après concertation pour resserrer les mailles ou celle de trouver un autre concept que le "no limit + poules de niveau" ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pendi Posté(e) le 28 juin 2006 Partager Posté(e) le 28 juin 2006 ben: comment faire évoluer les mentalités de certains en ne disant rien et souriant bêtement? ok je prends la batte pour le prochain Boussy Certains (et en toute bonne foi si ils ne fréquentent pas notre communauté) te répondront que faire une fiche d'armée qui gagne fait partie de battle! Ou d'autres plus subtilement "qu'ils se sont adaptés au tournoi" mais on est bien d'accord et les joueur qui savent faire autre chose que lancer betement des dés vont jouer le même type d'armée histoire de déconner un peu Les bons joueurs n'ont qu'à être moins fiersde leur supériorité. Alors cela ne leur fera rien! c'est pas une question de fierté JB, malgré des années de jeu certains restent et demeurent lamentablement mauvais, désespérant nuls. Le niveau moyen des joueurs n'augmente pas bien au contraire on a encore de beaux jours devant nous. Et les armées clés dans le dos ne forcent absoluement pas la réflexion. Les bons joueurs ne demandent que des parties intéressantes, et franchement de nos jours c'est super dur d'en faire dans les tournois, ça arrive rarement (et pourtant j'en fais des tournois). On se bat largement plus contre les listes adverses que contre les adversaires eux-mêmes. Ca c'est désolant, c'est ça qu'il faut changer, on veut des parties intéressantes, c'est tout. Sinon le syndrome "j'ai pas eu de chatte" ne disparaitra jamais, tu le sais bien! malheureusement, les joueurs ne se remettent jamais en question... comment veux-tu qu'ils progressent... Revenir au restrictions ne changera rien, par contre revenir à un concept d'armée perso à soi beaucoup plus. Pour cela, il faura endiguer la diffusion des fiches des joueurs. ben heureusement certains ne dévoilent pas leur liste mais c'est un peu tard maintenant... (dis tu le supprimes quand le forum armées ? ) Mais certainement pas en empéchant les gens de jouer ce qu'ils veulent! ce qui revient à du no limit, sachant que les orgas ratent en permanence les appariements/note de compo, ça poussera forcement à venir porc. Encore une fois, l'augmentation de la "force" des fiches ne tient pas au format, mais aux règlements des tournois! J'en suis intimement persuadé les fiches fortes à 1500 points existent depuis bien longtemps, le format 3000 3500 n'est pas encore connu et on commence à voir les immondices qu'on peut en faire... le format pour moi est clairement responsable des débordements. A 3500 le gars n'a même pas à réfléchir sur les choix à faire sur ses persos, il peut tout prendre, on se plaignait que la version d'avant se jouait sur les persos, mais à 3500 j'ai l'impression d'y être revenu et c'est bien dommage. Plus de points signifie moins de réflexion... actuellement il me semblent que les hauts de classement ne sont pas trustés par des gens jouant clef dans le dos de quel classement parles-tu ? prends les tournois un par un et tu verras que les porcs ne sont pas forcément loin voir sur les podiums... et pourtant ce sont des personnes qui ne savent pas bien jouer... Si ça représente 10 personnes pour toi, là ça me parait dangereux!!! dangereux, non, désespérément lucide, nuance. JB t'as commencé comme moi il y a bien longtemps quand on était jeunes, et tout et tout ... d'autres personnes ont fait comme nous, on a vu aussi des joueurs se mettre à WB et y jouer en mode tournois comme beaucoup. Comment ce fait-il qu'une grande majorité d'entre eux ne soient pas meilleure vu le nombre de parties qu'ils ont aligné ??? comment se fait-il qu'après je ne sais pas combien d'années de jeu ils fassent toujours les mêmes conneries, se fassent prendre au même pièges etc...Comment se fait-ce que si on enlève leur armée adorée over abusée à certains ils finissent dans les limbes du classement et n'arrivent pas à gagner une seule partie ? Comment veux-tu que je dise qu'un gars qui ne joue qu'avec des armées de porc est un bon joueur ? pas possible désolé, le gars vaut pas tripette ... http://forum.warhammer-forum.com/index.php...ndpost&p=799238 (voir bas de post) JB la majorité des trucs pris sont bourrins voir très bourrins, ouvre les yeux. La majorité des persos spés sont forts voir très forts. (t'as vu des persos spés nuls dans cette liste ? des luthor huss, des comtes electeurs de merde pour l'empire, l'autre blaireau sur son SF pour les EN, azag le massacreur, etc... ben non ils n'y sont pas par contre tous les gros porcs y sont sans exception il me semble, bizarre non) La majorité des unités atypiques aussi c'est du lourd, du fort ou du bourrin (même pas lupin croupe mon pauvre monsieur)... No limit tout GW, par poules de niveau. Tu crois franchement qu'il n'y aura pas des gars alignant l'armée de skav qui jouent toute seul, les 3 nécros qui vont, le full skinks qui va bien, l'armée HE magie caval... . Jb tout ce que tu me sors, c'est contrable par une armée bien foutue et pas abusée (toutes ces armées ont d'ailleurs perdu dans les grandes ou petites largeurs d'ailleurs...), à 3500 c'est plus du tout la même histoire... le culte de slaanesh limité en magie n'est pas joué à ce tournoi par exemple faux une équipe en aligne un ils limitent la magie offensive mais aussi la défensive, le vculte à largement plus de chances de s'en sortir là que dans un vrai no limit... [ la suite demain Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sire d'Epinette Posté(e) le 28 juin 2006 Partager Posté(e) le 28 juin 2006 Pour ce qui est de l'évolution des tournois, puisque c'est le sujet qui m'intéresse, je repropose ici la solution que j'envisageais pour un éventuel prochain Boulogne. J’aime bien le premier jour et j’aime pas le deuxième jour. Ce que j’aime, c’est les joueurs tirés au hasards dans des niveaux de poules grossiers. Cela contente le maximum de genre de joueurs (on affronte des gens comme nous et donc on joue comme on aime). Cela met en outre les joueurs devant leurs responsabilités : un nain full tir risque d’affronter un nain full tir. Et ce sera bien fait pour lui (eux). Ce que je déplore, c’est qu’une fois qu’on est enfermé dans une famille de joueurs, on n’en sort plus. Donc si on a été surestimé au départ par l’orga (par erreur ou sciemment pour compléter la poule de niveau grossier), on sert de paillassons 2 jours durant. Et si on a été sous classé, on se promène et on fini vainqueur de tournois sans gloire. Donc la constitution des niveaux de poule est trop important (d’où débriefing acide sur la constitution des poules prévisible…). Ce que je propose c’est l’utilisation des niveaux de poules grossiers pour l’appariement des poules à palmarès dans ce tournois égal –et seulement dans ce cas-. Les victoires et les défaites (et les équipes aussi bien sûr) prennent le pas sur les niveaux de poules grossiers. Intérêt : Les niveaux de poules n’ont pas autant d’importance pour l’appariement. Le palmarès à ce tournoi reste primordial. Les joueurs affrontent de préférence des joueurs de leurs niveaux de poules : on joue comme on aime quand c’est possible (cad tant qu’il y a des joueurs de son palmarès et de son niveau de poule) Le gagnant aura affronté et battu les joueurs aux meilleurs palmarès (de tous niveaux de poules). Il aura mérité sa première place. Si les joueurs sont discrétisés au départ, on est quand même tous des frères joueurs de whb : on est tous susceptible de tous s’affronter. Inconvénient : Ceux qui veulent absolument la première place (ou le podium) devraient venir musclé (puisqu’ils prévoient de tout gagner…). PS : les poules de niveau grossiers n’empêchent pas des restrictions supplémentaires ni des notes de peintures. Sire favorable aux niveaux de poules grossiers... jusqu'à un certain point. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ghuy Nayss Posté(e) le 28 juin 2006 Partager Posté(e) le 28 juin 2006 Les bons joueurs ne demandent que des parties intéressantes, et franchement de nos jours c'est super dur d'en faire dans les tournois, ça arrive rarement (et pourtant j'en fais des tournois). On se bat largement plus contre les listes adverses que contre les adversaires eux-mêmes. Ca c'est désolant, c'est ça qu'il faut changer, on veut des parties intéressantes, c'est tout. Oh oui ! C'est à décourager de jouer des listes light (et encore, heureusement que l'anonymat a amélioré les poules ) Bilan, après s'être fait bâché par des listes, on se dit qu'on va aligner du moyen fort pour être sûr de rester compét. C'est pas du tout une question d'humilité, personnellement, si mon adversaire pense qu'il est un grand joueur, tant mieux ! il sera d'autant plus facile à poutrer lors de la prochaine partie et aussi pour la suivante (parce que la victoire lors de la deuxième rencontre est uniquement due à la chance bien sûr ) Navré mon JB de rejoindre Didi aussi pour Boussy. Combien de grandes bannières par rapport aux mago N4 ? Combien de persos dits inutiles joués ? Combien d'Imrick chez les joueurs HE avec dragon ? La liste est longue... Le format devrait permettre de sortir des trucs chouettes des placards mais avec le système actuel, ce n'est pas le cas. On voit plus souvent une course à l'armement et c'est difficile de ne pas devoir s'y mettre. Se faire chier toute une journée pour avoir enfin des parties plus sympas le lendemain est quand même dommage Bilan, je préfère jouer à côté de la maison sur un tournoi local sympa avec une ambiance "chez mémé" que me bouffer des bornes et perdre un we et je sais qu'on est de plus en plus nombreux à faire la même chose. Les grosses machines (formats ou nombre de joueurs) ont perdu du charme AMHA Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Chéqué-Varan Posté(e) le 28 juin 2006 Partager Posté(e) le 28 juin 2006 Les grosses machines (formats ou nombre de joueurs) ont perdu du charme AMHA Tu dis ça parceque t'es jamais venu à Chambé, un bon vieux refus de liste de familles avec des appariements dans l'intérêt des parties et des rondes arrangées le lendemain! Le tout sur des tables aux petits oignons Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ghuy Nayss Posté(e) le 28 juin 2006 Partager Posté(e) le 28 juin 2006 (modifié) Les grosses machines (formats ou nombre de joueurs) ont perdu du charme AMHA Tu dis ça parceque t'es jamais venu à Chambé, un bon vieux refus de liste de familles avec des appariements dans l'intérêt des parties et des rondes arrangées le lendemain! Le tout sur des tables aux petits oignons N'étant pas encore venu à Chambé à mon très grand regret, je compte bien sûr combler cette lacune et faire partie des personnes clamant haut et fort la valeur des tournois de cette belle région Modifié le 28 juin 2006 par Ghuy Nayss Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
perno Posté(e) le 28 juin 2006 Partager Posté(e) le 28 juin 2006 Inconvénient : Ceux qui veulent absolument la première place (ou le podium) devraient venir musclé (puisqu’ils prévoient de tout gagner…). C'est justement ce que j'essaie d'éviter. Je considère donc, qu'à tes yeux, mon système est bon ! Sinon, autre inconvénient du système : le mec dans une poule soft avec une armée soft mais qui gagne tout le premier jour va vraissemblablement se faire ratiboiser le second face à des armées plus fortes contre des joueurs pas trop manchots. Cette remarque est surtout valable pour des tournois à faible nombre de participants (Boulogne c'est 48 joueurs) où il y aura un gros écart de listes entre les vainqueurs des poules 1 et 4... L'intérêt de mon réglement n'étant pas d'obtenir un classement représentatif (je crois pas que ça existe) mais d'assurer des parties les plus agréables possibles. Alors oui, y'aura forcément des erreurs d'estimation et des erreurs de paliers. Mais vu que les niveaux sont grossiers, ça devrait moins sauter aux yeux. Et puis faut pas oublier un truc. Mon système prévoit un encouragement très net à jouer très mou (les points de groupe). Donc, logiquement, les participants devraient se tirer la bourre pour jouer le plus soft possible d'où nivellement par le bas du niveau des listes et donc réduction des écarts. Je précise que le système n'empêche cependant absolument pas de jouer avec du lourd. Faudra juste pas espérer faire un podium. De même qu'à l'heure actuelle, le système n'empêche pas de jouer avec du très soft... à condition de ne pas viser le podium, hein. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
JB Posté(e) le 28 juin 2006 Partager Posté(e) le 28 juin 2006 hé ben Perno, on voit qu'on avait parlé de cela en privé ensemble il y a quelques mois.. je plusoie à mort. Je signale avant même de lire les commentaires sur ton post.. que ce système vise aussi, comme je l'ai écris ci dessus, à soulager le boulot de l'orga et le libérer de trop de responsabilités au niveau appariement. Diviser les joueurs en N groupes de 12 ou 16, par niveau grossier.(...) vous ne rencontrerez jamais les joueurs du groupe 2, 3 ou 4 (....) Pour inciter les gens à jouer sympa, on donne des points au classement final en fonction du groupe Pour toute ces raisons, je me permet d'appuyer sur un truc important: il est indispensable de se sentir libre (et même obligé) de changer des joueurs de groupes (que j'appelle catégorie perso!) entre le jour 1 et le 2 (même au sein du jour 1 si grosse boulette repérée de suite). Ca gache moins de parties, et marque vraiment l'influence de la softitude de la liste sur le classement. Dernier point à développer (quelque soit le tournoi) : favoriser les nuls Pendi va surment nous montrer numériquement que c'est mal.. mais pourtant je suis hyper déçu de voir que les meilleures parties (les nuls) sont assimilées par beaucoup de tournoyeurs comme un échec, car c'est la bonne place au classement qui s'envole. Oui je revendique et réclame que les nuls soient une bonne opération pour les deux joueurs niveau classement! je trouve intéressant de favoriser le nul dans les tournois où on peut retrouver de gros écarts de fiches d'armées. c'est parce que tu le vois comme une récompense d'un gars s'étant arraché pour pas se faire battre par plus fort que lui. Pense aussi que c'est, pour les amateurs de "beau jeu" justement, souvent les parties les plus sérrées, donc les plus enivrantes et réfléchies. Ca ça se récompense aussi, quelquesoit le type de tournoi, non? je pense surtout que le phénomène est engendré par le système des poules de niveau qui permet à certains joueurs "moyens plus" de rester "bien au chaud" dans leur catégorie et d'éviter les "bons joueurs" qui ont tappé ailleurs dans la gaussienne ( spécial JB). Bien vu pour cet autre défaut des poules de niveau.. qui a été largement assimilé (même de façon inconsciente) par beaucoup. Et oui, au passage merci de la dédicace.. je me gausse! D'où l'idée de monté une team de "gros sales" qui tappe un peu partout après concertation pour resserrer les mailles ou celle de trouver un autre concept que le "no limit + poules de niveau" ... Le premier aspect est rigolo mais peu durable et donc viable. Tandis que le deuxième... c'est pas une question de fierté JB Je sais bien.. mais je charie un peu pour faire dégonfler les chevilles!! Le niveau moyen des joueurs n'augmente pas bien au contraire on a encore de beaux jours devant nous Moi je trouve que ça joue super mieux qu'à une époque. Même si effectivment le gros saut de niveau est derrière nous. Enfin AMHA.. et je suis loin d'être expert là dedans (me déplace beaucoup moins!) Les bons joueurs ne demandent que des parties intéressantes, et franchement de nos jours c'est super dur d'en faire dans les tournois, ça arrive rarement (et pourtant j'en fais des tournois). On se bat largement plus contre les listes adverses que contre les adversaires eux-mêmes. Ca c'est désolant, c'est ça qu'il faut changer, on veut des parties intéressantes, c'est tout. Et ben tu vois, je pense que c'est un évidence franchement bienvenue à rappeler. Car je doute ultra franchement que ce soit dans la mentalité du circuit actuel que l'on puisse joueur contre des joueurs surtout, en oubliant un peu l'armée! Il faut encore et encore le rappeller. Surtout que les poules de niveau ayant été inventées pour ceci à l'origine (théorie: armée de même niveau, on compare les joueurs donc par le résultat), on peut croire à tord qu'avec leur quasi monopole aujourd'hui que cet objtecif a été atteint. Et bien NON!!!! Il faut trouver autre chose, car on est très loin de ne pas penser à fond à l'armée en face quand on tournoie. Au moins à l'époque "chacun son armée perso avec ses trucs à soi", c'était bien contre truc que l'on perdait.. pas contre de l'HL. comment veux-tu qu'ils progressent... C'est toi qui le veut! Moi je voulais qu'ils jouent peint et WYSIWYG (là je peux bientôt demander ma retraite)... bref des figs plutôt qu'une fiche (Chacun son graal ). ce qui revient à du no limit, sachant que les orgas ratent en permanence les appariements/note de compo, ça poussera forcement à venir porc. Perso j'idéalise en pensant que l'on peut laisser jouer ce que l'on veut encore.. tout en corrigeant les prob d'appariement en sortant du système actuel. Mais si d'autres orgas pensent qu'il faut toucher à la liberté absolu, why not pour ressayer. Mais il pourrait être d'utile de se souvenir alors des travers de l'époque des restrictions et du début du refus! Bref revenir en arrière mais sans oublier les erreurs passées. le format pour moi est clairement responsable des débordements là je te suis bien plus.. bref le format augmente les erreurs d'appriements pour toi. Je pense que tu as raison. On en reviens au système pour ceux ci, appliqué lors de ces tournois, qui ne sera jamais parfait! Mais je tiens à faire le distinguo: jouer gros ne veux par dire jouer plus bourrin. Tous est possible à tous les formats! Plus de points signifie moins de réflexion... Encore une fois tout dépend de ce chacun recherche... ne pas privilégier les gens ne cherchant que des parties où le cerveau fume. Penser à ceux aussi qui adore sortir certaines pièces injoubales à petits formats. Tout comme à l'opposé (car tu ne peux pas soutenir le format 1000 pts!), penser à ceux qui peingent très lentement et ne veulent sortir que leurs oeuvres à eux! de quel classement parles-tu ? prends les tournois un par un et tu verras que les porcs ne sont pas forcément loin voir sur les podiums... et pourtant ce sont des personnes qui ne savent pas bien jouer... La conaissance des podiums récents n'est effectivment pas ma spécialité. Mais dans les tournois où je vais encore, je trouve que les gars en haut ne jouent pas clef dans le dos. Après sans nom.. on sait pas qui tu vises dangereux, non, désespérément lucide, nuance Je refuse de cautinner cet élitisme aveugle qui te fais penser que seuls 10 personnes jouent bien. Non et non.. je me souviens de Renard qui en fin de GT 2003, après avoir tenu la table 1 tout le temps avait déclaré "ce sont tous de bons joueurs.. mais pas des joueurs de tournois!' Il y a plein de gens qui jouent bien à ce jeu, même pour ta défintion de "bien jouer". Après certes il font des choix d'armées et de troupes (je parle pas que de l'abusé, je généralise: changer trop souvent de race, croire désespérement en un truc qui les plombent, être bornée sur certaines figs, ne pas jouer cette armée car la trouve trop forte, ne pas ,avoir la gniak, manuqer de vue gloable sur toute les armées....) qui pour toi les fait descendre en catégorie "mauvais joueurs". C'est top binaire et manichéen AMHA. JB t'as commencé comme moi il y a bien longtemps quand on était jeunes, et tout et tout ... d'autres personnes ont fait comme nous Je note surtout un turn over d'à peu près 5 ans dans le monde des tournoyeurs. Franchement, combien de gens tournoient encore de l'époque de nos premières rencontre: 10% du circuit.. bien moins. Aucun jugement là dedans, les gens du circuit actuel ont des conditions super pour tournoyer, et tant mieux pour eux qu'ils soient là maintenant. Mais c'est un fait: la carrière du tournoyeur est courte. Alors pour que certains atteignent un haut niveau si vite.. c'est qu'il y en a de la graine de bons joueurs.. et plétore. on a vu aussi des joueurs se mettre à WB et y jouer en mode tournois comme beaucoup. Comment ce fait-il qu'une grande majorité d'entre eux ne soient pas meilleure vu le nombre de parties qu'ils ont aligné ??? comment se fait-il qu'après je ne sais pas combien d'années de jeu ils fassent toujours les mêmes conneries, se fassent prendre au même pièges etc...Comment se fait-ce que si on enlève leur armée adorée over abusée à certains ils finissent dans les limbes du classement et n'arrivent pas à gagner une seule partie ? Comment veux-tu que je dise qu'un gars qui ne joue qu'avec des armées de porc est un bon joueur ? pas possible désolé, le gars vaut pas tripette ... Même si je comprend bien le principe, je ne vois pas trop qui tu vises.. et quand bien même je pense que cela ne concerne qu'un extrème minorité. Faurt dire ce qui est la vague de softisation extrème que fut 2003 a laissé de grosses traces. Et rares sont les joueurs ayant de la bouteille à oser aligner de l'immondice. Je pense que l'on a assez culpabilisé les gens à ce niveau. Après pour les gens coupés de la communauté, ce n'est pas le cas certes. Mais je doute que ce soit de eux dont tu parles. JB la majorité des trucs pris sont bourrins voir très bourrins, ouvre les yeux.La majorité des persos spés sont forts voir très forts. (t'as vu des persos spés nuls dans cette liste ? des luthor huss, des comtes electeurs de merde pour l'empire, l'autre blaireau sur son SF pour les EN, azag le massacreur, etc... ben non ils n'y sont pas par contre tous les gros porcs y sont sans exception il me semble, bizarre non) La majorité des unités atypiques aussi c'est du lourd, du fort ou du bourrin (même pas lupin croupe mon pauvre monsieur)... bien d'accord qu'on est loin des trucs softissimes qu'on a eu là: http://sgabetto.free.fr/pages_infos_wt/RES...LLES_AVRIL_2003 même si des festivals come celui là sont exagérés en terme de softitude.. ça prouve quand même que les mentalités ont changé. Note au passage que c'était du 1999, et que cela apporte de l'eau au moulin de 2999 comme plus soft. Même si je pense que c'était la note de compo augmentable sur conseil qui avait fait tout le boulot dans la nullitude générale. Cependant la liste des trucs alignés à Boussy comprenaient des trucs softs. Je me dois de citer, sinon pas crédible je suis: - Armée de Lahmianes - Armée du Culte D'ulric - les durs à kuir' de Grimgor - Korhil, capitaine chasseur des lions blancs - Ghoritch, général de l'armée de Malefosse - Boris Ursus, le Tzar Rouge - Crone Hellebron, reine des furies - Tullaris, maitre excécuteur de Har Ganeth - Ar-Ulric Emil Valgeir, Haut Prêtre d'Ulric - Déchala la répudiée, maitresse des tourmenteurs de Slaanesh - Skarsnik, seigneur de Karak aux huit pics (+ Gobla) - Grom la panse des monts brumeux, le plus gros et le plus celebre des chefs de guerre gobelins (+Niblit) - Skrolk, seigneur de la peste du clan Pestilens Borgio Casse muraille - Lucrezzia Belladonna - les vengeurs de Vespero - rejetons pestilens - Rats-ogres déments - catapulte à marmite halfing - Maitre mutateur - prêtre incovateur - maitre corrupteur - Trhotlings - Rats-ogres mutants - Rats-ogres mécaniques - monstre fouisseur - roue infernale - les canons tractés de Bronzino - Meute de cornus - La compagnie maudite - la légion du griffon en mercenaire - les léopards de Leopold - les nemrods de miragliano - les géants d'Albion - Les arbalétriers de Ruglud - Hydre de guerre vétéran & royale désolé de cette gonflante énumération! Mais je suis bien d'accord que ça a trop tirer vers le haut. Il y avait cependant des poules bien cools, mais faut dire ce qu'il est.. tu ne les vois jamais celles ci!! Jb tout ce que tu me sors, c'est contrable par une armée bien foutue et pas abusée (toutes ces armées ont d'ailleurs perdu dans les grandes ou petites largeurs d'ailleurs...), à 3500 c'est plus du tout la même histoire... Encore trop nombriliste comme réponse. Peut être que tu te sens toi moins démuni devant de l'hyper porc à 1500 (et encore, je crois que ça fait un bail que t'en a pas vu) qu'à 3500. Mais reconnait que pour l'ensemble des joueurs, il peut exister un différence de niveau de liste maxi à 1500 qui ne laisse pas plus de chance ni d'intéret qu'à 3500. Encore une fois essaye de globaliser et de ne pas raisoner que pour la 10aine de "bons joueurs"! la suite demain Ha sa journée de boulot est finie Donc si on a été surestimé au départ par l’orga (par erreur ou sciemment pour compléter la poule de niveau grossier), on sert de paillassons 2 jours durant. Et si on a été sous classé, on se promène et on fini vainqueur de tournois sans gloire. Donc la constitution des niveaux de poule est trop important (d’où débriefing acide sur la constitution des poules prévisible…). D'où ma proprosition d'obligatoirement coupler cela avec une grande liberté de changement de catégories en cours de tournoi pour certains! Les victoires et les défaites (et les équipes aussi bien sûr) prennent le pas sur les niveaux de poules grossiers.(...) Si les joueurs sont discrétisés au départ, on est quand même tous des frères joueurs de whb : on est tous susceptible de tous s’affronter. Avec un bon refus (en haut et en bas du spectre des armées)why not. Mais encore faut-il qu'il soit bon.. bref encore un truc pas viable pour tous les orgas! Ceux qui veulent absolument la première place (ou le podium) devraient venir musclé (puisqu’ils prévoient de tout gagner…). dommage car sortir de cela est un peu le but de ce sujet séparé Navré mon JB de rejoindre Didi aussi pour Boussy.Combien de grandes bannières par rapport aux mago N4 ? Combien de persos dits inutiles joués ? Combien d'Imrick chez les joueurs HE avec dragon ? bien d'accord. Mais est-ce du au format.. à mon avis: NON! Le format devrait permettre de sortir des trucs chouettes des placards mais avec le système actuel, ce n'est pas le cas. Les grosses machines (formats ou nombre de joueurs) ont perdu du charme AMHA Qu'elles aient moins de charme c'est un peu obligé (la cantine c'est moins charmant que le bouffe entre potes à 4). Qu'elles soient responsables de la course à l'armement, là c'est due à l'uniformité de leurs règlements/appariements. Et c'est pour cela que je pense qu'il est temps de conner un coup de pied dans cette fourmillère Tu dis ça parceque t'es jamais venu à Chambé, un bon vieux refus de liste de familles avec des appariements dans l'intérêt des parties et des rondes arrangées le lendemain! Le tout sur des tables aux petits oignons chambé comme tous les autres gros tounoi a un bilan excellent. Cependnant, il est impossible dze faire que de poules équilibrées, et un refus équitable pour tous. C'est un fait. Certaines armées ne devrait pas passer pour certains de joueurs, idem pour de appareiemnts qui ne devraient pas avoir lieu. Personne à blamer, si ce n'est la communauté qui reste trop longtemps sur ce délicat système de tounoi. Et puis faut pas oublier un truc. Mon système prévoit un encouragement très net à jouer très mou (les points de groupe). Donc, logiquement, les participants devraient se tirer la bourre pour jouer le plus soft possible d'où nivellement par le bas du niveau des listes et donc réduction des écarts.Je précise que le système n'empêche cependant absolument pas de jouer avec du lourd. Faudra juste pas espérer faire un podium. De même qu'à l'heure actuelle, le système n'empêche pas de jouer avec du très soft... à condition de ne pas viser le podium, hein. Je pense que ton système d'aide à jouer mou peut être affiner avec des coup de pouce et des handicaps supplémentaires donnés par les orgas pour les armées extrèmes. AMHA! Bon en revenir au moutons de base de ce nsujet séparé: amis orgas oser sortir de la poule de niveau, et essayer autre chose qui vous parait aller mieux avec l'esprit que vous voulez donner à cotre tournoi (ce sous forum conseillera et orientera vos pré_règlements si vous sentez que vous n'êtes pas sûr de l'intéret de vos orientations originales). La variété des règlements fera ressortir d'autres concepts, comme fait par la passé Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gimdrik Gromrilson Posté(e) le 28 juin 2006 Partager Posté(e) le 28 juin 2006 JB Il y a plein de gens qui jouent bien à ce jeu, même pour ta défintion de "bien jouer". Après certes il font des choix d'armées et de troupes (je parle pas que de l'abusé, je généralise: changer trop souvent de race, croire désespérement en un truc qui les plombent, être bornée sur certaines figs, ne pas jouer cette armée car la trouve trop forte, ne pas ,avoir la gniak, manuqer de vue gloable sur toute les armées....) qui pour toi les fait descendre en catégorie "mauvais joueurs". C'est top binaire et manichéen AMHA. Tiens, tu vois qu'on en arrive à ça...manichéen. Moi je trouve ce que tu dis assez génial, ça contrebalance complètement l'avis de pendi toujours largement excessif... Pour pendi, il y a comme tu dis une dizaine de gars qui savent jouer en France. Sur des centaines de tournoyeurs et des milliers de joueurs. La question qu'il faut plutot se poser, c'est, pourquoi je fais des tournois si je m'amuse ue partie dans le week end ? Si j'ai une seule partie que je juge intéressante dans tout mon week end, est-ce ce que ça vaut le coup de continuer ?? J'ai du mal à comprendre comment on peut consacrer 20, 30 jours par an à un jeu ou on dit autant s'emmerder et ou on casse autant le niveau moyen de gars qui, à défaut d'etre plus betes, ne jouent tout simplement pas dans les memes dispositions C'est assez incroyable cette histoire. Franchement quand on voit ça : malgré des années de jeu certains restent et demeurent lamentablement mauvais, désespérant nuls ... . Faut peut etre se poser des questions quand on en est à émettre des jugements pareils. Quand moi je passais mon temps à jouer à mario kart, street fighter, soul blade ou iss B) et que j'enchainais les victoires/perfect contre des potos, j'étais pas en train de me dire que mes adversaires étaient des grosses merdes (meme si chambrer c'est bon ), mais peut etre que c'était moi qui jouait beaucoup plus qu'eux et que partant de là le résultat était logique (connaissance du jeu, anticipation etc. etc. etc. je vous fais pas de dessin) Bien qu'un peu ridicule j'assume la comparaison qui me parait bonne, jusqu'à un certain point. En sport pareil, promis je ne vous inflige pas un 2è paragraphe Donc ben là franchement je suis bien d'accord avec JB qui fait amha preuve d'une bien grande et belle lucidité , on sent le gars qui a traversé/traversera bien des tempetes batteliennes quand d'autres auront raccroché depuis longtemps Et pour conclure je dirais qu'à mes yeux l'intéret des parties en excluant le critère du joueur, est fonction souvent de la variété de la liste, plus on a des troupes différentes plus les combinaisons envisageables sont intéressantes, en tout cas sur la durée d'un tournoi (sur l'ensemble des parties). Avec le bémol des persos qu'on doit éviter de répéter plus d'une fois (pas de 3 mages à 2000 par exemple). Ca fait souvent de belles parties pas bourrines et qui dépendent moins des dés... D'ailleurs je vois toujours de belles critiques de pendi, mais rarement de belles listes variées, on a toujours du choix doublé voire triplé en persos/base/spé/rare. Je trouve inconcevable de jouer systémtiquement du super dur sans se lasser. Et moi je dis ça mais j'ai fait chier tout le monde dans l'AA pour revenir à des listes plus dures (c'était bisounours land dans les tournois AA depuis 1 an a l'exception du nantes) parce queça change vraiment, mais après le GT si je continue va falloir sortir du gros soft qui tache pour cause d'évitement d'ennui mortel GG qui apprécie plutot les tournois actuellement, il y en a pour tous les gouts ou presque. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sire d'Epinette Posté(e) le 29 juin 2006 Partager Posté(e) le 29 juin 2006 (modifié) blabla Le système bon malgré tous les intérêts que tu rates : Tu n’as peut être pas bien vu les inconvénients de poule grossières seulement (en grossissant le trait)… Les niveaux de poules n’ont pas autant d’importance pour l’appariement. Le palmarès à ce tournoi reste primordial. Le contraire de cet avantage (qui s’applique pour poule seulement) : le niveau estimé de la poule sera essentiel pour un bon classement. Grosse pression sur les orga. Pignage de certains joueurs en perspective. Les joueurs affrontent de préférence des joueurs de leurs niveaux de poules : on joue comme on aime quand c’est possible (cad tant qu’il y a des joueurs de son palmarès et de son niveau de poule) On ne joue que dans sa catégorie, même si on a sous ou sur - estimé. La proposition de jb d’éventuellement remettre en cause la poule de niveau grossier encourage le pignage sur le niveau de poule en cours de tournois (ce qui est sans doute très très chiant pour l’orga)… Ca n’empèche pas de nouvelles erreurs et rend difficile le déroulement du tournoi. Une fois qu’un choix d’orga est fait (poule ou arbitrage), il ne faut pas revenir dessus en cours de tournois. Ce que tu rajoutes à quelqu’un, tu l’enlèves à quelqu’autre (pignages en perspective). C’est trop lourd à gérer, et ca n’en vaut pas la peine. Le gagnant aura affronté et battu les joueurs aux meilleurs palmarès (de tous niveaux de poules). Il aura mérité sa première place. En cas de poule de niveau seulement, le gagnant sera celui qui aura viser le haut d’une poule basse, une poule où, si possible, il n’y a pas de bon joueurs. A la fin, le classement, c’est la fête du slip. Si les joueurs sont discrétisés au départ, on est quand même tous des frères joueurs de whb : on est tous susceptible de tous s’affronter. En cas de poule de nveau seulement, on est séparé des autres joueurs par notre poule de niveau grossier. C’est l’aparteid. mais d'assurer des parties les plus agréables possibles. Une partie agréable c’est une partie de même niveau de liste (en supposant que les poules de niveau grossiers sont impec) ou des joueurs de même niveau de jeu ? Parcequ’avec les poules de niveau seulement, les gagnants affrontent un nombre de joueurs limités en compétence. On gars très bon (ou très nul ou très moyen) ne peut pas affronter les gars très bons (ou très nuls ou très moyens) des autres poules. Car dans sa poules, les joueurs de même niveau de jeu sont limités en nombre (par rapport au nombre de participants au tournoi). Moi je préfère dans l’idéal affronter des joueurs de mon niveau de jeu (ou même un peu plus élevé…). Modifié le 29 juin 2006 par Sire d'Epinette Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.
Remarque : votre message nécessitera l’approbation d’un modérateur avant de pouvoir être visible.