JB Posté(e) le 19 septembre 2006 Partager Posté(e) le 19 septembre 2006 Je serai bref. Déjà depuis des mois je trouve qu'il y a un certain constat d'échec des refus de listes et des poules de niveau, sans parler de la compo (beaucoup de boulot, toujours des gens passant au travers, énormément de critiques ultérieures de la part des participants). Les voir encore dans les règlement V7 ces jours ci me choque! En effet quel orga peut se venter de savoir excatement l'impact de la mahie, ou tel type d'unité sur le jeu V7 avec un si court délai? Attention, évidemment les alternatives sont peu nombreuses, et je ne souhaite pas orienter ce sujet vers celles ci (d'autres le font déjà). Mais plutôt sur le fait que "par habitude" les règlements garde ces concepts.. et je trouve cela peu réfléchi Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pendi Posté(e) le 19 septembre 2006 Partager Posté(e) le 19 septembre 2006 comme tu le dis JB il y a peu d'alternatives, voir une seule le no limit qui amène son lot de parties chiantes et de mécontents. donc faute de mieux les arbitres gardent les memes reglements. de plus je ne vois pas ce que la V7 changera, si ils savaient vaguement faire un refus en V6 ils seront vaguement le faire en V7, si ils font déjà des conneries en V6 ils les feront aussi en V7, bref rien de change en terme de niveau de réussite ou de raté à ce niveau là.... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
JB Posté(e) le 19 septembre 2006 Auteur Partager Posté(e) le 19 septembre 2006 Moi je trouve au contraire les conneries démultipliées! Mal jauger un truc qui change avec la V7 va voir une liste basée dessus complètement à l'ouest. Et quand bien même si elle était bien jauger en V6, on va la mettre dans le même paquet des listes jugées équivalentes en V6, alors que certaines auront perdues et d'autres gagnées en puissance. Bref, on décrédibilise complètement ce concept qui de toute façon restait imparfait pour des orgas experts, alors je parle pas des autres! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pendi Posté(e) le 19 septembre 2006 Partager Posté(e) le 19 septembre 2006 JB tu as bien peu confiance dans les orgas. Je pars du principe que si un gars sait faire un refus en V6 il s'adaptera et y arrivera aussi en V7. Et comme aucun concept n'est idéal.... faut bien en prendre un. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
JB Posté(e) le 19 septembre 2006 Auteur Partager Posté(e) le 19 septembre 2006 Disons que je trouve que c'est une conclusion qui semble factuelle: quel orga de tournoi peut dire que ses tournois se fond SANS erreur de refus ou de poules? Pour te répondre, combien d'orga gère le refus V6 vraiment? Et surtout combien de temps prendront ceux ci pour ingurgiter une V7 qui demandera à toute la communuaté pas mal de temps à apréhender en finesse niveau fiche d'armée. Enfin, et ça c'est uen évidence. Pour juger des armées "porcs", faut laisser le no limit un moment, afin que l'ingéniosité machiavélique de certains les fassent sortir dans cette V7. non? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité cruelf Posté(e) le 19 septembre 2006 Partager Posté(e) le 19 septembre 2006 (modifié) Pour juger des armées "porcs", faut laisser le no limit un moment, afin que l'ingéniosité machiavélique de certains les fassent sortir dans cette V7. non? Oui. Mais non. Oui parce que ta logique est indiscutable et ça permettrait de vite repérer les trucs abusés (plus vite que sans ce no-limits en tout cas) Mais non parce que ça signifierait en attendant avoir des tournois qui perdent en intérêt (bon c'est vrai que ce n'est qu'un avis personnel là). Un tournoi no-limits sans note de compo ni appariement (orthographe ? ) de poule c'est pas franchement joyeux je trouve. Je préfère encore des tournois avec un refus de liste et une compo encore plus approximatifs qu'avant pendant un certain temps à cause du passage à la v7. Et puis il faut faire confiance aux orgas pour s'en sortir du mieux possible (et ne pas les engueuler après coup pour leurs erreurs en occultant tout ce qu'ils ont bien fait) Modifié le 19 septembre 2006 par cruelf Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Abhorach Posté(e) le 19 septembre 2006 Partager Posté(e) le 19 septembre 2006 Bah le Wavrin est toujours parfait La preuve, tout le monde l'atta avec impatience Blague à part La V7 présente des changements, mais de là à dire un boulversement pour les orgas... La magie a le même impact, et tant pis pour ceux qui en abuse. Le truc le plus genant, AMHA, c'est les unités de ***** a moins de 100points qui sont rapide et qui peuvent se foutre derrier un paté quand il fuit. Le reste reste (jeu de mot...) somme toute assez classique... J'rejoin Pendi. Si un orga se démerde en V6, il se démerdera en V7. Et comme c'est rarement des truffes qui organisent... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sire d'Epinette Posté(e) le 19 septembre 2006 Partager Posté(e) le 19 septembre 2006 Et si au lieu du tout au tout on choisissait l'intermédiaire ? Genre : puisqu'on peut pas se payer une ferrarri (tournoi avec refus de liste impaccable), pourquoi, au lieu d'acheter une deudeuche (tournoi no limit), ne pas choisir une gamme intermédiaire genre mégane (tournois avec des restrictions simple, à la polonaise, qui limitent les abus de magie et de choix identiques répétés ?). Je sais, des restrictions sont simples, moins bien que si c'était mieux, n'impactent pas toutes les armées mais enfin, c'est mieux que rien. Les 8 balistes+fana+magie, les 8 (et + chez les hommes bêtes) chars, les chars/magie/balistes haut elfe, les slanns de deuxième génération, tout celà marche encore en no limit V7. Autant d'horreur simplement évité avec des restrictions simples. Sire d'Epinette, mono-avis. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Chéqué-Varan Posté(e) le 19 septembre 2006 Partager Posté(e) le 19 septembre 2006 En effet quel orga peut se venter de savoir excatement l'impact de la mahie, ou tel type d'unité sur le jeu V7 avec un si court délai? En même temps c'est grace aux erreurs passées que les orgas ont appris ce qui passait au travers des refus et qu'il ne fallait revoir! Laisse les orgas tirer les conséquences de leurs décisions ils auront largement le temps de faire leur autocritique et tirer les enseignements de leurs choix. Avoir des tournois parfaits c'est rarissimes en V6, il faudra accepter les boulettes V7 le temps qu'on l'ait tous digérée! Premier test pour nous à Grenoble mi octobre, on verra bien ce que ça donne. Chéqué confiant! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Râlabougrès Posté(e) le 20 septembre 2006 Partager Posté(e) le 20 septembre 2006 choisir une gamme intermédiaire genre mégane (tournois avec des restrictions simple, à la polonaise, qui limitent les abus de magie et de choix identiques répétés ?).Je sais, des restrictions sont simples, moins bien que si c'était mieux, n'impactent pas toutes les armées mais enfin, c'est mieux que rien. Les restrictions c'est pas seulement simple, c'est aussi simpliste. Je reste persuadé qu'un simple refus de liste peut faire mieux, ne serait-ce que pour faire le tri entre ce qu'on sait (trop) crade et le reste. Des trucs vont mal être évalués, c'est sûr, mais faut bien passer par là, utiliser un système de tri mécanique c'est retarder l'échéance en éludant la formation des orgas à la V7.Le début de la V7 est une période propice aux erreurs, certes, mais une restriction de choix est un peu extrême: quelles restrictions doit-on raisonnablement garder pour rester relativement juste? Si on n'est pas capable de répondre à cette question, ça veut dire qu'on ne sait même pas si nos restrictions sont en phase avec la version actuelle. Et si on peut y répondre, ça veut dire qu'on a assez de neurones pour évaluer un minimum l'impact des armées lors d'un refus de liste, et donc limiter la casse. 'fin bon c'est pas nouveau, il y a des listes qui marchent bien uniquement parce qu'elles sont en phase avec les gars qui les jouent, et ça passe les limites. Un orga peut difficilement bien noter ce genre d'armée tant qu'il n'en a pas vu, les armées modofiées V7 c'est pareil, les trucs subtils s'apprennent dans la douleur. *Râla, la V7 est nouvelle pour les orgas, mais aussi pour les autres joueurs, alors?... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Menkiar Posté(e) le 20 septembre 2006 Partager Posté(e) le 20 septembre 2006 (modifié) Ca depend ce que tu appelle par refus de liste JB. Peros lorsque je met refus de liste sur un réglement cela me permet d'avoir possibilité de virer des joueurs qui viendrais avec des listes Yam's. Apres les listes optimisé qui offent une bonne parties pas de problémes. Cette methode je l'applique au petit tournois de villeneuve d'ascq et pour l'instan je n'ai jamais eu de joueur qui se sont plein de batailles ininterressant du à la liste d'en face(sauf peut être les joueurs jouant contre du breto ) Donc faisons la difference entre refus de liste qui se veut niveller les listes à un même niveau et celui qui se veut un garde fou... B) Menkiar Modifié le 20 septembre 2006 par Menkiar Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gédric Posté(e) le 20 septembre 2006 Partager Posté(e) le 20 septembre 2006 (modifié) Jb qui milite pour de No limit Tout se perd ma bonne dame ... Ceci dit ce débat est-il vraiment nécéssaire ? 1 - Le refus de liste n'est déjà pas le même selon la région 2 - Et de toute façon AUCUN orga même le meilleur ne poura contenter tous les joueurs du monde (la mode ralage sera toujours une habitude française ) Il ne reste qu'à continuer avec nos habitudes de jeu, faire nos poules et refus de listes et les paufiner avec l'expérience de jeu V7 que nous allons acquérir. PS : pour Menkiar, il faudrait un jour revoir le terme de Yam's. Encore une fois, le vrai jeu de Yam's est un jeu de REFLEXION se basant sur des tirages aléatoires MAIS avec des choix STRATEGIQUES...... Appliqué à Battle cela devrait donner des parties intéressantes On devrait plutôt parler de listes 421 (aucune réflexion, 3 jets de dés, pas de stratégie que de la moule!!) mais il y a-t-il vraiment une liste battle qui mérite ce titre ?? Gédric militant pour une revalorisation du Yam's Modifié le 20 septembre 2006 par Gédric Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sire d'Epinette Posté(e) le 20 septembre 2006 Partager Posté(e) le 20 septembre 2006 Je reste persuadé qu'un simple refus de liste peut faire mieux, ne serait-ce que pour faire le tri entre ce qu'on sait (trop) crade et le reste. Des trucs vont mal être évalués, c'est sûr, mais faut bien passer par là, utiliser un système de tri mécanique c'est retarder l'échéance en éludant la formation des orgas à la V7. Il y a deux soucis dans le refus de liste Le premier est la subjectivité des joueurs et des orga. Pour donner un exemple : si je pense bretonnien, les fanatiques c’est horrible… et les fanatiques en nombres sont lourds et à refuser. Si je pense mort-vivant, plus il y a de fanatiques, plus c’est light… Bon, ça peut se gérer plus ou moins mal (en expérimentant plusieurs armées, en jugeant à plusieurs, en assumant personnellement sa subjectivité…) Deuxième problème bien plus délicat : qu’attend on du niveau d’un refus de liste ? Un refus des liste est par définition annoncé flou pour laisser au orga la liberté de refuser telle ou telle armée. Mais à cette question floue, chaque joueur y répond. Doit on simplement proposer d’éviter l’armée copyright GuyNayss chars+magies+balistes haut elfe pour passer le refus ? Ou faut il carrément aligner la garde maritime ? Cette question, chaque joueur se la pose, y répond, et attend des organisateurs et de ses adversaires une réponse de même niveau. Mais ses réponses ne sont évidemment pas les mêmes d’un individu à l’autre. D’où de cruelles déconvenues et des pignages inévitables (qui peuvent d’ailleurs être plus ou moins sincères amha…). Cette liberté des orga est en fait une cruelle responsabilité… (et un orga a plus utile à faire) Donc il faut expliciter le « niveau » du refus de liste. Les restrictions c'est pas seulement simple, c'est aussi simpliste. … Le début de la V7 est une période propice aux erreurs, certes, mais une restriction de choix est un peu extrême: quelles restrictions doit-on raisonnablement garder pour rester relativement juste? Si on n'est pas capable de répondre à cette question, ça veut dire qu'on ne sait même pas si nos restrictions sont en phase avec la version actuelle. Rester Juste ne va pas être simple… A peu près tout le monde se sent du côté des gentils à qui on doit justice... Mais pour éviter simplement les plus gros abus on proposerait naïvement ses 6 critères faciles à vérifier : 2000 points, Pas de perso spéciaux La même troupe ne peut être prise qu’en 3 exemplaires maximum. Pas plus de 2 fois le même choix spécial. Des choix rares différents. Un maximum de 9 dès de pouvoirs ou équivalent sera générés par phase. Un OM/prière/autre sort de niveau 1-3 vaut 1 dé de pouvoir. Un OM/prière/autre de niveau 4 à 6 vaut 2 dés, etc…. Un OM/prière/autre sort de niveau 7-9 vaut 3 dés de pouvoir. Etc… Les dés en excès sont perdus. Voilà, c’est simple mais sans doute pas simpliste. Ca interdit les full magie, les full chars hauts elfes ou homme bête (puisque 3 chars du même type max), les full baliste (3 balistes max), les full pégases (2 unités de chevaliers pégases max), les full fanatiques (9 fana maxi dans 3 unités de gob de la nuit), les full errants bret. Ca vire aussi Sinople, Torek, Lamenoire, qui sont, entre autres perso spéciaux, bien lourds… Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pendi Posté(e) le 20 septembre 2006 Partager Posté(e) le 20 septembre 2006 (modifié) 2000 points,Pas de perso spéciaux La même troupe ne peut être prise qu’en 3 exemplaires maximum. Pas plus de 2 fois le même choix spécial. Des choix rares différents. Un maximum de 9 dès de pouvoirs ou équivalent sera générés par phase. Un OM/prière/autre sort de niveau 1-3 vaut 1 dé de pouvoir. Un OM/prière/autre de niveau 4 à 6 vaut 2 dés, etc…. Un OM/prière/autre sort de niveau 7-9 vaut 3 dés de pouvoir. Etc… Les dés en excès sont perdus. bref vive les full fers de lance bretonniens .... le CV est pas trop géné avec ses deux autobus, son seigneur vampire et ses 2 nécros, le nain est mort de rire et sort la totale, l'empire idem, etc... bref limitations à chier qui n'évitent rien du tout .... le problème vient aussi dans les limitations, la subjectivité de l'orga et ses ratés font que quoi qu'il arrive cetains passeront tranquillement au travers et sans forcer.... bref pas bon... Modifié le 20 septembre 2006 par pendi Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
JB Posté(e) le 20 septembre 2006 Auteur Partager Posté(e) le 20 septembre 2006 Mais non parce que ça signifierait en attendant avoir des tournois qui perdent en intérêt (bon c'est vrai que ce n'est qu'un avis personnel là). En fait c'est bien sur ce fondement que je souhaite revenir. Tournoyer dans la joie et la bonne humeur est possible. Mais quand on tombe sur une erreur de compo, de niveau, ou de refus: ça gache la fête. Sans parler que tournoi = classement.. et que celui ci est automatiquement faussé à ce moment là. Un tournoi no-limits sans note de compo ni appariement (orthographe ? ) de poule c'est pas franchement joyeux je trouve. Tu peux apparier en poule sans niveau,ni compo... . Actuellement pas mal de tournois essayent de nouveaux appariements tenant en compte la "puissance estimée" des listes (Ecuisses, Boulogne..). Mais pour en être à l'origine, je prédis que cela ne gommera pas les prob de parties gachées pour erreur de jugement, ni de classement alors faussé. Et donc un sentiment d'injustice dans un milieu se voulant compétitif, et dans celui des gars venu pour s'amuser. Pour ces derniers, je pense tout simplement que le fait de faire un classement et d'appeller cela un tournoi est alors un truc pas très utile. Je préfère encore des tournois avec un refus de liste et une compo encore plus approximatifs qu'avant pendant un certain temps à cause du passage à la v7. l'approximatif va franchement grossir AMHA Et puis il faut faire confiance aux orgas pour s'en sortir du mieux possible (et ne pas les engueuler après coup pour leurs erreurs en occultant tout ce qu'ils ont bien fait) le propre des débrief est de s'attarder sur ce qui a mal marché. Si le lecteur le sait.. pas de prob. Mais il faut reconnaitre que les erreurs de jugement étaient présentes à chaque tournoi V6 (en des proportions très différentes certes). Et je pense qu'en V7, cela va s'amplifier grandement La V7 présente des changements, mais de là à dire un boulversement pour les orgas... La magie a le même impact, et tant pis pour ceux qui en abuse. Le truc le plus genant, AMHA, c'est les unités de ***** a moins de 100points qui sont rapide et qui peuvent se foutre derrier un paté quand il fuit. Le reste reste (jeu de mot...) somme toute assez classique... Tu es bien présomptueux petit scarabé pour annoncer dès aujourd'hui ce que seront sur les tables les changement dus à la V7 . Je doute que tout le monde (la "réalité future" y compris) soit de ton avis! En même temps c'est grace aux erreurs passées que les orgas ont appris ce qui passait au travers des refus et qu'il ne fallait revoir! Le gendarme qui a toujours un métro de retard sur le voleur quoi! Je reste persuadé qu'un simple refus de liste peut faire mieux, ne serait-ce que pour faire le tri entre ce qu'on sait (trop) crade et le reste je vous trouve tous trop assis sur les fondements V6. Certes la V7 n'est pas une révolution, mais elle va peser LOURDEMENT sur la limite floue entre une liste qui passe juste, et une liste qui se fait juste refusée. Et c'est précisement là que le sentiment d'injustice se tère. quelles restrictions doit-on raisonnablement garder pour rester relativement juste?Si on n'est pas capable de répondre à cette question, ça veut dire qu'on ne sait même pas si nos restrictions sont en phase avec la version actuelle. Ben, je sais que c'est dur à admettre, mais si vous voulez que chacun garde ses chances de faire un classement sans factuer subjectif de la part des orgas, seul le no limit est "juste": il s'appuie sur le travail des concepteurs, certes imparfait, mais connu à l'avance de tous. Encore une fois, c'est SEULEMENT si vous voulez un classement qui ne sera pas faussé par le jugement des orgas. Jb qui milite pour de No limit Tout se perd ma bonne dame ... Après 6 ans de tournois essayant d'accomoder "compétition" et armées agréables.. j'en arrive à cette conclusion dans le cadre (et uniquement dans la cadre) où on veut un classement voulant dire quelquechose. Surtout que je le rappelle, les systèmes prenant en compte un jugement sont lourds, longs, et difficles pour les orgas... et ces derners vont se prendre encore plus de critiques sur leur boulot en V7. Celles seront d'autant plus justifiées car ils annoncent en quelquesorte qu'ils vont gommer les erreurs des concepteurs par leur jugement! Jouer avec ces dernières, qui sont acessibles à tous finalement, me parait moins reloud pour un orga organisant UNE COMPET! 2000 points, Pas de perso spéciaux La même troupe ne peut être prise qu’en 3 exemplaires maximum. Pas plus de 2 fois le même choix spécial. Des choix rares différents. Un maximum de 9 dès de pouvoirs ou équivalent sera générés par phase. Un OM/prière/autre sort de niveau 1-3 vaut 1 dé de pouvoir. Un OM/prière/autre de niveau 4 à 6 vaut 2 dés, etc…. Un OM/prière/autre sort de niveau 7-9 vaut 3 dés de pouvoir. Etc… Les dés en excès sont perdus. Ca oriente vers un type de tournoi, qui donc modifie les listes d'armées conçues par les concepteu, en cherchant à corrigerc ertaines erreurs. Why not. Un autre type serait no limit, un autre avec refus, un autre avec des restric très différentes. Mais attention tout de même: quel type de classements vont en découler? Et aussi quel l'utilité à ces derniers si des facteurs imprévisibles (car dans la têtes des orgas) les dictent au final. Sans parler encore une fois que du fait que ce qui passe au travers du jugement gache le fête des autres. Après tout, je prone surtout pour la diversité comme certains le font intélligement depuis des années. Je pense juste que systématiser l'utilisation du jugement des orgas comme fait en fin de V6 sera plus nuisible au classement en V7, ainsi qu'à ceux qui redoutent des parties "gachées PAR SURPRISE" (car des facteurs objtecifs en gachent bien plus, mais là c'était prévisible) Ca interdit les full magie, les full chars hauts elfes ou homme bête (puisque 3 chars du même type max), les full baliste (3 balistes max), les full pégases (2 unités de chevaliers pégases max), les full fanatiques (9 fana maxi dans 3 unités de gob de la nuit), les full errants bret. On na va pas repartir dans le débat des restric. Le full est l'abus pour certaines listes mais pour toutes qui le trouve ailleurs. Mai SVP ne commentez pas les restric du sire. Ca nous apris des années à prouver que les restric ne pouvaient être parfaites. Alors pas la peine de repartir du départ. Prenons du recul, et j'encourage les orgas à utiliser toutes les voix: celle des concepteurs, celle des restrictions, celle de leur jugement. Mais en tout cas à s'émanciper de la seule dernière. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sire d'Epinette Posté(e) le 20 septembre 2006 Partager Posté(e) le 20 septembre 2006 je vous trouve tous trop assis sur les fondements V6. Certes la V7 n'est pas une révolution, mais elle va peser LOURDEMENT sur la limite floue entre une liste qui passe juste, et une liste qui se fait juste refusée. Et c'est précisement là que le sentiment d'injustice se tère. Tout à fait... et ce même si l'orga est infaillible... Ben, je sais que c'est dur à admettre, mais si vous voulez que chacun garde ses chances de faire un classement sans factuer subjectif de la part des orgas, seul le no limit est "juste": il s'appuie sur le travail des concepteurs, certes imparfait, mais connu à l'avance de tous. Encore une fois, c'est SEULEMENT si vous voulez un classement qui ne sera pas faussé par le jugement des orgas. Bémol JB. Des restrictions écrites permettent AUSSI aux joueurs de savoir à l'avance ce qu'ils peuvent affronter. Des restrictions s'appuient aussi sur le travail des concepteurs qu'il ne modifie qu'à la marge, en imposant plus de diversité dans les choix et en limitant la magie vraiment lourde. Ca oriente vers un type de tournoi, qui donc modifie les listes d'armées conçues par les concepteu, en cherchant à corrigerc ertaines erreurs. Why not. Un autre type serait no limit, un autre avec refus, un autre avec des restric très différentes. Mais attention tout de même: quel type de classements vont en découler? Et aussi quel l'utilité à ces derniers si des facteurs imprévisibles (car dans la têtes des orgas) les dictent au final. Sans parler encore une fois que du fait que ce qui passe au travers du jugement gache le fête des autres. Tout est écrit. Ce qui passe des restrictions clairement énoncées est autorisé. Quelle que soit la tête des orga, lorsque c'est affiché, c'est prévisible. Tout le monde est prévenu. T'as peur de telle ou telle armée qui passe facile les restrictions (bret, MV, naine, dragon... ?. Il suffit de s'armer contre. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pendi Posté(e) le 20 septembre 2006 Partager Posté(e) le 20 septembre 2006 seul le no limit est "juste": mais n'est pas intéressant. le français est fort exigeant il demande des parties intéressantes, voir équilibrées. pas de bol, le refus/restrictions ne lui en donne pas si craquage, le no limit encore moins, autant prendre le moins pire des 2. Et c'est précisement là que le sentiment d'injustice se tère. d'un autre coté il y aura toujours quelqu'un pour raller Des restrictions écrites permettent AUSSI aux joueurs de savoir à l'avance ce qu'ils peuvent affronter ben non, à moins de connaitre toutes les possibilités de chaque armées, et peu de joueurs en sont capables (encore moins d'orgas) c'est impossible pour 99% des joueurs de tournois. Tout est écrit. Ce qui passe des restrictions clairement énoncées est autorisé à moins de refaire des restrictions pour chaque armée (bon courage), que chacune de ses restrictions soit juste et équitable (re-bon courage), c'est carrément impossible de faire un truc sans que certaines armées passent au travers. Et dès qu'une armée passera au travers t'auras des gens pour raller, logique. bref il n'y a pas de méthode idéale, mais le no limit est très loin de l'être aussi par son coté inintéressant... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sire d'Epinette Posté(e) le 20 septembre 2006 Partager Posté(e) le 20 septembre 2006 … c'est carrément impossible de faire un truc sans que certaines armées passent au travers. Et dès qu'une armée passera au travers t'auras des gens pour raller, logique. Oui c’est carrément impossible de faire un truc sans que certaines armées passent au travers. Mais non ce n’est pas logique de râler pour ça en no limit ou en restriction écrite. J'explique : En refus de liste on ne précise PAS ce qui est refusé et ce qui est accepté. Donc certains peuvent penser de bonne foi que pour ne pas être refusée, il suffit de ne pas aligner l’armée char+cavalerie+magie+baliste à la guynayss, et d’autres, tout autant de bonne foi, qu’il faut aller jusqu’à aligner la garde maritime. Et chaque joueur attend des listes en rapport. Ennui et victoire pour le premier, ennui et défaite pour le second. Les déceptions de l’un et de l’autre sont réelles, et le râlage sur l’orga qui a accepté de telles listes et fait s’affronter des adversaires aussi décalés est compréhensible car le contrat de départ est peu clair. Dans ce cas, râler sur l’orga sur ce point est compréhensible mais pas bien quand même, hein… Avec un no limit ou des restrictions écrites, le contrat est clair : tu peux affronter toute liste qui entre dans des critères clairement énoncés. Impossible d’attendre de l’orga qu’il mette en face de nous des armées que l’on doit pouvoir battre. Donc impossible de râler sur l’orga dès lors que les listes de nos adversaires sont légales. Face aux difficultés, on ne peut que maudire que son inexpérience, son imprévoyance, ou sa malchance, ou les qualités de son adversaires mais en aucun cas sur ce -censuré- d'orga qui a osé accepté cette liste contre laquelle mon armée ne peut rien faire. Au pire du pire, râler au préalable sur les restrictions du tournoi est compréhensible. Mais avant le tournois car pendant et après le tournoi c’est trop tard et comme c’était annoncé, fallait pas venir… On peut râler aussi sur GW et sur Warhammer « qu’est vachement mal conçu ». Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gédric Posté(e) le 20 septembre 2006 Partager Posté(e) le 20 septembre 2006 (modifié) Et pourtant le No limit avec poule de niveau est loin d'être ininteressant... Mais reste la constitution des poules, source d'erreurs et de ralâges ! Les limitations favoriseront toujours le(s) joueur(s) expérimenté(s) ayant accés à plusieurs armées (perso ou par prêt) qui sera lire ses restrictions et en tirer la subsantifique moelle pour constituer LA liste. le refus de liste est soumis à l'arbitraire de l'orga(s) mais bien malin celui qui peut envoyer une liste borderline en étant sûr d'être accepter. Bref ... De tout les systémes, celui qui m'avait le plus convaincu sur son impartialité était le refus de liste avec pénalité pour le joueur qui doit refaire sa liste. Avec au préambule des explications sur le type de refus pratiqué. Mais paradoxalemenr le systéme que je préfére et qui, pour moi, est source de bon jeu (à défaut de Beau Jeu copyright Lapin rouge ) c'est le no-limit avec poules.... avec des listes fumées contre des listes fumées. Mais je comprends que l'on ne partage pas cet avis. Modifié le 20 septembre 2006 par Gédric Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
evildead Posté(e) le 20 septembre 2006 Partager Posté(e) le 20 septembre 2006 Avant de parler de liste, il conviendrait de considérer 2 points importants de la V7 par rapport à la V6 : - les combats dans les bâtiments qui font que ces derniers ne seront plus là pour faire "joli" et couper des lignes de vue mais constituent des Camerone en puissance et peuvent conduire à des déséquilibres intrinsèques. - le fait que les joueurs disposent les décors ce qui peut amener à des armées constituées en combinaison avec des dispositions de décors ou inversement, la disposition des décors peut servir à réduire l'efficacité de l'armée adverse. Dès lors, le concept de refus se trouve modifié. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pendi Posté(e) le 20 septembre 2006 Partager Posté(e) le 20 septembre 2006 les combats dans les bâtiments qui font que ces derniers ne seront plus là pour faire "joli" pas là non, l'orga peut tout à fait interdire l'accès au batiment, c'était déjà le cas en V6 je ne vois pas pourquoi on ne le ferait pas en V7 - le fait que les joueurs disposent les décors ce qui peut amener à des armées constituées en combinaison avec des dispositions de décors ou inversement pas la non plus, rien n'empeche les orgas de jouer les batailles rangées avec la version V6 du scénar et non la V7 où le scénar est bien nul il me semble (c'est bien celui là où il y a une grosse plaine en plein milieu non ?) et les décors des tournois seront fixes donc t'as tout faux en ce qui concerne les tournois sur ce point là bref 2 points négligeables vu que la majorité des tournois les supprimeront purement et simplement Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
evildead Posté(e) le 20 septembre 2006 Partager Posté(e) le 20 septembre 2006 bref 2 points négligeables vu que la majorité des tournois les supprimeront purement et simplement Je m'y attendais un peu, c'était trop beau. Maintenant, reste à savoir ce qui va se faire en Europe: chez les anglais et les polonais par exemple. Car les terrains et les bâtiments sont des règles en V7 et non plus des propositions plus ou moins vagues. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sulah ad'Dîn Posté(e) le 20 septembre 2006 Partager Posté(e) le 20 septembre 2006 Personnellement, je pense que Games Workshop essaye de produire des armées équilibrées et s'efforce par ces restrictions à faire des armées qui ressemblent à ce qu'elles devraient être fluffiquement. Le refus de liste est totalement subjectif, tenant en majeure partie du (mauvais) vécu de l'orga et ne pouvant être rapporté d'un joueur à un autre. Dîtes-vous également, qu'en dehors du bourrinisme, certaines armées sont ultra-efficaces contre d'autres, qui ces dernières peuvent être très équilibrées (car diversifiée et plurielle) ou avoir toutes les chances de gagner contre une tierce armée. A combien estimez-vous les chances de victoires de Hauts Elfes contre des elfes Sylvains ? De manière générale, je ne suis pas adepte des restrictions et je pense que toute armée optimisée à des (mal)chances de trouver sa Bête Noire ou d'avoir les dés malheureux. Pour ma part, j'estime que les CV sont les plus forts en tournoi car ils m'ont fait perdre à plates coutures par deux fois en finale (la dernière fois étant la plus amère : 2 tests de peur à 9 réussis sur 14, 4 fiascos, 2 sorts qui passent et mon adversaire qui réussit toujours ses sorts à 10+ en lancant 3 dés...). Pour moi le nouveau concept de magie en V7 est suffisamment performant. Pour ce qui est des chars, des fanatiques, des troupes frénétiques, quelques champs de batailles bien pensés peuvent dissuader à moyens termes d'abuser de ces types de troupes. Je me souviens d'un tournoi en V5 que j'avais organisé ou j'avais institué des règles de météo (pluie, tempête...) et des types de champs de batailles (sablonneux, enneigés, marécageux ...) qui m'avait au moins donné l'illusion que les joueurs (prévenus à l'avance) avaient sorti des listes polyvalentes et équilibrées. En resumé, laissez les bourrinismes ressortir afin que Games corrige ses erreurs ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Solkiss Posté(e) le 20 septembre 2006 Partager Posté(e) le 20 septembre 2006 L'eternel débat du refus vs restrictions vs no limit qui tache des familles ... Perso, j'aimarai bien un tournoi no limit juste une fois, histoire de pouvoir sortir mon énorme "sexe à deux têtes" et son pôte qui crache l'apocalypse ... mais franchement, où est l'intérêt ??? On dira ce qu'on veux, aucune restriction, aussi bien faite soit elle ne ramenera l'équilibre entre les armées, on trouvera toujours un malin tourengeot (OK, ça doit pas s'écrire comme ça ) pour les contourner ... Reste le "refus de liste" ou les "poules de niveau", voir les deux à la fois ... et AMHA, ça reste la moins mauvaise des solutions, n'en déplaise à notre doyen musicien chevelu guide spirituel sur le retour ... Maintenant, il est clair qu'il y aura certaines errances dans les premiers temps, mais mieux vaut ça qu'un machin no limit moisi où on exploitera encore plus les failles des règles (Cf page 13 ) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sire d'Epinette Posté(e) le 20 septembre 2006 Partager Posté(e) le 20 septembre 2006 (modifié) les combats dans les bâtiments qui font que ces derniers ne seront plus là pour faire "joli" pas là non, l'orga peut tout à fait interdire l'accès au batiment, c'était déjà le cas en V6 je ne vois pas pourquoi on ne le ferait pas en V7 Mais si c'est possible là ! Les règles des bâtiments sont une des vraies nouveautés de la V7. Et elles ont l'air bien étudié... En tout cas, pour mon cas à moi, si les règles des bâtiments sont appliquées, elles peuvent me faire jouer de l'infanterie pour prendre et garder des bâtiments (les cavaliers ne peuvent fort logiquement ni occuper ni nettoyer les bâtiments... ) Et j'ai des points disponibles vus que les questeux portent maintenant des sous hallebardes (bref sont tous pourris), et que la magie bret offensive ne m'apparait à première vue plus comme une option viable. Modifié le 21 septembre 2006 par Sire d'Epinette Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.
Remarque : votre message nécessitera l’approbation d’un modérateur avant de pouvoir être visible.