La transformation du Sda...

[Guybrush]

Bonjour à tous,

Devant le développement exponentiel du nombre de posts dédiés à des listes d'armée ou à des questions concernant les meilleurs choix disponibles et à l'optimisation, il m' a semblé utile d'intervenir (TADAAAA !) afin de rappeler à ceux d'entre vous qui l'ignorent que l'essence même de ce jeu ne réside pas là.

Vous me rétorquerez sans doute que chacun est libre de jouer au SdA comme il l'entend et je n'ai pas la prétention de détenir l'absolue vérité à ce sujet.

Cependant, il me semble intéressant de revenir sur un point qui me semble intéressant puisque j'ai débuté avec la première édition, à savoir la communauté de l'Anneau.

A l'origine le SdA ne se voulait pas un jeu "à la sauce Warhammer" mais un moyen de faire revivre sur une table de jeu les scènes des livres/films ainsi que les grands moments de la Terre du Milieu si chers à Tolkien.

Cela implique systématiquement une trame scénaristique ainsi qu'une opposition entre forces qui ne sont pas forcément sur un pied d'égalité ou en situation avantageuse. En bref, le SdA reste à mes yeux un jeu qui prend tout son intérêt dans le cadre de scénarii (plus ou moins fournis en règles spéciales) et de "listes d'armée" qui soient tout sauf pensées uniquuement pour la gagne et le bâchage et qui ne doit pas se résumer à "aujourd'hui mes 500 pts de nains vont atomiser tes 500 pts d'Uruk". Attention cette réflexion ne concerne pas les tournois ou bien évidemment l'aspect compétitif prime sur le reste.

En tout cas, mes meilleurs souvenirs de partie sont tous liés à des scénars (bouquins de base ou suppléments voire WD) épiques ou d'envergure limitée mais toujours dramatiques.

Voilà, le message est passé et j'éspére que je vous aurai convaincus de l'intérêt que revêt cet aspect du jeu....

Guybrush, "vieux con"

Modifié le 12 novembre 2006 par Guybrush

[Chien sauvage]

Je vais forcement aller dans ton sens, je ne me suis jamais autant amuser qu avec la campagne de la communauté de l anneau, et pourtant paradoxallement c est sans doute la façon de jouer la plus compliqué.

Le gros probleme, et c est assez globale pour tous les jeux, c est qu on ne peut pas jouer a un jeu sans une certaine dynamique et une comunauté de joueur, et que le format scenario ne permet pas d etablir cette communauté, tu ne peux pas arriver avec tes figurines du naines sur la table de jeu et esperer trouver un adversaire gobelins qui dispose du format adequate.

C est pas perdu pour autant, le jeu ne commence qu a peine a se devellopper, y a un peu plus d un an je devais jouer a Bourgoin avec le gerant de la boutique qui avait pitier de moi, puisque je n avais plus aucun adversaire, aujourd hui j ai plus d adversaire que de temps pour jouer.

A partir du moment ou le format bataille se develloppe, et ce grace au tournois qui naissent un peu partout, on arrivera a trouver des joueurs qui chercheront d autre sensations avec le seigneur des anneaux.

Ton probleme, c est que t es un vieux du jeu et que tu as deja franchie cette etape, va falloir attendre encore un peu pour trouver d autres adeptes, et arriver à les faire sortir de chez eux.

C est en augmentant la masse de joueurs qu on aura plus de "scenarisant", donc il faut precher la bonne parole et faire encore et encore des demos et initiations.

Chien sauvage....militant SDA

[666]

Ben moi je suis assez d'accord (comment ça, "on s'en fout!" ?), bien que je ne joue quasi-jamais de scenarios, faute d'adversaires...

Mais là où je suis d'accord et que je sais de quoi je parle (ui ça peut aider ) c'est dans le choix d'une armée en bataille rangée: je prefere perdre avec une armée que j'aime jouer plutôt que d'optimiser à fond (et p'is toute façon je sais pas faire...).

Et en plus c'est l'excuse parfaite pour se prendre des mandales à répétition .

666 serial looser

[Eru]

Je crois que le fond du problème réside dans le fait que pour pouvoir jouer différents scénarios il faut beaucoup de figurines différentes ainsi que beaucoup de décors. Or vu le prix des figs et bien tout le monde ne peut pas se le permettre. C'est donc plus simple de se choisir une armée et de la faire évoluer doucement.

Pourtant, si je pouvais jouer chaque partie en scénario je préfèrerai. L'alternative assez intéréssante c'est de jouer un siège, un peu de travail de décors au départ, mais après on peut jouer avec isengard, mordor, gondor, rohan, bref c'est assez varié

[Nicorion]

Moi quand j'ai commencé le Seigneur des anneaux il y a 3 ans, ce qui m'interessait c'était de faire des sièges, je jouais déjà à Warhammer je trouvais que les sièges n'étaient pas adaptés à celui-ci alors que LSDA était plus adapté

[mehapito]

Tiens, tiens ! Guybrush relance une vieille polémique, du coup je me réveille aussi pour abonder en ton sens.

Je crois que le fond du problème réside dans le fait que pour pouvoir jouer différents scénarios il faut beaucoup de figurines différentes ainsi que beaucoup de décors. Or vu le prix des figs et bien tout le monde ne peut pas se le permettre. C'est donc plus simple de se choisir une armée et de la faire évoluer doucement.

Non, là tu as tort ! J'ai (relativement) peu de figurines et encore moins de décors, pourtant je joue très souvent des scénarii qui retracent tel ou tel épisode du SdA (livre et film). Il me suffit de jouer des proxis (ie: telle figurine sur la table, on dira que c'est xxx) avec des décors ajoutés avec ce qu'on trouve autour de nous. Tu vas me dire "ouai, c'est un peu crado tout ça !". Ben si tu veux, mais je t'assure que mon (mes) adversaire(s) et moi y prenons beaucoup de plaisir.

Et pour terminer, j'ajouterai que les règles sont tout à fait adaptables à d'autres univers historiques ou littéraires et que les possibilités de scénarii s'en trouvent décuplées !

Mehapito

[Xev74]

Sortons aussi de notre taverne pour poster sur un sujet Guybrushesque.

Au début, j'étais le premier à douter sur les scénarios :

--> Pas beaucoup de figurines, pas accrocheur, manque de motivation ...

Et puis je me suis lancé avec mon frère sur la Campagne de la Communauté de l'Anneau. Nous n'avons fait que la moitié (manque de temps et de moyen) et mon avis à radicalement changé sur la sujet.

Cela dit, le plaisir n'est pas le même. La remarque de Eru me semble tout à fait pertinente. J'ai aussi du plaisir à me constituer une bonne grosse armée à thème qui petit à petit, devient un truc énorme à jouer car j'y ai mis du temps et de l'argent : autant amortir tout cela en bataille rangée faut de mieux.

Les proxis : bien sur ! Qui n'en a jamais utilisé ?Ils sont essentiels pour pouvoir se refaire des scénarios ! C'est assez simple à mettre en oeuvre. Par contre, les décors, c'est autre chose. J'aimerai bien me faire quelques scénar' sur le gouffre de Helm ou la prise de Minas Tirith mais la limite est vite atteinte : qui a un gouffre ? qui a la cité de MT ?

Chien Sauvage et beaucoup de forumeurs ici ont été les premiers à créer de vrais tournois non officiels à ma connaissance. Désormais (et même après seulement 3 éditions), nombre d'entre nous sont impatients de se montrer dans les tournois de Bourgoin. Pourquoi ? Bah ... pour plein de raisons mais pour ma part, c'est aussi grâce au système mis en place : un subtil mélange de bataille rangée sous forme de scénario et j'apprécie réellement le résultat.

Les plus anciens joueurs ou les groupes de joueurs ont la possibilité de varier les armées et donc les styles de jeu : je suis passé du Mordor aux Gobelins pour ensuite me jeter sur les Nains et aujourd'hui, je monte un petit truc sur Angmar/Dol Guldur. Pareil pour petit Uruk Joyeux, il est passé d'Isengard aux Mauvais Hommes. Que dire de Rohirrims qui, après sa période Rohan, est en train de se confectionner une force de Khand !

Bref, nous ne sommes jamais fatigué par une quelconque monotonie dans le jeu puisque lors de nos batailles à 3000 Pts, il nous arrive de changer de partenaire, voir d'armée !

Je souhaite bien évidemment voir fleurir sur le Warfo des rapports de bataille concernant des scénarios (officiel ou de votre propre création) afin de motiver les joueurs d'en faire de même. A chacun d'y mettre du sien !

[mehapito]

Les proxis : bien sur ! Qui n'en a jamais utilisé ?Ils sont essentiels pour pouvoir se refaire des scénarios ! C'est assez simple à mettre en oeuvre. Par contre, les décors, c'est autre chose. J'aimerai bien me faire quelques scénar' sur le gouffre de Helm ou la prise de Minas Tirith mais la limite est vite atteinte : qui a un gouffre ? qui a la cité de MT ?

Tu te rapelles de ces décors en Légo ? Ben, j'ai plein de Légos chez moi, des playmobils, des kapla et tout un tas de trucs (vive les Vide-Grenier) qui, certes ne me font pas une très belle table de jeu, mais qui me permettent de varier les scénar'.

Je souhaite bien évidemment voir fleurir sur le Warfo des rapports de bataille concernant des scénarios (officiel ou de votre propre création) afin de motiver les joueurs d'en faire de même. A chacun d'y mettre du sien !

Hé! Hé!, pareil pour Le Palantir !

Mehapito

[Xev74]

Cliquez ici pour les décors SDA en Légo ! Arf, je m'en rappelais plus de celui-là.

C'est grâce à l'imagination des joueurs que l'on arrive à sortir du quotidien des batailles rangées.

Rappelez-vous lorsque j'avais proposé aussi le système "Catch the flag" inspiré de Quake. Il me semble même que Smiley Gob' avait mis ça en place sous forme de PDF.

Hé! Hé!, pareil pour Le Palantir !

Là, c'est aux membres de se porter volontaire pour nous faire partager leur bataille. Et vous remarquerez qu'avec des photos et de simple explications, les autres posteurs interviennent fréquemment car ils ont une idée précise du déroulement de la partie. C'est sur, c'est un peu plus long mais le "rédacteur" peut écrire pendant que l'autre fait les déplacements.

Au mois de Décembre, je tenterai un beau RdB en 1000 Pts !

Xev74 - Revenons au débat.

[Lucius Cornelius]

Je comprend ce que Guybrush veut dire, étant un adepte de la batille scénaristique, c'est à dire que j'aligne une armée cohérente au niveau du fluff et de la logique, et que je fais se rencontrer des armées ennemies qui se sont rencontrées dans l'Histoire de la Terre du Milieu. Parce que même si c'est inévitable dans un tournoi, faire se taper dessus le Rohan et Minas Tirith est bien moins intéressant que recréer une bataille des guerres de la Terre du Milieu: Rohan/Isengard, Dol Amroth/Harad, Gondor/Mordor... D'autant que ça laisse un paquet de possibilités crédible.

Néanmoins, le SDA est à la fois un jeu de scénarios et de batailles rangées, et surtout je trouve que ce que tu regrette, les armées optimisées sans intérêt, sont à mon avis en nette régression, notamment avec la sortie de l'imparfait mais utile LDLTDM, qui en imposant un certans nombres de restrictions (liostes de figurines autoriésées, alliances possibles, restriction du nombre de figurines, d'archers...) tend à rendre plus crédible les Listes proposées.

Bien sûr ce n'est pas parfait, et ça demande à être encore approfondie et réglementé mais c'est un bon début.

[Baratzanthatûl]

Je crois que je ne vais pas être très original mais moi aussi, je préfère largement les batailles scénarisées à de simples affrontements de listes optimisées. De plus, un peu d'imagination permet quasiment toujours de trouver un scénario.

Un petit exemple, mon dernier RdB narrait la défense d'Edoras par les Rohirrims et le Gondor face aux Uruks et aux hordes du Mordor. Le scénario fut vite trouvé car je me suis dit: "Que ce serait-il passé si le Mal avait frappé là plutôt qu'à Minas Tirith?" et j'avais mon scénario B) .

Pour ce qui est des décors, j'aurais presque honte de dire certains approximations que l'on a déjà joué avec mes adversaires, surtout au début quand les décors passaient, pour nous, au second plan. Heureusement, depuis ma (petite) collection de décors s'est agrandie.

Rappelez-vous lorsque j'avais proposé aussi le système "Catch the flag" inspiré de Quake. Il me semble même que Smiley Gob' avait mis ça en place sous forme de PDF.

Si tu parles de ceci, c'était de moi . Mais vu que la mémoire nous joue des tours à tous, tu es pardonné...

[Guybrush]

sur un sujet Guybrushesque.

Une minute de silence svvp mes amis : un nouvel adjectif est né !

Même si cette nouvelle orientation que prend le jeu est essentiellement dûe aux joueurs, il ne faut pas avoir fait St Cyr pour comprendre que c'était dans les plans de Geuweu. Cela dit, on ne peut pas les blâmer de continuer à nous fournir du matériel de jeu cohérent : campagnes, scénars, tout cela n'a pas été abandonné.

Il y a de cela très longtemps, j'avais débuté un épinglé qui décrivait et critiquait chacun des suppléments parus. Je regrette que l'"oeuvre" n'ait pas été poursuivie. J'ai franchement l'impression que les joueurs achètent uniquement les suppléments pour les nouveaux profils qu'ils contiennent sans se pencher sur le reste du livre. Dommage selon moi car certains scénars sont vraiment à essayer, notamment ceux qui se jouent en compte à rebours (dans le RdR je crois).

Pour ma part, il m'est impossible de jouer chaque scénar (en particulier ceux des CdP) faute de figurines mais à l'aide de proxys et en retravaillant un peu sur les participants, on peut très souvent s'en sortir sans nécessairement dénaturer la partie.

Bref tout ça pour dire qu'en allant gratter un peu, on découvre que le jeu peut avoir encore plus d'intérêt. Suffit de le pratiquer en suivant l'optique dans laquelle il a été créé il y a 5 ans.

Guybrush, roi du scénanar (!)

[nicoleblond]

De toute façon, tout le monde est gagnant dans l'affaire ! On a d'un côté les scénarios et suppléments, et d'un autre les batailles rangées. Je conseille à tous également de jouer des campagnes (pour peu d'avoir un adversaire que l'on voit régulièrement et d'avoir du temps), que ce soit par le biais des suppléments ou par ceux proposés chez Atlas ou dans les White Dwarf. Ca va "un peu plus loin" que de jouer un scénario, et certaines campagnes proposent des systèmes qui combinent deux sortes de stratégie, d'une part sur un plan général (via une carte par exemple) et puis sur un terrain avec les figurines comme on le connaît tous. Il n'y a qu'à voir à quel point on "chérit" les héros blessés en campagne et quel déchirement celà peut-être quand on voit mourir l'un d'eux !

[crashnarf]

Ben c'est vrai que le seigneur des anneaux est un jeu très "fluffique" ou l'historique a une très grande importance, aussi bien au niveau des troupes que de "l'historique" d'une bataille: on ne se bat pas pour tuer à tord et à travers mais pour sauver quelque chose (si on est gentil )

Cependant si les scénarios offrent d'alléchantes opportunité de bataille il est nécéssaire d'apprendre à jouer par le biais de batailles dites classiques, et puis admettons parfois que nous avons tous un Kevin qui sommeille en nous et qui meurt d'envies de tester sa nouvelle figurine fraichement peinte parcque " c la + mieux é kel va ts vs masacr...massacccre...tuer".

le scénario est la recherche de l'ultime test de nos force, celui ou l'on est régit par un but imposer et ou seule la tactique compte

maintanant je vais prendre un aspirine...

[Eru]

Non, là tu as tort !

J'aurais préféré je ne suis pas daccord avec toi

Quant aux proxis je trouve qu'ils ont quand même leurs limites. Jouant Rohan et Isengard notamment je me suis procuré avec plaisir le supplément des 2 tours (que je trouve super ceci dit) et bien si tu as ni éclaireurs uruk, ni hommes de Dun il est quand même difficile de jouer les scénarios de la trahison d'Isengard