[HE] Pourquoi modifier les lanciers HE?

[Aust]

Je viens de découvrir que les HE étaient de mauvaise foi en plus de l'arrogance...

A moi que ca s'adresse?

Je veux juste qu'ils coûtent moins cher (genre 9pts) spa la lune non?

Et baisser le coût de l'état major aussi, il est au même prix que les maîtres des épées qui sont de l'élite...

Modifié le 11 juin 2007 par Aust

[Invité Behedesh]

Excuse moi, mais ce n'est pas parce que dans une version précédente, l'armée était peut être pire, que cela doit toujours être une armée "abusée". Pour moi la mauvaise foi, c'est de dire que les hauts elfes en général et joués ni bourrin ni soft ne sont pas assez bon, ou plus durs à jouer que la majorité des armées. Un haut elfe qui sort avec une armée soft à le droit de se plaindre de ses lanciers ( car dans ce cas son armée n'est pas facile à jouer ), mais, comme la majorité des hauts elfes que j'ai rencontré en tournois jouent déja assez abusé, ce n'est pas la peine d'en rajoutter une couche avec des lanciers rentables ( si on les améliore ou si on les baisse en prix ). Je pense que pour l'intérêt du jeu il serait bon d'en finir avec le full cav noble+balistes.

J'ajouterait que l'armée n'est pas abusée en elle-même, seul le bourrin la rend ainsi, et elle le lui rend très bien.

Donc je n'ai rien contre le progrès du lancier si on débourrinise le reste. Il n'y a aucun flammage dans ce que je dis, ou si je râle bien sur quelque chose, c'est sur CERTAINS hauts elfes qui osent me dire qu'ils aiment jouer fluff en sortant des armées full nobles, sans base autre que ceux ci, et full élite et magie si il reste des points ( et il en reste, ne t'inquiète pas ! ). Je dirais pour finir qu'il faut aussi penser au joueur qui veut jouer une armée où il existe des choix plus faibles, pour que l'armée soit intéressante à jouer.

Pour ceux qui continuent à jouer full cav et full magie et balistes, je pense qu'il y a une solution très simple, appliquée par certains Bretonniens avec leurs gueux, ou certains HL avec leurs saurus : ne pas les jouer.

Désolé si j'ai eu l'air de m'emporter un peu ( mais regardez sur mes autres posts, ce n'est pas mon habitude ) , mais j'ai eu l'impression peut être trompeuse que ce post vise juste à se plaindre du manque de force du lancier dans les armées optimisées... Beaucoup d'autres armées ont des lacunes du genre, sans pour autant avoir à côté de ces "guerriers parias" des unités aussi bonnes que celles d'Ulthuan.

Aktaïr, la majorité des hauts elfes que je connaisse sortent à 1000 pts qque chose comme une vingtaine de haumes, deux magos et deux balistes. Je suis sûr qu' à l'heure actuelle si les lanciers étaient meilleurs, ils seraient joués pour protéger les balistes !

Pour l'instant, modifier en bien le lancier revient à rendre la grande majorité des choix hauts elfes puissants et abusés ( pour ce dernier mot, c'est selon quelques configurations d'armée ). Il faut que l'armée garde des faiblesses, sans forcer je joueur qui la joue à ne jouer que les choix les plus faibles et non pas un panel de troupes ( comparez ce que peut sortir un haut elfe et un EN, un RdT un RO par exemple ).

Modifié le 11 juin 2007 par Behedesh

[Youk]

Aktaïr, la majorité des hauts elfes que je connaisse sortent à 1000 pts qque chose comme une vingtaine de haumes, deux magos et deux balistes. Je suis sûr qu' à l'heure actuelle si les lanciers étaient meilleurs, ils seraient joués pour protéger les balistes !

Je vois bien des lanciers empêcher les volants et les tirailleurs de détruire les balistes

J'ai l'impression que tu voit les lanciers comme une unité "cadeau" que le joueur HE aurait en plus de reste.

Les lanciers, même avec une baisse de coût, restent une unité assez chère et le nombre de HA/Nobles/Mages/Elite (rayez les mentions inutiles) s'en ressentira.

Cette amélioration du lancier n'empêchera pas le vil joueur full HA de continuer à jouer comme à son habitude, mais permettra simplement à ceux qui préfèrent l'infanterie de jouer sans que ce sois un véritable défi

[Invité Behedesh]

Je sais très bien que ce n'est pas le top pour protéger une baliste, mais ça peut toujours servir à quelque chose pour un bourrin !!! Je vois que le lancier sav 4+ ou 3+ est trop fort surtout avec ce qu'il y a à côté.

[Aust]

Hum, l'armée abusée comme tu l'appelle est déjà plus difficile à jouer que de nombreuses armées.

On combat en infériorité numérique pratiquement tout le temps.

Les balistes comme tu dis c'est un point fort de l'armée, excuse moi mais la portée c'est 48 Ps c'est pas trop dur à gérer pour un NAIN Ou encore l'EMPIRE.

Ce sont les HE qui ont appris la magie à l'empire et on devrait être une armée de bouse en magie?

Nos troupes sont pas sacrifiables ni indémoralisable (oh le tueur nain, oh le joueur morts vivants, oh le joueur skaven oh le joueur O&G)

Les elfes font parties des armées les plus dur à jouer, là ou d'autres armées peuvent se permettre des erreurs nous on peut pas.

Toutes les armées ont les moyens de se prémunir de la magie.

Les HA, c'est bien mais pas ultime.

Les armées elfes sont les plus difficiles à jouer et tu parles d'armée abusée???

On a le seul seigneur à avoir 3 en endurance même un gobelin à 4 !

Pour te faire plaisir on devrait aller au combat avec une épée en bois et toi un M16? ca t'irait peut être mieux.

Modifié le 11 juin 2007 par Aust

[Invité Behedesh]

Attends, j'ai joué EN, je ne me suis pas souvent plaint de mon armée, et jamais on ne peux obtenir une telle puissance ( ce qui n'est pas un problème qu'on se le tienne pour dit ). Non, les HE ne sont aps plus durs à jouer que la majorité des armées. Les morbacks, comme tu as cité sont largement aussi tactiques ( regarde les RdT ).

[Youk]

Oui, dans un certaine mesure les HE ne sont pas trop durs à jouer, suffit de faire un full cav/magie et tu as une armée bien bourrine. Mais c'est tout sauf intéressant à jouer. Augmenter le lancier suffirait à équilibrer la force de HA et d'infanterie.

Les Heaumes d'argentophiles, ça les empêchent pas de jouer

Ceux qui préfèrent l'infanterie pourront aussi relativement se débrouiller.

Attends, j'ai joué EN, je ne me suis pas souvent plaint de mon armée, et jamais on ne peux obtenir une telle puissance

Oui, mais la plupart des troupes sont moins chères, de plus, beaucoup de gens condidèrent cette liste comme l'une des moins évidentes à jouer.

Non, les HE ne sont aps plus durs à jouer que la majorité des armées

Si on veut jouer infanterie et bien si

Les morbacks, comme tu as cité sont largement aussi tactiques ( regarde les RdT ).

Je ne connais pas bien les RdT, mais je peu de confirmer que chez les comtes vampires, il y a pas besoins d'être très tactique quand on voit les caracs des dragons de sang sur dragon zombie

Modifié le 11 juin 2007 par Youk

[Invité Behedesh]

Désolé, je n'ai jamais vu d'HE jouer full infanterie, dans ce cas je trouve l'amélioration méritée, mais comme le codex est trop abusable, il ne faudrait pas améliorer ne serait ce que les lanciers. C'est très dommage que les bourrins soient favorisés par rapport aufull infant mais tout ne peut pas être bon dans votre LA...

Pour les "épées en bois et le M 16" tu ne m'a pas compris et moi non plus d'ailleurs, je ne vois pas comment on peut penser les HE comme un LA normal, il n'est pas le plus fort, mais il est pourtant dans au dessus de la moyenne.

Au fait, je te fais remarquer ( Youk ) que le seigneur HE sur dragon ne fait pas dans la dentelle non plus !!!

Ce qui n'est pas bon dans le LA HE : les lanciers, les archers, les GP et c'est tout. Vous avez des chars et une cavalerie géniale, du bon tir, en harcèlement comme en siège, la magie est simplement la seconde du jeu, et vos maitres des épées sont bien meilleurs que leurs homologues elfes noirs par exemple, vos objets sont à prix cassés.

Points faibles :

-sous nombre

-endurance faible

-les troupes n'ont pas une sauvegarde mirobolante, mais comme vous jouez souvent les heaumes !

-intrigue à la cour

Points forts :

-magie

-infanterie d'élite puissante et spécialisée

-vitesse de l'armée

-armure des héros de close/prix des objets magiques

-des unités sympathiques ( balistes ) et des règles spéciales intéréssantes ( les fameux lanciers sont quand même les seuls à se battre sur 3 rangs, c'est un peu désobligeant pour les autres armées ).

De plus : il me semble que les lanciers EN perdraient ( en duel pur, sans autres facteurs dans la bataille ) face à ces lanciers en armure lourde si leur cout en point n'augmente pas. Cela n'est pas tellement normal du point de vue du fluff de mon point de vue car les EN sont censé être particulièrement belliqueux et entrainés de par leur société et hair les HE et donc probablement remporter les duels lanciers lanciers. Regardez à côté de cela, tous les choix EN à part la cavalerie légère sont moins bons. Bon, les balistes sont les mêmes.

Modifié le 11 juin 2007 par Behedesh

[Aust]

Je n'ai pas dis que HE était une armée naze.

Je ne joue plus bretonnien pour jouer des machines de guerre et de l'infanterie, la magie c'est pas mon trip non plus.

Les balistes sont fortes, certes mais je pourrais te citer des trucs aussi fort voir pire dans les autres armées donc je vois pas où est le malaise.

Je joue donc une unité de HA (5), et deux chars (parce que c'est quand même ce que je préfère chez les HE), deux balistes pour le moment (ptet un changement pour en mettre trois mais pas sur) mais tous le reste je veux le mettre en infanterie. Je joue magie dans le sens ou je veux réussir à passer des sorts qui appuient mon style de jeu (second signe d'amul par exemple, domaine de la lumière). Je me sers de la magie pour renforcer mes troupes.

C'est ca mon optique de jeu et je l'ai mauvaise quand je vois le prix du lancier HE et de l'état major.

Le but reste quand même d'avoir une armée qui peut gagner.

Ps : j'ajouterai qu'on a l'un des rares LA où y a pas un OM qui donne une 2+ pour 25 pts ou une 1+ pour un mec à pied, ouai ca donne vachement envie de jouer des perso à pied, et si on les joue pas à pied ca encourage pas à jouer de l'infanterie (on a une armure à 35pts +1 force 3+ save pas améliorable youpie! ou encore le bouclier enchanté que tout le monde peut avoir hourra)

Si les HE jouent pas infanterie faut pas t'en prendre au joueur mais à GW

Modifié le 11 juin 2007 par Aust

[shagshog]

Je vais en épater plus d’un. Une armée est un tout et c’est ce tout qui doit être équilibré et non chaque unité.

Alors oui le guerrier nain coûte moins cher et est plus « rentable » puisque c’est le maître mot des pleureuses. Mais à côté de ça le joueur nain n’a pas de cavalerie en pagaille et de la magie à n’en plus savoir quoi faire.

Mettez-vous une bonne fois pour toute dans la tête qu’une armée ne peut pas être bonne partout et qu’elles ont toutes des points faibles (à l’exception peut-être des HL).

Bien jouer son armée à battle consiste justement en savoir mettre en avant ses points forts tout en gommant ses points faibles. Et pas besoin de se lancer dans les listes full optimisation pour cela. Suffit de réfléchir un peu et de se la jouer tactique. C’est beaucoup plus gratifiant pour soi et plus agréable pour l’adversaire.

Sinon, pour info, les lanciers sont une des unités qui me posent le plus de problèmes lorsque j’affronte les HE avec mes CV. Alors continuer à privilégier votre cavalerie ça m’arrange.

[Youk]

Je suis d'accord qu'une armée doit avoir des points faibles, mais ça ne devrait pas être l'infanterie, ils sont censé composer la majorité une armée HE si l'on suit le fluff

Les points faibles devraient putôt être les suivants :

Sous nombre flagrant (voir plus qu'aujourd'hui si l'on ne fait qu'augmenter les lanciers)

Cavalerie coûteuse (je dirais au moins +2 points)

Mal subir les charges

1 char par slot spé

1 aigle par slot rare

[Aust]

Je vais en épater plus d’un. Une armée est un tout et c’est ce tout qui doit être équilibré et non chaque unité.

C'est d'ailleurs pour ca qu'on joue pas de lancier.

Les pleureuses? on baisse toute les infanteries du jeu mais pas les lanciers HE?... ok pour l'objectivité tu repasseras.

Tu as du mal avec les lanciers avec tes zombies? surprenant ou serait ce parce que tu es l'une des rares armées qui ne peut se rentabiliser dessus au tir?

Rappel moi combien coût un zombie?

Pour la stratégie..., j'en ajoute pas plus je deviendrai désagréable.

Modifié le 11 juin 2007 par Aust

[Invité Behedesh]

D'accor Aust, mais si tu joues ça c'est que tu es visiblement un joueur raisonnable, mais j'en connais qui ne joueraient pas de l'infanterie mais de la cav à la place de ce qui te manque.

Sinon je suis d'accord, une armée doit pouvoir gagner, mais toutes pourraient le faire sans certaine catégorie de joueurs. Et oui, on peut trouver de l'HL soft, comme pour toutes les armées, mais ce n'est pas ce que l'on voit le plus ! C'est bien de jouer et de perdre contre une armée bourrine ( qque soit l'armée ), une fois ça va, mais si c'est toujours la même liste, avec un joueur différent on se dit qu'il y a un problème.

Perso pour le lancier j'avais pensé à une règle spé pour tous les lanciers d'ailleurs à peu près comme celle mentionnée dans un autre post, par un joueur bret je crois. En fait ce qui me parait bien ( ce n'est que mon avis ) ce serait que le lancier gagne le bonus de force lié à la cavalerie de l'adversaire qui le charge. Ex lances de cav : +2 en force. Cela devrait rééquilibrer l'infanterie et faire perdre un peu de terrain à la cavalerie lourde...

[Aust]

Même les armées bourrines ont leurs points faibles : le moral pour les humains, les O&G, les skavens, entre autre.

Provoqué des tests de psychologies est donc utiles contre certaines armées. Bien sur y a des parades (notamment pour les bretonniens avec la vertu du noble dédain).

Le peu d'effectif de bourrin comme le chaos. etc

Le tout est de diminuer les effectifs ennemis pour profiter soi même, de l'avantage des rangs, appuyé par des chars.

La meilleur arme dans ce rôle est donc bien la baliste.(dans mon optique de jeu)

Après faut voir dans le nouveau LA si des unités comme les Gardes Phénix ou les lions blancs deviennent intéressant à jouer.

Modifié le 11 juin 2007 par Aust

[Aktaïr]

Mouais.

Pourquoi certains joueurs HE jouent-ils des HA plutôt que des lanciers? Très facile à répondre ( à Behedesh notamment ):

le paquet de HA a une meilleure SVG (2+) que les lanciers (5+)

le mouvement des HA est meilleur que celui des lanciers.

la force des HA en charge est de 5 contre 3 pour les lanciers

les HA peuvent plus facilement trouver le flanc/dos d'une unité adverse que les lanciers

les HA sont aussi en base, comme les lanciers,

le GA aide bien plus les HA que le char n'aide les lanciers

Toujours pas convaincu?

le paquet de HA coute moins cher qu'un paquet de lanciers pour plus de flexibilité et de possibilité de jeu.

Alors, si des joueurs ne jouent pas des lanciers et prennent à la place des HA à la place ou si des joueurs ne jouent pas un full infanterie, c'est peut-être parce qu'il n'y a pas de base suffisamment solide en infanterie pour appuyer l'infanterie d'élite comme les MdE (qui sont très bien comme ils sont).

Autres points d'achoppement sur la difficulté de jeu des HE:

ils n'ont pas de surnombre possible,

ils n'ont pas de troupes tenaces/indémoralisable

ils n'ont pas de coffre-fort en infanterie

ils coutent tous la peau du c.. qui rend exhorbitant le pri du pâté avec 4 rangs et EMC

ils n'ont pas de force de frappe au-delà de la force 5 au close (seuls les MDE l'ont en constante et peuvent faire durer un combat à leur avantage)

ils n'ont pas de troupes avec une sauvegarde au delà de la 5+ et cela, contre les tirs, quels qu'ils soient est trop light pour encaisser,

quel que soit le perso, il reste à E 3 et cela est très pénalisable pour l'intéret du perso

quel que soit le perso, il n'apporte rien aux troupes au point de vue psychologique à part le "pur de coeur" qui donne plein de points à l'adversaire en cas de mort

Comment avoir une armée stable et disciplinée si le général peut être un gus avec CD 8 comme le reste de l'armée.

Est-ce que le LA HE est à jeter? Mais bien sur que non !!! Ne me faitent pas dire ce que je n'ai pas dit. Il faut revoir la structure du LA, revoir le placement de certaines unités dans les choix rares/spéciaux, notamment la base et les lanciers ... ainsi que certaines règles et rendre le fun qui existaient dans la V5.

Aktaïr

Modifié le 11 juin 2007 par Aktaïr

[Aust]

Intrigue à la cour. J'ai jamais vue une règle aussi con. J'ai failli faire elfe noir rien qu'à cause de cette règle qui réduit déjà à néant l'intérêt d'avoir en général le personnage qui a le plus haut commandement.

En plus je vois pas ce que ca vient foutre là, l'air de dire que les humains sont plus discipliné sque les elfes qui se disputent le commandement ?

Modifié le 11 juin 2007 par Aust

[Invité Behedesh]

Aktaïr, je suis d'accord avec toi en termes d'optimisation. Il vaut pour l'instant infiniment mieux jouer des HA que des lanciers, pour les raisons que tu as explicités. Mais c'est justement ce que je trouve abbérent. Mais je reste persuadé que les elfes en général devraient êtres plus axés infanterie. Le problème, c'est que du point de vue des autres armées, je trouvais ça dur de remonter la puissance du lancier, ce qui est logique car tous les lanciers du jeu ne sont pas terrible, et les lanciers EN pouttrent trop facilement les lanciers HE. Les lanciers sont toujours trop faibles face à la cav. Mais je ne pense pas que leur mettre une armure lourde soit intéréssant à affronter. Tu passes de pas rentable à une bonne unité... et je pense que l'infanterie des autres armées va trop en baver pour les battre. Baisser leur coût, c'est augmenter le nombre, ce qui est dommage ( fluff ) dans les armées elfiques. Une bonne règle spé comme je les aimes serait mieux !

Au début, je me suis enflammé un peu vite lorsque j'ai lu que les HE voulaient améliorer leur LA ( qui n'est pas mauvais il faut l'admettre ). Cependant en lisant vos posts, une "évidence" m'est venue à l'esprit : de toutes manière, vous avez raison, les bourrinos ne jouent pas de lanciers ! Ce que je craint c'est de voir arriver des HE qui jouent comme des nains, si vous voyez ce que je veux dire : 2 balistes, 2 pavés de nouveaux lanciers améliorés, une autre infanterie améliorée, archers, 2 magos, et une cav pour le comité d'accueil...

Pour intrigue à la cour, c'est vrai que c'est pénalisant, et pas tellement plus fluff que chez les autres armées : orques et gobs ou ogres, voire KO ou EN peuvent largement se chamailler plus.

Toutes ces histoires me rapellent le temps où je jouait full infanterie EN.

Modifié le 11 juin 2007 par Behedesh

[Youk]

Je suis d'accord avec toi Behedesh, à la seule différence que je pense que ça n'encouragera pas les pratiques "à la naine" pour ces quelques raisons :

-Un elfe c'est plus cher qu'un nain

-Un elfe, même avec armure lourde, c'est moins endurant qu'un nain

-Les balistes à répétition sont très fortes, mais ne peuvent pas rivaliser avec tout l'arsenal qu'ont les nains

Jouer à la naine reste possible. Mais je pense pas que ce soit le plus efficace. Mis à part contre quelques armées comme les CV ou le chaos qui n'on pas de tir, mais ça ne devrait pas changer par rapport à d'habitude (pour les joueurs d'infanterie j'entend)

[Aktaïr]

Si on est d'accord, je termine sur ma lancée.

Llà où le HA est optimisable (et donc efficace), le lancier coûte bonbon pour devenir efficace (et on ne parle pas encore d'optimisation).

Voilà pourquoi, selon moi, il faut à la fois baisser le coût du lancier (et lui donner une armure lourde pour encaisser). Le lancier devient défensif et laisse le côté offensif aux MdE, LB et autres GP. Après, quitte à donner aux persos/objets magiques la possibilité de les rendre "tenace". Là, on a enfin une infanterie qui joue son rôle: du rang pour encaisser, de la svg pour éviter de se faire flinguer trop vite (ce ne sont pas des nains non plus, ils restent fragile).

Sur le "frappe en premier", j'avais cru comprendre "frappe à l'initiative", comme si le fait de charger ne te fait pas forcément à frapper en premier. C'est nettement moins bourrin face à la cavalerie qui n'y parait: l'armure n'est pas entamée et ce sera en général du 4+/4+ avec svg à 2+ et les persos montés frappent avant/en premier si capacité. Contre l'infanterie, c'est lourd, OK mais si les HA sont revus à la hausse/changer de slot, il faudra bien compenser. A mon avis, ce bonus reviendrait à ceux qui frappent à la lance, arme culturelle HE avec l'arc.

Aktaïr

[Laerthis]

Et jouer en fond de table n'a rien d'excitant, surtout avec des elfes...

[Aust]

Contre des armées comme les CV la bretonnie où des armées qui jouent surtout cavalerie foncer n'est pas forcement la meillleur solution.

L'idéal est de pouvoir varier la façon de jouer suivant ce qu'on a en face.

[Force Bleue]

J'arrive un peu tard, mais j'aimerais mettre mon grain de sel.

Behedesh, tu m'as l'air de jouer contre de vils bourrins-optimisateurs-anti-fluff...je comprends ta rancune. Pourtant, tous les Hauts Elfes ne sont pas comme ça. Mon armée ressemble fort à celle de Aust : à 2000 points, j'aligne systématiquement deux blocs de lanciers, un régiment d'archers, 5 ou 6 Heaumes d'Argent (jamais plus), 2 chars (indispensable), 2 balistes et deux aigles. Pourquoi devrais-je être pénalisé?

Si tu ne rencontre que ce type de listes, c'est sans doute parce que c'est le seul considéré comme réellement efficace (j'ai toutefois de gros doutes à ce sujet, rendez-vous plus bas) et c'est anormal. Il a un problème avec l'infanterie, d'une part ; d'autre part, la cavalerie est trop accessible. Cf. le dernier post d'Aktaïr.

Il convient donc de revaloriser l'infanterie tout en limitant la cavalerie. Maintenant, comme procéder?

Pour la cavalerie, c'est facile : une règle "noyau de l'armée" (pas plus de Heaumes d'Argent que de lanciers), et le tour est joué.

Pour les lanciers, il y a apparemment trois solutions potentielles : baisser leur cout, leur donner l'armure lourde ou la règle "first strike". Seule la première me plait. Pourquoi?

Comme l'a démontré le Sire, le strike first est trop puissant face à certaines unités, pas assez face à celles qu'il faudrait, et surtout, totalement anti-fluff. A oublier.

Comme l'a dit quelqu'un d'autre (désolé, j'ai recherché un peu, mais la flemme de me retaper tout le sujet pour savoir qui...), l'armure lourde dénaturerait trop l'elfe de base, du moins dans mon esprit.

Reste la baisse de cout, simple, efficace. Un lancier à 9 points, ça suffirait à mon bonheur. D'autant plus que si les archers deviennent efficaces, ils pourront descendre les tireurs adverses avant qu'ils n'éclaircissent nos rangs.

Ceci dit, si j'aligne autant de lanciers, ce n'est pas seulement pour le fluff ; je n'arrive pas à m'en passer. Tout comme Bidule (Aust je suppose?), il me faut mes deux pavés pour tenir le centre. Ils sont peut-être (sûrement...) trop chers, mais ils font bien leur boulot (surtout Bannière de Guerrisés). Sans eux, je suis perdu.

[Invité Behedesh]

De toute manière, ça ne sert pas à grand chose finallement d'en discuter, car ce n'est pas GW qui va nous écouter...

Sinon, mon principal collègue de jeu n'est pas un bourrin optimisateur, il joue actuellement nain un peu spécial, bon, il a quand même des HL mais ça va. Par contre j'en connais d'autres... mais ça me gène au niveau de l'esprit du jeu, je n'arrive pas à comprendre. Je ne vais pas être là à couiner ( comme un zoneille !!! ) "les RdT sont mous !" ou la même chose sur les EN ce que je veux c'est jouer ce qui m'intéresse. Néanmoins c'est pénible de se dire que dès que l'on refera un tournois, ( j'en fait très peu ) je risque de tomber sur des listes de forums ultraconnues ( surtout à 40K où je jouait plus ) et de rentrer ses figs avant qu'elles ne combattent !!!

Modifié le 11 juin 2007 par Behedesh

[Georges]

N'empêche que j'ai un peu de mal à suivre certains sur la prohibition de l'armure lourde en terme de fluff. Ceux qui considèrent que cela ne sied pas à la fragilitié elfique devrait penser qu'une armure lourde n'est pas forcément un amas de métal de 3 cm d'épaisseur, d'au moins 55 kilos, genre armure naine quoi; après tout à part les nains les elfes sont les meilleurs artisans du vieux monde, ils doivent pouvoir produire des armures à la fois plus résistantes et plus légères que celles des autres races... diantre, l'armure des lanciers HE, fine fleur de ses armées, ne vaut actuellement pas plus qu'un mince bout de cuir nonchalemment posé sur l'épaule d'un gob, faut pas déconner! Il serait logique que la perfection dans la maîtrise de l'artisanat se reflète aussi comme ça. En plus c'est pas abusé en terme de jeu. Ok mieux vaut une baisse de prix, masi bon à tout prendre... je prends l'armure lourde sans scrupule si ya que ça.

[Box]

Bon c'est bien joli de dire qu'il faut voir une armée dans ca globalité mais pour les instants les H-E il y a des bouts que j'ai vue plus que d'autres.

Je pense qu'il faut regarder en comparaison des livres récents adaptés à la V7 c'est à dire empire , nains et O&G.

Pour les deux premiers ( je ne connais pas bien le troisième ) on remarque que la plupart des troupes sont intéressantes à intégrer à sa liste. Les nains par exemple peuvent jouer des listes performantes très variées en utilisant l'ensemble de la liste. Il faut aussi constater que ces LA sont plutot fort.

Donc en ce placant dans cette optique le but va être de faire un LA H-E ou toutes les unités ait un interet.

Les H-A certes il coute peu cher et résiste très bien mais ils ont peu de bonus fixe et un trop petit nombre d'attaque pour les rendre fiable je ne leur conteste pas une certaine utilité et je pense même qu'il s'agisse à l'heure actuel du meilleur choix de base H-E mais au vus de l'équilibre actuel du jeu je ne trouve pas qu'il y est lieu de modifier leur cout en points.

Les lanciers ( bon déjà il faut pas réver le système de la lance ne sera vraisenblablement pas refait avant la V8 donc dans un très long moment. Donc il faudra faire avec. ). L'armure lourde ne me choque pas au niveau fluff. Des lanciers à 10 pts tapant à la lance sur trois rangs et save à 3+ formeront une alternative au HA qui permettront de voir des listes variées et fortes.

Les lanciers sont dans l'optique actuel une unité défensive car en mode offensif :

- il traine dérrière les HA.

- il peuvent se placer pour encaisser les charges ... mais il n'en prendrons pas de face.

- leur impact en charge est ridicule.

- Leurs bonus fixe leurs sont supprimer par un petit nombre de tir.

Bien sur ces H-E en armure lourde à 10 pts seront plus fort que les infanteries équivalente ... qui vont être refaites.

Pour ce qui dise que les H-E sont durs à jouer je dirais que tt dépend de la liste. Le baliste mage HA n'est pas ultime mais ne demande aucune réflexion.