[HE] Pourquoi modifier les lanciers HE?

[Aust]

Le baliste mage HA n'est pas ultime mais ne demande aucune réflexion.

Quand on utilise des balistes encore faut il faire les bons choix, et tout ne repose pas sur elles.

C'est pas si irréfléchit que ca comme style de jeu.

Pour la magie c'est certains le niveau de réflexion vole pas haut, mais c'est valable pour toutes les magies de toutes les armées. (d'ailleurs pour ca que je suis pas fan de la magie). La réfléxion ce fait en amont suivant le terrain, l'adversaire et la partie, après en jeu y a juste à choisir les cibles.

Les HA j'arrive pas à m'imaginer le niveau de réflexion, j'ai jamais joué full cavalerie.

[Ael]

N'empêche que j'ai un peu de mal à suivre certains sur la prohibition de l'armure lourde en terme de fluff.

J'ajouterais qu'un V5 les HE avaient droit à l'armure lourde en ithilmar qui ne provoquait pas de malus de mouvement contrairement à l'armure lourde standard. Et encore, à l'époque l'armure de plaque et autres à 4+ de base n'existaient pas...

Donc en vue de l'armure portée par les lanciers HE, ça me paraît très logique qu'ils aient une armure lourde...

[toufu]

Donc en vue de l'armure portée par les lanciers HE, ça me paraît très logique qu'ils aient une armure lourde...

vous avez déja comparez un bretos et un lancier HE ,il ont pas du tout la meme armure......meme si les elfes sont bien meilleurs artisans que les hommes l'armure des lanciers HE n'est pas une armure lourde et puis dans cette optique pourquoi ne pas mettre d'armure lourde au lanciers EN parce qu'a vu d'oeil ils ont la meme armure.comparez les executeurs EN et vous aurez la vision d'une vrai armure lourde......

concernant le probleme des lanciers,je trouve que la meilleur solution consiste a les revaloriser en bassant leur cout d'un ou deux points.

Modifié le 12 juin 2007 par toufu

[Sire d'Epinette]

Si on baisse leur coût, je pense, et je ne suis ( peut être ) pas le seul, que rendre plus faibles d'autres unités serait important. L'armée serait abérante : une base d'infanterie à sav 4+ ou 3+, une base de cavalerie lourde ( pas chère bien sûr ! ) sav 2+ , on délaisse les archers ( bah oui, avec ce qu'il y a à côté !

Mais non pas forcément. Il faut tout élément de l’armée (des armées) aient si possible une rentabilité similaire.

En quoi la non rentabilité d’une garde maritime pénalise les hauts elfes lorsqu’on ne joue pas, justement, de garde maritime ? Ce serait un non sens de dire « ok, le dragon c’est super, mais regarde, ma garde maritime est nulle, ça compense… » Ca compense rien du tout si tu ne joues pas de GM. Si la GM était (beaucoup) plus rentable, on la jouerais peut être à la place du dragon (parcequ’à l’heure actuelle, il faut vraiment être sympa et ne pas avoir envie de gagner pour jouer la calamiteuse garde maritime).

Donc si les joueurs jouent balistes, chars, heaume d’ag, dragon, magie, etc… c’est en parti parce que les lanciers et les archers sont vraiment trop mauvais.

Et si les lanciers/archer/GM ou même infanteries d’élite ont une rentabilité supérieurs, elles seront jouées, prendront des points d’armée que n’occuperont pas les chars/balistes/heaume d’Ag/perso/magie.

Je pense que l'infanterie haut elfe (lanciers, archers, etc... doit voir sa rentabilité fortement augmenter). elle est trop char, pas jouée, et devraient être un point fort de la race. Les heaume d'Ag, la baliste, les aigles, le griffon, les perso sont au bon prix. Une augmentation du coût des chars ne seraient pas pour me déplaire... mais en prendre un par choix ça les limite déjà. Et bien sûr, plein d'OM trop faciles et trop rentables devraient voir leur coût augmenter (les arcs et les anneaux).

Autre idée, je pense aussi que dans l’idéal que les troupes « points forts » au niveau du background devraient être plus rentables que dans les autres armées.

Exemple : la chevalerie. Les cavaliers lourds sont impossibles chez les nains, les skav et les hommes bêtes. Ils devraient être possible, mais limité (choix limité, spé, rare) et avoir une rentabilité plutôt faible chez les hommes lézards, les O&G les elfes noirs et les MV. Ils devraient être dispo en base mais avoir une rentabilité standarde chez les guerriers du chaos, l’Empire et les hauts elfes. Et devraient être en base et avoir une rentabilité supérieurs chez les spécialistes es chevalerie : les bretonniens.

Autre exemple : les tireurs. ils sont impossibles chez le chaos et les MV. Ils ont ou devraient avoir une rentabilité faible chez les peaux vertes, les skavens et les bret. Ils devraient avoir une rentabilité normale dans l’Empire, les hauts elfes, les elfes noirs. Et les tireurs devraient avoir (et ont) une rentabilité supérieure chez les sylvains (de part la souplesse et leur puissance de feu) et les nains (de part leur résitance).

L’infanterie lourde des hauts elfes (infanterie de qualité et en rang) devrait être un point fort de l’armée. L’infanterie des hauts elfes devrait être plus rentable que celles des autres elfes (autres elfes qui seraient en revanche plus forts en tireurs, en infanterie légère (tirailleurs) et en monstres...).

Modifié le 15 juin 2007 par Sire d'Epinette

[Aktaïr]

Je vois ce que tu veux dire, le Sire mais c'est très dangereux. En effet, si "surbooster" une unité "culturelle" d'une armée est concevable - représentation de l'excellence dans ce domaine - ce n'est pas en la rendant plus "rentable" par rapport aux autres qu'on y arrivera.

Les bretos ont plus de chevaliers que n'importe qui d'autres, avec des règles spéciales spécifiques à leurs chevalerie. Ce ne sont pas les chevaliers qui sont plus mieux, ce sont les règles spéciales qui font qu'ils sont plus mieux que les autres. Ne pas renforcer les capacités ayant un rapport direct avec les jets de dés (comme augmenter la force ou l'endurance) parce que cela les rend trop fort. Par contre, leur donner une svg invulnérable variable, cela est une bien meilleure idée. Un humain reste un humain mais les règles spéciales (d'armée?) les rendent plus typés.

Fluffiquement, leurs armes "culturelles" des HE sont l'arc et la lance, avec la règle soldat-citoyen. Les HE devraient donc se débrouiller mieux que les autres en jouant des blocs compacts ou des volées de tir. Ici, la règle spéciale, c'est "Tirer sur 2 rangs/frapper sur 3 rangs avec la lance" qui rendrait/rend bien la chose pour l'infanterie. (Par contre, un cd de 8 et pas de troupes tenaces, dur dur pour des troupes soient disant disciplinées. )

Malheureusement, on retombe sur le traditionnel problème de l'infanterie, incapable de gagner contre du gros qui tâche sans ses bonus fixes. Le hic chez les elfes, c'est la contradiction entre le fluff (peu de monde - déclin de la race) et le jeu (les règles régissant l'infanterie/bonus de rang/bannière/force modifiant l'armure). Ce problème rend le problème du sous-nombre encore plus important: l'elfe coute cher (et c'est normal, ce n'est pas un gobelin), l'infanterie a besoin de pâtés avec ses bonus, le rang complet à 5 augmente encore plus le prix du pâté. Pâté plus cher donc encore moins de pâté, donc sous-nombre encore plus criant. Le rang à 5 a augmenté le prix du pâté de lancier HE de 55 points minimum.

A fortiori, une armée basée sur l'infanterie mais dont la population est en régression, l'armure lourde se conçoit. Les HE sont peut-être conservateurs mais pas idiots.

Aktaïr

[Giles]

Je vais lancer un caillou dans la mare, mais pour moi le problème est valable pour toute l’infanterie, en dehors peut-être des gobs et des esclaves, elle est incapable de vaincre contre la cavalerie plus mobile, puissante et protégée, et finalement pas tellement plus chère puisque moins nombreuse en terme de figurines ; et un rapport qualité/prix excessif par rapport au bon marché, gob à 3 pts entre autre, qui aura l’avantage du nombre.

De la façon dont sont faite les règles, l’équation est insoluble, à moins d’une diminution drastique de l’infanterie, ou d’une forte augmentation de la cavalerie lourde.

Mais d’après ce que j’ai déjà lu ici ( le forum ), ce n’est pas le but de GW de faire des listes équilibrées alors, soit vous subissez et vous oubliez le fluff, soit vous changez de jeu.

[Aust]

Au final c'est ce que tout le monde fera : soit changer de jeu (hum un gros doute tout de même), d'armée (plus crédible) ou s'adapter (mon cas)

Warhammer aimez le ou quittez le !

La cavalerie est puissante, c'est assez logique mais c'est aussi pour cette raison qu'il faut des parades (les balistes dans notre cas, les chars).

Le nerf de slot de baliste s'il a lieu favorisera donc la cavalerie d'en face. Où alors y'aura encore plus de liste HE full cavalerie (qui soit dit en passant me paraisse pas si ultime que ca)

Le rôle de nos infanteries n'est pas de battre un régiment de cavalerie tout neuf tout beau, mais de s'épauler mutuellement pour arriver à ce résultat, mais dans les meilleurs conditions possibles en éclaircissant les rangs adverses.

C'est parce que notre infanterie est la plus cher que l'on ne peut pas se permettre de la perdre en la jouant offensivement face à de la cavalerie.

Modifié le 12 juin 2007 par Aust

[Jukurpa]

Fluffiquement, leurs armes "culturelles" des HE sont l'arc et la lance, avec la règle soldat-citoyen.

Bon, j'y connais rien au HE mais je suis le post depuis un petit moment et je me dit si les HE sont en sous nombre mais super entrainés, pourquoi les unités ne pourraient pas etres archers et lancier, elles deviennent beaucoup plus polyvalentes, offre de nouvelles opportunités (maintient et tir sur 2 rangs + attaque sur 3 rang, ca en fait des touches quand mêmes)?

[Aktaïr]

Je vais lancer un caillou dans la mare, mais pour moi le problème est valable pour toute l’infanterie, en dehors peut-être des gobs et des esclaves, elle est incapable de vaincre contre la cavalerie plus mobile, puissante et protégée, et finalement pas tellement plus chère puisque moins nombreuse en terme de figurines ; et un rapport qualité/prix excessif par rapport au bon marché, gob à 3 pts entre autre, qui aura l’avantage du nombre.

L'infanterie, par son nombre et son EMC part avec un bonus de +5. Pour faire match nul, l'adversaire doit faire 5 morts (ou 4 avec une bannière, 3 avec une bannière de guerre, ... ). L'infanterie chargée perdra probablement au premier round de close mais, par la suite, le bonus de force de la charge passé, cela va s'équilibrer et les attaques d'un côté comme de l'autre pourront être sauvegardées. Moins de morts, les bonus fixes joueront en faveur de l'infanterie.

3 choses font la violence de la cavalerie au close: la F de charge, la bonne svg d'armure et l'attaque supp du cheval. Pour l'infanterie, voir plus haut.

Pour diminuer l'impact de la cavalerie après la charge, il y a une solution très simple: le cheval ne frappe plus après le tour de charge! L'infanterie "lancier" (HE ou non) continuera à balancer moults attaques dans la goule des cav et en recevraient moins en retour. Honnêtement, un cavalier, c'est 2 A au close. Autant que 2 lanciers. Les HE ont la chance d'avoir 3A pour 1 fig de front et les rangs derrière.

Un dernier point: l'infanterie se soutient elle-même, comme les chars ou la cav légère soutiennent les cavaleries. Tu charges un pâté. Si tu ne le fais pas fuir, tu sais que tu vas te faire charger par le pâté d'à côté. C'est sur cela qu'une cavalerie (ou autre chose) décide de charger ou pas: tu passes ou non. 1 pâté tout seul, il se fera charger car personne ne sera là pour infliger des malus supplémentaires aux cav (attaque de flanc, sup numérique, ... ).

Aktaïr

[Sire d'Epinette]

Je vais lancer un caillou dans la mare, mais pour moi le problème est valable pour toute l’infanterie, en dehors peut-être des gobs et des esclaves, elle est incapable de vaincre contre la cavalerie plus mobile, puissante et protégée, et finalement pas tellement plus chère puisque moins nombreuse en terme de figurines ;

C'est faux. En duel, à nombre de points égaux, l'infanterie domine les chevaliers qu'elle va démoraliser au corps à corps grace à ces bonus fixes (éventuellement au deuxième tour)...

Exemple, 6 chevaliers de l'Empire Etendard musicien (une unité très jouée) ne peuvent espérer gagner contre 25 épéistes avec étendard et musicien. Ces deux unités ont pourtant le même coût (~165 points).

Quelques cavaleries très puissantes et peu nombreuses enfoncent certes l'infanterie (chevaliers du chaos, gros fer bret, cavalerie à grosse bannière magique, chevalerie accompagnée de personnage combattant), mais la cavalerie vaut plus de points que l'infanterie qu'elle démoralise...

Ce qui tue l'infanterie, c'est les chars et les projectiles (essentiellement magiques). La cavalerie est préférée à l'infanterie car elle craint moins les chars et les projectiles que l'infanterie.

L'impact des chars est amorti par la sauvegarde élevée des chevaliers. En outre, alors que 2 chars (165 points de troupes = environ 2 chars) chargent impunément l'infanterie (pas de blessure en retour, poursuites et fuites aisées) ; les chars risquent leurs vies contre le même nombre de points de cavalerie (la cavalerie peut charger, subira peu de blessure et rispostera plus que l'infanterie si elle est chargée, et peut réussir à rattraper ou fuire le(s) char(s)).

La cavalerie resiste mieux aux projectiles et fait taire les tireurs (et éventuellement les mago) beaucoup plus facilement que l'infanterie.

Modifié le 18 juin 2007 par Sire d'Epinette

[Stercz]

5 pages de raisonnement alors qu'il y aurait un moyen tres simple d'améliorer les lanciers et les archers sans se prendre la tete : les supprimer tous les deux mettre la garde maritime a 11-12 points boucliers inclus.

Les regles de la GM sont tres bien comme elles sont mais la fig est hors de prix (16 pts, lol comme on dit) ce serait sympa de garder nos lanciers actuels avec 5 arcs au premier rang.

[Aust]

Si on leur met un arc long à la place de l'arc ordinaire (bah ouai rupture de la chaîne de fabrication d'arc long pour les gardes maritimes...)

Sinon ca serait pas réaliste, la garde maritime c'est une unité propre à lothern elle ne peut pas être la seule unité d'infanterie de base pour les HE.

Les lanciers sont originaires d'un peu partout, les archers pareil.

Puisque tu parles des GM : il est vrai que leur coût est aussi excessivement cher surtout avec un arc normal...

Modifié le 12 juin 2007 par Aust

[elanion]

Oui je rejoint Aust pour ça.

La GM c'est pour Lothern et cétou, elle peut être présente dans certaines occasions mais pas tout le temps.

C'est pour ça que l'on a les archers et les lancier, tous citoyens miliciens

Et c'est plusse meilleuw comme ca

[Merové]

Bien à mon tour de poster sur ce houleux sujet.

Tout d'abord, les lanciers ne sont pas si nuls que ca. Faut pas exagerer...

Certes ils ont un coût en point trop élevé mais je pense que si on leur baisse leur coût à 9pts, ce sera bien.

Je m'explique : si on suit le fluff (que les vrais joueurs elfiques suivront) les elfes ne sont pas nombreux donc un coût en pt trop faible ferait que l'on jouerait trop d'elfes. Le combat sur 3 rangs c'est très bien et on ecrème bien au corps à corps. Si on leur rajoute des armures lourdes, on obtient du nain avec un mouvement de 5...

Jouer des archers, des lanciers et des gardes maritimes elfes, c'est complètement différent que de jouer des grobis et/ou des skavens. Nos unités sont chères en points donc il nous convient de gérer correctement les décors, nos mouvements, et nos flancs. Si on joue stratégiquement et finement, on doit pouvoir aisément rembourser le coût en point de nos unités, voir même le doubler.

Maintenant je vois d'ici les tournoyeurs, ne jouant pas fluff, qui vont nous dire "ca ne me suffit pas pour les jouer. Je préfère mettre des heaumes d'argent.".

Hélas, certains pensent ainsi et c'est dommage... Il faudrait donc obligé les futurs généraux à utiliser un minimum nos citoyens soldats en mettant par exemple un 1+ sur les lanciers et les archers, ou "vous ne pouvez pas avoir plus d'unités de Heaumes d'Argent que vous n'avez d'unités de lanciers".

Vous pouvez me croire ou non, mais sur tous les tournois que j'ai fait je joues toujours 16lanciers, et 2 unités de 16 archers le tout avec EMC et étendar du lion pour les lanciers, et bien mes lanciers, et mes arches, ont toujours largement remboursé leur coût en point, après le choix des unités de base n'est qu'une question de facilité et de maitrise de la stratégie.

Merové, Le full cav hors breto devrait être interdit en tournoi et désolé si je froisse quelques âmes sensibles par mon post.

[toufu]

Tout d'abord, les lanciers ne sont pas si nuls que ca. Faut pas exagerer...

j'approuve totalement,c'est pas la pire unité du jeu.

je pense que si on leur baisse leur coût à 9pts

honnetement je sais pas,seuleument 1pts de plus que le lancier EN pour frapper sur trois rangs ca me parait pas cher payé.

Si on leur rajoute des armures lourdes, on obtient du nain avec un mouvement de 5...

ils ont pas E4 et puis tu insulte les elfes la .

en mettant par exemple un 1+ sur les lanciers et les archers

ca c'est constructif,je suis pour.

2 unités de 16 archers le tout avec EMC

c'est tres fluff,j'aime bien bien.par contre je peux pas croire que t'a rentabilisé434pts d'archers

[Aust]

j'approuve totalement,c'est pas la pire unité du jeu.

L'une des pires si, à cause de son coût justement.

honnetement je sais pas,seuleument 1pts de plus que le lancier EN pour frapper sur trois rangs ca me parait pas cher payé.

Le LA EN n'a pas encore été refait, donc pourquoi pas le lancier EN à 7pts?

Si on leur rajoute des armures lourdes, on obtient du nain avec un mouvement de 5...

C'est stipulé où que le haut elfe n'a pas le droit à l'armure lourde?

Les cavaliers hauts elfes ils portent quoi, des armures de cuir?

en mettant par exemple un 1+ sur les lanciers et les archers

Rien ne justifie une telle limitation.

2 unités de 16 archers le tout avec EMC

c'est tres fluff,j'aime bien bien.par contre je peux pas croire que t'a rentabilisé434pts d'archers

Moi aussi, j'ai du mal à le croire

Mouai le full cavalerie haut elfe c'est pas ultime. Je vois pas trop comment ils rivalisent avec une vraie armée de cavalerie comme la bretonnie. Rappelons que dans l'armée bretonnienne y a pas que des chevaliers y a aussi de la cavalerie légère et qui coût moins cher qu'un heaume d'argent.

Modifié le 14 juin 2007 par Aust

[toufu]

Rien ne justifie une telle limitation

bah peut etre le fait que pas mal de joueur n'en joue pas alors que c'est censé etre la base d'une armée haut elfe.

L'une des pires si, à cause de son coût justement.

en meme temps j'ai pas dit le contraire.je dit juste que pour moi c'est pas la pire.

Rappelons que dans l'armée bretonnienne y a pas que des chevaliers y a aussi de la cavalerie légère et qui coût moins cher qu'un heaume d'argent.

en meme temps le heaume d'argent c'est pas de la cavalerie légère.

Modifié le 14 juin 2007 par toufu

[Aktaïr]

[MODE IRONIQUE ON]

Les HE sont vraiment très arrogants. Déjà qu'ils sont de moins en moins nombreux, mais en plus, comme ils sont tellement forts et tellement bons au close qu'ils n'ont pas besoin d'armure (lourde et à fortiori légère). Les lanciers, à poil, sans bouclier.

[MODE IRONIQUE OFF]

Blague à part maintenant: Le fluff et le jeu sont deux choses bien différentes. Les règles imposent certains choix pour permettre d'avoir une unité intéressante et jouable. Si la force 4 n'infligeait pas un malus de 1 à la svg, on peut garder l'armure légère. Comme ce n'est pas le cas, pour avoir une unité déjà fragile qui ne le soit pas encore plus, l'armure lourde est concevable car elle a une utilité en termes de jeu.

Les lanciers ne sont pas la pire unité du LA mais la situation en slot "base" du LA est symptomatique: bien trop déséquilibré.

Aktaïr

[toufu]

Non justement

bah tu peux prendre des patrouilleurs elyriens

Quelles armées, en dehors des nains (j'anticipe ), ont de l'infanterie obligatoire en base (1+)?

les ogres,les légions démoniaques d'une certaine manière,les skavens de la meme manière,les patrouilles maritimes sur l'instant je vois que ca

[Youk]

Les dévotes du culte de slaanesh aussi sont en 1+

C'est vrai qu'une limitation de 1+ pour les lanciers (après les archers faut voir...) pourrait être utile pour forcer à jouer plus infanterie. Sinon elle traînera derrière et sera encore moins efficace.

Mais ça n'empêche pas qu'il faut quand même réévaluer les lanciers.

Moi je suis plutôt favorable au 10 pts avec armure lourde

[toufu]

Mais ça n'empêche pas qu'il faut quand même réévaluer les lanciers.

je suis carrement d'accord

Moi je suis plutôt favorable au 10 pts avec armure lourde

ouais mais comparé aux lanciers elfes noirs,ils seront vraiment superieurs.

[Youk]

Oui, mais comme l'a dit Aust, le LA EN n'a pas encore été édité, et vu que le rapport qualité/prix d'a peu près toutes les infanteries de base des nouveaux LA est meilleur qu'avant, on peut supposer que le lancier EN soit perdra 1 pts, soit gagnera une règle spéciale par rapport à maintenant, ce qui rééquilibrera les choses

[Duregard]

en attendant le full cav haut elfe est toujours accopagné d'une unité de lancier

il faut juste la rendre plus attractive en baissant son prix de 1 ou 2 points sans rien changé

rajoté des règles spéciales ne sert a rien

elle sera toujours aussi cher et fragile

ce qu'il faut voir c'est que 5 heaumes musiciens coutent actuellement 122 pts

en face on mets quoi 10 archers ou 11 lanciers le coix est vite fais (unité qui impact, qui va vite beaucoup de sauvegarde et polyvalent il n'y a pas photo pour les vils optimisateur)

après j'aime bien les concept full pieton surtout en bretos qui surprend pas mal

[Invité cbarrat]

Salut a tous,

Deja un grand merci aux administrateurs et tous les gens qui font vivrent ce forum.

Maintenant, venons en au sujet, les lanciers elfes, quoi que j'ai envie de parler des soldats citoyens et donc d'inclure les archers dans la discussions.

Alors pourquoi modifier les lanciers HE? Je vais pas m'etendre sur les raisons tactiques puisque de bien meilleurs joueurs que moi l'ont bien demontré dans leur precedents posts, ils ne sont plus rentables. Alors parlons plutot de ce que nous appelons le fluff.

Je me suis mis a jouer a Warhammer apres la vision d'une magnifique armée elfe dans le livre de règles version 5. N'est ce pas pour cela que beaucoup d'entres nous sont tombés dans le hobbie? Mais alors lorsque je sort mon armée pour me faire plaisir avec mes pots, j'ai envie d'aligner une armée avec des archers, des lanciers. Pendant la version 5, c'était possible, mais au passage de la version 6, j'ai essayé de jouer comme avant (et je continue toujours) avec tout plein d'archers et de lanciers (sans pour le moins oublier les autres unités mais qui ne devrait pas composé la base des HE). Et la catastrophe , je m'en prends plein la gueule. Je pense avoir reusi quelques egalités et très peu de victoires. Suis-je un mauvais joueur, j'espère que la reponse se trouve plutot dans le fait que la colonne vertébrale des HE ne peut plus faire face aux autres armés.

Alors redonnons le rang supplementaire pour les tireurs pour que nos archers ne prennent pas toute la place sur la table et baissons le prix des lanciers, et pourquoi pas un petit bonus (+1 svg). Ainsi on pourras enfin rejouer avec une armée de HE qui en a l'air d'une et laissons ceux qui veulent uniquement jouer HA, balistes et chars faire comme bon leur semble, ils finiront bien par ne plus avoir de joueur qui veulent les affronter.

Chris, un joueur amateur qui n'arrive plus a jouer les HE...

[Aust]

ceux qui veulent uniquement jouer HA, balistes et chars faire comme bon leur semble, ils finiront bien par

ne plus avoir de joueur qui veulent les affronter.

Chris, un joueur amateur qui n'arrive plus a jouer les HE...

Les unités que tu cites font partie du LA, pourquoi les joueurs n'auraient pas le droit de les jouer ? Oo

J'ai aucun problème à jouer avec des joueurs, quelque soit la composition de leur armée, tant qu'ils me carottent pas sur les règles.

Les bretonniens peuvent aussi jouer full hommes d'armes, parce que c'est vrai y en a marre de la cavalerie on va plus jouer contre eux...

Certains comme moi on commencé les HE pour leurs machines de guerre, dois je arrêter de jouer l'armée parce qu'en face l'adversaire est pas assez doué pour la battre et qu'il ouin ouin strop fort je veux plus jouer contre...

Je veux jouer de l'infanterie, mais mon désir ne dois pas s'imposer à tous les joueurs hauts elfes sinon on va tous avoir des armées clonées...

Une armée de HE sans char et sans baliste, pour moi, n'a pas l'air d'une armée HE.

Tout ce qui fait partie du LA est jouable, à nous de nous creuser la cervelle pour battre une armée optimisée.

Modifié le 18 juin 2007 par Aust