[HE] Pourquoi modifier les lanciers HE?

[Aust]

Coût du skav? coût du lancier HE?

Pas comparable.

On a pas des paquets de 30 pour un prix dérisoire nous...

merde, que faire, alors que je n'ai aucune unité avec 3+ de svg, contre les armes lourdes... Pour la simple et bonne raison que la majorité des troupes que j'affronte n'ont pas 5 de force. Même un régiment de nain avec arme lourde ne m'a jamais fait faire dans mon froc, passez moi l'expression.

Normal tu joues sur la masse.

Quand un skav meurt tu t'en fous, nous qu'en on perd un elfe on se mord une biiiip.

Normal que tu comprennes pas, tu joues skaven.

[mumakil666]

Le guerrier nain de base, base même du mur défensif nain coute 8 points. Dans ce rôle, il dispose de nombreux avantages: grosse svg (3+ au close), belle endurance (4) et commandement de 9, histoire de tenir la ligne. Il a une CC de 4 et une F de 3 et une initiative de me... . Il peut sortir une arme lourde.

petite précision : à 8 pts le guerrier a 5+ de save, 3+ c'est pour 9 pts. Le reste des options existe mais il faut les payer. Sachant que le nain charge peu, je m'aventure rarement à munir mes guerriers de couteuses armes lourdes.

N'oublions surtout pas le misérable M3 des nains qui est un véritable handicap pour qui veut sortir, comme moi, du full tir nain.

Donc baisse de coût du lancier HE oui, à 8 pt avec lance + bouclier + armure légère, non! disons 9 pts et cela me paraîtrait normal (c'est à mon sens le coût d'un nain de base puisqu'à défaut d'arme lourde on leur paye le bouclier).

[Aktaïr]

Argh, faudrait que certains (re)lisent tout le sujet. Mais, en pédagogie, la répétition fixant la notion, je recommence.

Je rappellerai juste mes tentatives de démonstration sur la "bancalité" du lancier HE en l'état actuel, à savoir 11 points. Le lancier est avant tout une unité défensive. Est-on au moins d'accord sur ceci?

Dans ce cas de figure, celui pour lequel le lancier a été initialement créé:

- Le lancier est trop cher pour constituer une unité défensive (à savoir 4 rangs complet avec EMC),

- trop fragile avec son E de 3 (mais c'est le lot de beaucoup de fantassins, tant skaven qu'humain) ,

- trop peu blindée pour encaisser des frappes lourdes (comme tout fantassin)

- trop peu fiable avec son CD de 8 ET SA QUASI IMPOSSIBILITE D'ETRE TENACE OU IMMUNISEE A LA PSYCHOLOGIE

- sa lance empêche la combo bouclier + arme de base et donc de monter sa résistance (c'est le lot de tout les lanciers) sous peine de perdre "soldat-citoyen".

- sa force de 3 empêche tout percement d'armure (c'est le lot de énormément de troupes)

Ce sont là les désavantages des lanciers HE.

Les avantages maintenant (car oui, il y en a):

- soldat citoyen permet de mettre plein de pains dans la goule d'en face. C'est dévastateur contre nombres d'infanteries adverses, peu protégée et/ou peu endurante.

- la CC de 4 qui permet de faire souvent 3+ pour toucher.

- le mouvement de 5 qui permet de charger l'adversaire avant d'être charger.

- l'initiative de 5 qui permettra de frapper en premier après le premier round de combat.

Sur celà, est-on aussi d'accord?

Je continue:

- Pour profiter des attaques sur 3 rangs, il faut déjà payer bien cher (165 points et il faut rajouter l'EMC).

- Pour profiter des attaques sur 3 rangs, il faut avoir des rangs larges: 18 lanciers, c'est 198 points.

- Pour profiter des attaques sur 3 rangs, il faut avoir tenu au moins un round. L'initiative est là pour prendre l'avantage à ce second round en frappant en premier;

- Pour éviter de subir trop de perte suite à une charge, il faut charger pour frapper en premier, principe de base à Battle. Le mouvement de 5 est une bénédiction. Mais 2 choses: une unité défensive qui charge me choque. Une unité défensive qui quitte sa position pour charger doit le faire avec du soutien (dans le cas des HE). Vu le prix de l'unité, les unités de soutien ne seront pas légions. Il faudra battre, faire fuir et détruire l'unité adversaire pour éviter l'enlisement du combat. Dès lors, à quoi sert l'initiative de l'unité? A quoi sert cette unité défensive puisqu'elle doit se comporter comme une unité offensive. A quoi sert cette superbe règle défensive si c'est pour ne pas en jouir pleinement. A quoi sert le haut mouvement des soutiens si c'est pour attendre que les lanciers soient sous la menace d'une charge? A quoi servent les lanciers si les soutiens ont fait le ménage en utilisant leur grande vélocité? Dans le premier cas, on a des corsaires EN qui eux, sont nettement mieux protégés.

- la CC 4 permet de toucher sur du 3+. Cool ... si on frappe en premier, mais ça, c'est du domaine du possible (M et I élevé). De l'autre côté, avec une CC de 3 ou de 2, l'unité adverse sait que de toute façon, elle touchera sur 4+. Infanterie HE d'élite mais, in fine, qui encaisse comme le guignol de base chez l'adversaire (genre guerriers skaven). Finalement, une CC de 4 fait plus gadget qu'autre chose, même contre une . M et I sont de réels avantages. Une grande CT est un avantage.

- Sur la SVG de 5+ combinée avec une E de 3: le F de 4 blessera sur 3+ et la svg diminuera à 6+. Pour la F5, on sait quoi. L'elfe, combattant d'élite, meure comme un skaven ... A non, le skaven (ou l'humain), il a un bouclier, une armure légère et une arme de base. Finalement, le skaven (ou l'humain) est tout aussi défensif que le HE, coute moins cher et encaisse mieux. Certains diront que les lanciers peuvent leur arme de base. Oui mais alors, à quoi ça sert, le soldat-citoyen bien cher?

En conclusion: le lancier coute cher, parce que c'est un combattant d'élite mais il a le "cul entre 2 chaises": ni défensif, ni vraiment offensif (car il faut au moins 2 rangs pour bénéficier du full attaque citoyenne-lance) et les deux cas sont tout aussi chers.

Convaincu par la nécessité de modifier les lanciers?

Les rumeurs maintenant:

- la baisse de points: une nécessité à mon sens pour avoir plus d'un (donc 2) pâté pouvant bénéficier des avantages du pâté d'infanterie sans excessivement diminuer les possibilités de jeu, à 20 lanciers sur 4 rangs et EMC au départ de la partie.

- l'armure lourde: apporterait certainement un plus en résistance.

Le lancier à 9 points, avec ces 2 rumeurs me semble être un bon prix: il chargera le nain, avec beaucoup d'attaques donc peu blesseront. Le nain ripostera avec peu d'attaques mais blessera plus facilement avec une armure moindre. Cela s'équilibre.

- le "strike first": la rumeur qui fait débat. Frappe toujours en premier, frappe en encaissement d'une charge de face. Comme c'est très très flou, j'éviterai de commenter, d'autant plus que si c'est une règle touchant toute l'armée, il faudrait voir le reste de la liste (genre lancier moins cher mais troupes d'élite elfiques plus cher).

Aktaïr

Modifié le 10 juillet 2007 par Aktaïr

[Furion]

Le lancier est avant tout une unité défensive. Est-on au moins d'accord sur ceci?

Non. C'est pas parce qu'un lancier peut attaquer sur trois rangs qu'il doit s'arranger pour tout le temps le faire: c'est toujours mieux de charger avec deux rangs que recevoir avec trois, rien que pour ça c'est pas une unité défensive.

Des Lanciers HE qui chargent, c'est la même chose que des Corsaires EN, c'est pas pour ça que les Corsaires sont défensifs. Et puis c'est pas parce qu'une unité a des lances qu'elle est défensive: les HE peuvent se permettre de faire plus d'attaques, et pour les autres, les règles des lances sont tellement bancales qu'elles rendent nazes toutes les unités de lanciers en défense.

D'ailleurs une unité aussi chère qui reste a l'arrière en défense, c'est du gâchis en points (l'unité ne sert à rien), en aptitudes (le M5 est compris dans les 11pts du lancier) et en tactique (elle ne soutient pas le reste de l'armée).

Mais 2 choses: une unité défensive qui charge me choque. Une unité défensive qui quitte sa position pour charger doit le faire avec du soutien (dans le cas des HE). Vu le prix de l'unité, les unités de soutien ne seront pas légions.

C'est trop facile de dire "les HE sont chers, ils auront pas de soutien", et intellectuellement paresseux. Car justement leur soutien est plus rapide (et donc plus efficace) que la très nette majorité des autres armées. Il y a moins de soutien? D'accord, mais ils peuvent frapper plus loin et en plus d'endroits, ça compense largement. Voila qui devrait éviter au Lancier le fameux enlisement du combat, où là, on est d'accord, il sort rarement gagnant.

- Sur la SVG de 5+ combinée avec une E de 3: le F de 4 blessera sur 3+ et la svg diminuera à 6+. Pour la F5, on sait quoi. L'elfe, combattant d'élite, meure comme un skaven ... A non, le skaven (ou l'humain), il a un bouclier, une armure légère et une arme de base. Finalement, le skaven (ou l'humain) est tout aussi défensif que le HE, coute moins cher et encaisse mieux. Certains diront que les lanciers peuvent leur arme de base. Oui mais alors, à quoi ça sert, le soldat-citoyen bien cher?

Ca rejoint ma première remarque: si les joueurs HE mettent des oeillères et n'adaptent pas le choix de l'armement pour garder le "soldat citoyen" alors que cette règle ne leur servirait à rien dans un cas donné, on ne peut rien pour eux...

En conclusion: le lancier coute cher, parce que c'est un combattant d'élite mais il a le "cul entre 2 chaises": ni défensif, ni vraiment offensif (car il faut au moins 2 rangs pour bénéficier du full attaque citoyenne-lance) et les deux cas sont tout aussi chers.

Ce qui le rend un poil plus polyvalent que les autres unités.

Convaincu par la nécessité de modifier les lanciers?

Baisser leur cout de 1pt est suffisant, c'est pas si fondamental comme changement.

Le lancier est dur a jouer, pas injouable, nuance. Et de toute façon, vous ne me ferez pas croire que ce sont eux qui sont bof: ils sont moyens parce qu'ils ne rencontrent que des unités burnées en tournoi, contre lesquels ils ne sont pas adaptés; si vous les mettez face a des guerriers orques, des hallebardiers impériaux ou des guerriers des clans, ils seront bien plus efficaces.

Modifié le 10 juillet 2007 par Furion

[Aktaïr]

Salut Furion,

j'aurais bien discuté avec toi à Ath de ce sujet mais je n'y vais pas. Réponse ici, donc.

Si, le lancier (HE ou pas)est défensif. Sinon, la règle des lances (ajout du rang supplémentaire) permettrait, même en charge d'avoir ce rang. Tu dois être chargé pour bénéficier des attaques supplémentaires. Après, là ou les HE sont avantagés, c'est la règle soldat citoyen qui donne 2 rangs de frappe à la base à leurs lanciers. Tu joues mercenaires, Furion. Tu dirais que tes piquiers sont offensifs?

Je n'ai pas dis que le corsaire était défensif. Il a 2 armes de base, une meilleure svg que le lancier (peau de dragon) contre le tir, la même svg qu'au corps à corps. Bizarrement, Il coute moins cher, d'ailleurs. Mais la grosse différence, c'est qu'un corsaire, à 9 ou à 8, il frappe toujours avec ses 2 A. Le lancier, lui, il doivent être 10 pour tenir l'équivalence du point de vue offensif. Donc plus de troupe donc plus de points à la base.

C'est trop facile de dire "les HE sont chers, ils auront pas de soutien", et intellectuellement paresseux. Car justement leur soutien est plus rapide (et donc plus efficace) que la très nette majorité des autres armées. Il y a moins de soutien? D'accord, mais ils peuvent frapper plus loin et en plus d'endroits, ça compense largement. Voila qui devrait éviter au Lancier le fameux enlisement du combat, où là, on est d'accord, il sort rarement gagnant.

Faut tout lire. Les HE sont chers, et les unités de soutien seront peu nombreuses. Je n'ai jamais dit qu'il n'y en avait pas. Tactiquement, les HE ont la supériorité numérique s'ils frappent en un point. 6000% d'accord avec toi. Tout comme une charge de flanc annulant les rangs, avec le +1 qui va bien avec... jusqu'au moment où tu t'enlises, face à une unité tenace, indémoralisable, morte vivante ou que tu ne gagnes pas le combat. Le prix d'un pâté de lanciers (ou de MdE ou de GP ou de LB) est tellement exorbitant (et 2 pâtés sont mieux pour le soutien mutuel et éviter l'aimant à tir) que ce qui te reste en point te forcera à choisir tel ou tel soutien et te privera de tel ou tel ajout fort intéressant mais impayable (par manque de points). Ce raisonnement est encore plus flagrant avec la GP (qui elle est injouable).

Jouer en MSU... c'est très difficile avec les HE, encore plus que de jouer de manière classique.

Pour l'intelligence des joueurs en cours de partie, je ne peux rien non plus.

Pour la polyvalence, je trouve qu'ils souffrent trop de leurs carences.

Le lancier est dur a jouer, pas injouable, nuance. Et de toute façon, vous ne me ferez pas croire que ce sont eux qui sont bof: ils sont moyens parce qu'ils ne rencontrent que des unités burnées en tournoi, contre lesquels ils ne sont pas adaptés; si vous les mettez face a des guerriers orques, des hallebardiers impériaux ou des guerriers des clans, ils seront bien plus efficaces.

Toute l'armée n'est pas adaptée aux tournois. Elle s'en sort mais elle n'a pas le potentiel pour les gagner. Maintenant, face aux guerriers orques, aux hallebardiers et aux guerriers des clans, vu la différence de prix du pâté, en 1 contre 1, encore heureux qu'ils soient plus efficaces. Mais tu sais comme moi que les autres seront rarement seuls.

Aktaïr

Modifié le 11 juillet 2007 par Aktaïr

[grosbill]

Un lancier haut elfe BIEN PLUS EFFICACE qu'un orque? Je suis septique. 3+, 5+ pour l'elfe avec save à 4+ pour l'orque. 4+,3+,6+ (au premier tour à cause du kikoup') puis 4+,4+,5+. Mais je ne pense pas qu'il y aura de 2eme tour...

Faite ce petit jeu avec le hallebardier et le skaven et vous pourrez être surpris. N'oublions pas que l'elfe coûte le double, pas 1 ou 2 pts de plus...

Modifié le 11 juillet 2007 par grosbill

[Aust]

Ok Furion, montes toi une armée HE(si c'est pas déjà fait), joues full infanterie et on en reparle.

C'est marrant l'argument de l'intellect, à défaut de ne pas en avoir d'autre...

Tous les joueurs HE sont des kéké qui savent pas jouer leurs ultras ubers lanciers. houuuuuuu les nuuuls!!

La critique est facile, l'art est difficile.

Les lanciers sont une unité défensive comme le dit Aktair. Force 3, tapent sur 3 rangs en réception de charge. Clair, c'est une unité ultra offensive contre du gob (merci la peur des elfes en passant).

Quel général adverse va envoyer la rare unité qui va se faire tuer contre les lanciers HE? AUCUN.

On est pas dans bisounours land, si en tournoi les mecs jouent des unités burnées, même hors tournois ils vont pas jouer des unités pas rentables juste pour le plaisir de perdre...

Dès que je lis un tactica, le mot rentabilité apparaît à tous les paragraphes. Alors stop jouer l'autruche.

Modifié le 11 juillet 2007 par Aust

[grosbill]

C'est vrai, si on pouvait se taper que du gob... Je joue souvent contre l'empire et à part les cavaleries lourdes et l'artillerie, je ne voit pas beaucoup de lanciers ou de franches compagnies...

Et ça fait une dizaine d'années que je joue à battle. Loin d'être un stratège, j'estime ne pas être une bille non plus. En 3 versions j'ai pu constater un recul net de l'efficacité de cette liste d'armée, due, je le réecrit à la multiplication des règles spéciales qui ont pululées ces dernières années.

[Invité lebrac]

Salut à tous j'ai bien lu tout le sujet et pas mal d'argument sont assez intèressant bien que chacun reste sur sa position au cours des 7 pages , le débat n'a pas franchement évolué!

Je vais peut être passé pour un fou mais au tournoi de Chambéry l'an dernier à 2500 points j'ai sorti 2 fois 16 lanciers, 16 gardes phénix, 14 maitres des épées et un peu de tout le reste du LA donc je me permet de donner mon avis sur les lanciers HE que je connais très bien! Alors effectivement je me suis rendu compte que mes 2 packs de lanciers n'ont jamais été décisifs dans aucune des batailles, servant de planque à mage. Après ils ne se sont pas trop fait poutré au corps à corps, pour une raison simple, je me suis toujours arrangé pour qu'ils affrontent de la daube de corps à corps genre skinks, gob et autres skavens!

Voila ou en sont les joueurs HE aujourd'hui, contraint de se creusé les méninges pour que les lanciers qu'ils ont décidé de jouer n'affrontent que des troupes de valeur en points très inférieurs à la leur! Parce qu'on sais bien qu'ils ne peuvent venir à bout de pas mal de troupes plus bourrine qu'eux qui ont la même valeur en points (+de 200, 250 pour 20 lanciers EMC), résultat, le reste de l'armée doit se sur-rentabilisé pour que le joueur haut-elfes gagne la partie.

D'ou ma conclusion, oui à la baisse en points, je dirais 9 points avec armure légère et 10 points avec armure lourde, dans le premier cas cela refleterait mieux leur potentiel sur la table et avec armure lourde, cela permettrai d'aller se frotter a de la troupe un peu plus méchante!

Sur ce je vous salue et j'espère vraiment plus qu'un nouveau profil, aussi de nouvelle fig pour nos amis lanciers HE qui sont bien mal lotis!

[Furion]

@ Aktaïr

Si, le lancier (HE ou pas)est défensif. Sinon, la règle des lances (ajout du rang supplémentaire) permettrait, même en charge d'avoir ce rang. Tu dois être chargé pour bénéficier des attaques supplémentaires. Après, là ou les HE sont avantagés, c'est la règle soldat citoyen qui donne 2 rangs de frappe à la base à leurs lanciers. Tu joues mercenaires, Furion. Tu dirais que tes piquiers sont offensifs?

Attention, c'est pas parce qu'une unité a vocation d'être défensive qu'elle est efficace en défense... Nombres de posts font part de la fragilité chronique des Lanciers HE, ce qui veut dire qu'ils ne tiennent pas une charge; avouez que pour une unité défensive, c'est un comble. Ca signifie aussi qu'il y a surement une meilleure façon de les utiliser.

Il a [] la même svg qu'au corps à corps

Pas tout a fait, l'option arme de base bouclier existe, libre aux gens de ne pas l'utiliser

Mais la grosse différence, c'est qu'un corsaire, à 9 ou à 8, il frappe toujours avec ses 2 A. Le lancier, lui, il doivent être 10 pour tenir l'équivalence du point de vue offensif. Donc plus de troupe donc plus de points à la base.

C'est pas faux, mais ca va dans les deux sens: le HE bénéficie plus du nombre avec son 3ème rang... 1 avantage partout, en somme.

Tout comme une charge de flanc annulant les rangs, avec le +1 qui va bien avec... jusqu'au moment où tu t'enlises, face à une unité tenace, indémoralisable, morte vivante ou que tu ne gagnes pas le combat.

On est bien d'accord, mais des unités indémoralisables/tenaces ne sont pas légions sur les tables (MV exceptés, et encore, les unités RdT sont plus fragiles). Une unité, tout au plus, à moins que l'adversaire ait fait sa liste en fonction de la vôtre.

Ce raisonnement est encore plus flagrant avec la GP (qui elle est injouable)

Oui, enfin, là on parle des lanciers, je crois que tout le monde est d'accord pour dire que la GP est LA bouse ultime

Toute l'armée n'est pas adaptée aux tournois. Elle s'en sort mais elle n'a pas le potentiel pour les gagner. Maintenant, face aux guerriers orques, aux hallebardiers et aux guerriers des clans, vu la différence de prix du pâté, en 1 contre 1, encore heureux qu'ils soient plus efficaces. Mais tu sais comme moi que les autres seront rarement seuls

S'ils ne sont pas seuls, ca revient à la liste HE en général: autant des HA soutiennent directement l'infanterie, autant les GA les protègent. A vous de bien les jouer.

Maintenant, il faut aussi voir la réalité en face: même avec le lancier à 9pt et armure lourde, les HE seront toujours en nette infériorité numérique, le problème de fond ne sera pas changé du jour au lendemain avec une révision.

@ Aust

Ok Furion, montes toi une armée HE(si c'est pas déjà fait), joues full infanterie et on en reparle.

C'est marrant l'argument de l'intellect, à défaut de ne pas en avoir d'autre...

Tous les joueurs HE sont des kéké qui savent pas jouer leurs ultras ubers lanciers. houuuuuuu les nuuuls!!

La critique est facile, l'art est difficile.

Malgré un net manque d'interet de ton post (un de plus), je vais tout de même te répondre: j'ai joué EN full infanterie, puis mercenaire full piquier pendant des années, et j'ai fait des résultats en tournoi avec. Je pense donc m'y connaitre plutôt bien en infanterie plutot moyenne et chère, ce qui change de nombre de joueurs qui n'essaient même pas de jouer infanterie parce qu'ils la jette après 3 parties, sur la brillante conclusion que "c'est nul" (heureusement pas tous).

Maintenant, je peux aussi chicaner en disant que le post ne parle pas d'un full infanterie mais du rôle que les lanciers HE peuvent avoir dans une liste, et que donc, tu es complètement à coté de la plaque...

A toi de choisir la réponse que tu préfères.

J'épinglerais juste une chose:

Quel général adverse va envoyer la rare unité qui va se faire tuer contre les lanciers HE? AUCUN.

Et si au lieu de bêtement (oui oui, note bien le bêtement) attendre la charge, tu essayais de prendre l'initiative, hmmm?

Modifié le 11 juillet 2007 par Furion

[Joker]

J'avais voulu intervenir hier mais pas le temps: en 2 mots, je soutiens furion dans son explication etr dans l'utilisation qu'il fait des lanciers , ce pour diverses raisons:

D'une maniere generale, et ça je pense qu'on est tous a peu pres d'accord la dessus, le lancier HE ne gagne pas seul le corps a corps, surtout face a une unité adverse de cout equivalent en pts. Nombre de troupes meme moins cheres sont susceptibles de gagner facilement le close contre les lanciers, ce pour moins cher...

Qu'attend on d'une unité dite defensive, le plus souvent de proteger et de tenir le corps a corps; pour ce faire, il faudrait mettre le paquet sur les lanciers pour enfaire une unité capable de tenir, soit j'imagine les 3 rangs et l'etandart. Bref, dans cette optique, on monte tres vite en depense de pts, et si autant de pts (250...) ne sont faits que pour rester derriere et defendre, on joue en inferiorité numerique le reste du temps d'ordinaire alors là c'est vraiment de mauvaise augure... En effet, je vais pas apprendre a jouer HE on sait que ça sous entend surtout et avant tout miser sur de bons deplacements, et jouer sur la rapidité de l'armée pour arriver a ses fins, la strategie defensive etant a mon sens a banir.

Ainsi, je pense que ce ne sont pas les caracteristiques propres de l'unité qui conditionnent son utilisation. Pour la cohesion de l'armée, mieux vaut ne pas opter pour une strategie defensive avec ses lanciers, car ils ne se "rembourseront" passi on procede ainsi. Je ne dis pas qu'il faut les avancer comme des mules pour aller cogner au plus vite; d'ailleurs j'aimerai savoir par combien vous les jouez, dans quelle config pour savoir.

Les lanciers sont une unité défensive comme le dit Aktair. Force 3, tapent sur 3 rangs en réception de charge. Clair, c'est une unité ultra offensive contre du gob (merci la peur des elfes en passant).

Parce que c'est avec ta F3 et tes 3 rangs pour 250 pts en attendant la charge de l'adversaire que tu vas te rentabiliser... si vous jouez pas les lanciers comme soutien offensif, ils servent a rien, tout ce que l'adversaire va envoyer va mettre une raclée a notre infanterie et basta 250 pts de perdu + banniere

Quel général adverse va envoyer la rare unité qui va se faire tuer contre les lanciers HE? AUCUN.

Aucun, c'est pouquoi il ne faut pas attendre qu'on nous envoie un truc dessus et qu'il faut les jouer offensif pour les rentabiliser (et pas par 20 EMC... )

[Keïnach]

En effet, je vais pas apprendre a jouer HE on sait que ça sous entend surtout et avant tout miser sur de bons deplacements, et jouer sur la rapidité de l'armée pour arriver a ses fins, la strategie defensive etant a mon sens a banir.

ce qui est intéressant, c'est de constater que dans les derniers communiqués de GW, le nouvel LA serait à l'inverse de cette notion : il semblerait que leurs souhaits soient d'axer la stratégie HE sur une infanterie lourde défensive soutenue par une cavalerie effectuant de mortelles contre-attaques. ce qui est à l'inverse des tactiques habituellement utilisées par les HE (où le full-cavalerie domine). (et qu'a priori les stratégies purement agressives soient laissées aux EN?)

donc effectivement, si l'objectif est tenu, on peut s'attendre à pas mal de changements, et surtout au niveau des lanciers, pour avoir enfin des unités d'infanteries défensives efficaces.

ça m'étonnerai pas que l'on entende dans l'avenir des généraux HE oui-ouiner sur les coûts/caracs de leur cavalerie préférée. sauf si les infanteries deviennent sur-rentables (prend ma hâche F6 CC5 en first strike dans ta gueule...)

[Joker]

ça m'étonnerai pas que l'on entende dans l'avenir des généraux HE oui-ouiner sur les coûts/caracs de leur cavalerie préférée. sauf si les infanteries deviennent sur-rentables (prend ma hâche F6 CC5 en first strike dans ta gueule...)

pas faux amigos, mais bon, jouer avec de l'infanterie et de la cavalerie est de toute façon gage de reussite le plus souvent; n'opter que pour la cavalerie laisse pas mal de nemesis avec lesquelles il est difficiel de composer, une armée bien conçue pour tout type d'éadversaire laisse place a un peu d'infanteire de toute façon.

Il est toutefois regrettable que les HE subissent une modification strategique les poussant vers des techniques defensives, c'est typiquement le genre d'armée chiante a jouer/affronter; m'enfin, nous verrons bien

[Skalf]

il semblerait que leurs souhaits soient d'axer la stratégie HE sur une infanterie lourde défensive soutenue par une cavalerie effectuant de mortelles contre-attaques. ce qui est à l'inverse des tactiques habituellement utilisées par les HE (où le full-cavalerie domine). (et qu'a priori les stratégies purement agressives soient laissées aux EN?)

Ah bon?? Moi je croyais qu'on jouait déjà comme ça...

Tous les joueurs HE sont des kéké qui savent pas jouer leurs ultras ubers lanciers. houuuuuuu les nuuuls!!

Ben voilà, vous avez trouvé... Oui c'est le cas, la plupart ne savent pas jouer de l'infanterie correctement et ce, même si ce sont des MDE...alors les lanciers, n'en parlons pas.

[Zarathoustra]

Les lanciers sont une unité défensive comme le dit Aktair. Force 3, tapent sur 3 rangs en réception de charge. Clair, c'est une unité ultra offensive contre du gob (merci la peur des elfes en passant).

Ben c'est complètement faux. Une unité défensive, c'est pour faire du camping. Si vous ne bougez pas vos lanciers, c'est effectivement que vous ne savez pas les utilisez.

Les lanciers (cela dit ça n'a rien de de très différents pour toutes les infanteries (à une nuance près qui est très importante), ils sont forts contre les cavaleries. Pourquoi? Parce qu'on est sur du bonus fixe et que la plupart des cavaleries sont perdante après l'impact de la charge.

Maintenant, si je vous dis que nos fameux lanciers sont là pour charger les cavaleries, vous ne me croierz pas... Mais si... Ils ont 10 de mouvement de charge. Ca veut dire que n'importe quelle cavalerie qui a des marche forcée de couper se trouve menacer. Et s'ils avancent de 10 au tour 1, on peut clairement dire qu'ils sont une menace dès le tour 2...

Ensuite, 10 pas de mouvement, c'est systématiquement plus qu'un mouvement de charge loupée. A vous de créer ces opportunités. Et 10 de mouvements, c'est pas forcément ce qui est de plus courant en matière d'infanterie.

Bref, que ça blesse ou pas, généralement on s'en tape.

Le vrai problème des HE, c'est dans les duels d'infanteries. Mais aujourd'hui, les infanteries populeuses ne sont pas la panacée des armées (les skavens, les oG, un peu l'empire, les nains).

Faut tout lire. Les HE sont chers, et les unités de soutien seront peu nombreuses.

Quand on dit que 250 points, c'est cher. Bon oui. Mais c'est pas comme si le reste valait 300 points. Actuellement, on a des GA à 50, des chars à 85, des GF à 75, des patrouilleurs à 97 (?), des cavaleries lourdes à 120/150... Donc vous êtes de mauvaises fois. Vous avez de quoi parfaitement accompagner ces lanciers pour les rendre forts... Au contraire, les HE peuvent très bien aligner un grand nombre d'unité.

Bref, si en plus ils ne coutent plus que 10 ou 9, c'est noêl....

La principale difficulté, c'est effectivement qu'il faut apprendre à les jouer et qu'il est actuellemet, non plus fort, mais plus facile de s'en passer. Bien sûr, si vous ne jouez qu'en no-limit, ça peut rendre des parties tendues, mais ça peut aussi apporter défaut ce qui fait enrayer les full cav.

[Aust]

Malgré un net manque d'interet de ton post (un de plus), je vais tout de même te répondre: j'ai joué EN full infanterie, puis mercenaire full piquier pendant des années, et j'ai fait des résultats en tournoi avec. Je pense donc m'y connaitre plutôt bien en infanterie plutot moyenne et chère, ce qui change de nombre de joueurs qui n'essaient même pas de jouer infanterie parce qu'ils la jette après 3 parties, sur la brillante conclusion que "c'est nul" (heureusement pas tous).

Edit de Skarn : on se calme merci

L'argumentation est très bien faite par Aktair. Mais t'as raison joues HE et alignes masse lanciers.

Ce n'est pas uniquement ma conclusion personnelle que le lancier HE est trop cher et du coup pas rentable, et du coup nul.

Maintenant, je peux aussi chicaner en disant que le post ne parle pas d'un full infanterie mais du rôle que les lanciers HE peuvent avoir dans une liste, et que donc, tu es complètement à coté de la plaque...

Ce post traite des lanciers, mais surtout de la revalorisation de l'infanterie HE afin qu'elle soit une vraie alternative à notre cavalerie, donc non je suis pas à côté de la plaque.

Quand on dit que 250 points, c'est cher. Bon oui. Mais c'est pas comme si le reste valait 300 points. Actuellement, on a des GA à 50, des chars à 85, des GF à 75, des patrouilleurs à 97 (?), des cavaleries lourdes à 120/150... Donc vous êtes de mauvaises fois. Vous avez de quoi parfaitement accompagner ces lanciers pour les rendre forts... Au contraire, les HE peuvent très bien aligner un grand nombre d'unité.

Dans ce cas tout le monde est content vive le lancier à 11pts. Et ce sujet sert à rien. Les pauvres lanciers à 250pts le pavé leur faut des nounous pour qu'ils s'en sortent... (nan mais sérieux j'ai pas envie d'être désagréable, mais vous poussez le bouchon quand même)

Ca dérange quelqu'un que je joue une unité défensive de façon défensive, que le principal intérêt que je lui trouve c'est la PU et les bonus de rangs, donc faut en mettre 20 avec EMC? Ce qui vue leur coût actuellement est du délire, c'est pour ca que l'on a cette discussion.

Edit de Skarn : Voir remarque faite plus haut

Edit

@El tyranos : sauf qu'en attaque c'est de la merde. La mauvaise foi vient pas de ceux qu'on croit j'ai l'impression...(c'est pas pour toi El tyranos que je dis ca)

Edit 2

Merci Magarch pendant un instant je me suis cru chez les extraterrestres, ouf.

Modifié le 12 juillet 2007 par skarn-san

[El tyranos]

Perso je pense que les lanciers ont été conçus pour un role défensif par GW, comme les lanciers des autres armées.

Mais comme dit plus haut, ils ne tiendront pas face a gd chose si ils se font charger. Par conséquent je pense qu'il faut les utiliser en attaque, en charge de soutient ou pour mettre la pression avec leurs rangs.

Mais alors j'arrive a cette conclusion : si j'utilise mes lanciers pour charger, la regle soldat citoyen est moins utile, surtt vu d'autres unités comme les corsaires, moins chers et qui en charge sont identiques.

Pour garder cet exemple des EN je dirai que les corsaires sont meilleurs en charge que les lanciers HE (avec la diff de prix assez importante), et meme si en défense ils sont moins bons, ben ils ne feraient que perdre un peu plus car les HE sont deja perdants en def.

On constate au final que GW s'est trompé et que son unité défensive ne peut qu'attaquer.

Par conséquent et meme pour d'autres exemples, je pense que les lanciers devraient etre baisser. Reste a voir les nouvelles regles qu'ils auront et le reste de la liste ...

[Invité Magarch]

Au vu des rumeurs, je doute de plus en plus de l'option armure lourde pour les lanciers, qui aurait été appréciable dans une armée à vision "d'élite".

Le problème, c'est que GW baisse visiblement en coût les unités sensées former la base d'une armée, comme en témoignent les guerriers orques et les fantassins impériaux. Dès lors, il ne faut pas être grand savant pour comprendre que le lancier haut elfe, sensé être la base de toute armée d'Ulthuan, va subir le même sort, que ça plaise aux joueurs ou non.

Pour ma part, je trouve qu'une baisse en points est justifiée, ne serait-ce que pour représenter le fait que le gros de l'armée est composé de ce type de régiments. Car il semblerait bien qu'il s'agit d'un nouveau facteur dans le calcul en points d'une unité, ne serait-ce que pour les concepteurs de GW...

Si on considère l'armée haut elfe dans son ensemble, le lancier n'est tout bonnement pas intéressant ; trop cher pour faire une unité rentable, la cavalerie est bien plus intéressante. Même les archers sont préférables, du simple fait de bénéficier d'une unité de tir.

C'est ça le souci du haut elfe ; en tant qu'unité d'infanterie avec une F de 3, il compte plus sur les bonus fixes que sur ses A pour remporter les combats. Du coup, on se sent obligé de les sortir par paquets de 20 (l'idéal serait 25 pour se permettre quelques pertes). Le hic, c'est que ça dépasse alors le prix d'une unité d'élite d'en face, qui est tout aussi nombreuse tout en tapant nettement plus fort.

Même l'état-major est un souci, puisqu'il coûte le prix d'une unité d'élite : là où les autres ont une moyenne de 5/10/10, les lanciers elfiques se doivent de jouer avec leur 6/12/12. Le fait est qu'ils payent leur capacité soldat citoyen, ce qui gonfle artificiellement le prix de la lance (puisque cette capacité n'est utilisable qu'avec cette arme). Là où les autres lanciers "polyvalents" payent un peu lorsqu'ils utilisent la bête option arme de base + bouclier, les hauts elfes le payent encore plus cher à cause de ça...D'où l'ennui des généraux hauts elfes d'être contraints à choisir ce moyen de défense pour éviter d'essuyer trop de pertes qui leur coûtent la peau du cul.

Dire qu'il faut jouer intelligemment ses régiments pour les rentabiliser est un peu hypocrite de la part des joueurs qui, de toute évidence, n'ont jamais joué de lanciers hauts elfes de leur vie. Les piquiers mercenaires sont une version ultime de l'unité défensive (frappe en premier sur quatre rangs, avec bonus de force contre les monstres, la cavalerie et les chars !), bien plus performants que ne le seront jamais les lanciers hauts elfes (une unité de cavaliers bretonniens hésitera bien plus à charger de front des piquiers que des lanciers hauts elfes, pour une unité qui a le même coût en points). Quant aux lanciers elfes noirs, vu la réduction de coût qu'ils se payent depuis la revue, c'est carrément du foutage de gueule. 8 points le lancier elfe noir avec état-major au prix "de base", ça n'a aucune comparaison possible.

Mais bon, chacun prêche pour sa paroisse de toute manière. Toujours est-il que si les joueurs hauts elfes jouent de plus en plus rarement des lanciers avec l'édition actuelle, dites-vous bien que ce n'est pas seulement parce qu'ils détestent les figurines...

[Zarathoustra]

Ce post traite des lanciers, mais surtout de la revalorisation de l'infanterie HE afin qu'elle soit une vraie alternative à notre cavalerie, donc non je suis pas à côté de la plaque.

Mais on est tous d'accord. On te donne un truc pareil ou mieux pour moins cher, tu pleures? Non, on prend. Simplement, dans le sujet, il y a aussi l'idée que les lanciers HE sont nuls. Ils ne osnt peut-être pas top mais ils sont bien, même si un poil trop chers. Le problème de ceux qui parle des lanciers comme nul, c'est qu'ils n'avancent pas d'argument à part le coût. Or c'est une mauvaise discussion. Tu parles de HS, et bien, parler de ces malheureux lanciers et leur utilisation sans parler de la façon dont ils se jouent dans l'armée n'a aucun intérêt. On évoque les faux frères EN. Et bien, pour avoir joué les deux, ça se vaut. Pourquoi? Parce que d'un côté tu as des lanciers moins chers mais le reste est plus cher. Exemple: 20 lancier HE+1 GA = 300 points et 20 lanciers EN+5CN= 300. Si tu mets les chars des uns et des autres dans la balance ou les cavaliers lourds, on voit que le HE n'est pas forcément à plaindre. Donc parler d'une unité toute seule, ça veut rien dire.

Pour moi, pour revenir au sujet, les lanciers, y avait pas à les "modifier" mais juste à ajuster le coût. Maintenant, on les passe à 10 points ou à 9 points, tu crois vraiment que passer le paté de 20 lanciers de 250 à 200 va changer la donne? Non. Si on sait pas les jouer on ne saura toujours pas les jouer. Et on trouvera la cavalerie lourde plus forte. Point barre.

La mauvaise foi vient pas de ceux qu'on croit j'ai l'impression...(c'est pas pour toi El tyranos que je dis ca)

Si tu me visais, je t'assure que je ne jamais fait un tournoi sans lanciers. Ou alors il y avait la GP et des MdE et que je n'avais plus de points! Donc si tous ceux qui les trouvent nuls mettent autant de points que moi dans leurs listes en infanterie, je suis sûr qu'ils auraient d'autres arguments.

Le débat, c'est l'utilité des rangs dans une liste HE. Et ça, désolé, ça vaut son prix pour qui comprend un peu l'armée.

Si on devait faire un débat, ce serait comment améliorer la GP, mais a priori GW s'est penché sur son cas!

[El tyranos]

sauf qu'en attaque c'est de la merde.

bon en def pas mal de personnes ont l'air d'accord qu'ils sont mauvais du moins pour leur prix. Moi je dis que si on les joue en defense, ben ça veut dire se prendre l'unité que l'adversaire choisit de t'envoyer, et donc tu es mort.

Par contre en attaque meme si ils sont loin d'etre sublimes, ben ils ont qd meme des rangs (rares chez pas mal de liste HE), ils frappent sur 2 rangs en premiers, et donc les qq pertes potentielles ne ripostent pas.

En gros tu ne perds rien a avancer et a mettre la pression, de tte façon en défense tu perds. Pis bon faut pas abuser non plus ils sont pas si manches que ça, contre des orques kikoup' supp ils font environ 2 morts et les ripostes pareil. Apres c'est une question de rangs et co, mais bon l'ennemi fait pas des unités de 40 non plus. Il aura juste plus d'unités a coté. Le tour d'apres tu frappes deja bien mieux en premier et gagnes sans doute le combat, pour le peu qu'ils soient protégés d'une contre charge.

Tt ça (en s'écartant un peu du sujet) pour dire que bien utilisés en attaque ils peuvent qd meme faire qq chose, mais une baisse de prix les rendrait bien plus rentables. Sur le principe c'est comme lereste de l'armée, souvent en infériorité mais qui doit frapper la ou ça fait mal.

[soulat]

Je suis d'accord avec les derniers sujets, le lancier devrait toujours etre jouer (avec les archers d'ailleurs... ) car c'est la base de l'armée le seul probleme est le prix des lanciers mais leur role est bien sur très important (sa fait 7 pages que l'on en parle donc oui ils sont important) car il sont la seule infanterie de base, celle qui donne des rangs pour des contre attaques "mortelles" de la cavalerie, des chars, ou bien d'un petit detachement de LB ou MdE voir même d'un aigle (+1 pt pour le flanc peut suffir)

N'ayant pas beuacoup de temps, je joue surtout des parties en patrouilles contre des orques et j'essaye toujours de sortir des lanciers ou des archers (en 500pts j'ai reussi à sortir 10 archers et 12 lanciers et pourtant j'ai eu le nul avec avantage de pts pour moi; comme quoi on peut s'en sortir)

Zarathoustra je suis d'accord avec toi il faut analyser l'ensemble de l'armée mais il y a un truc qui va pas dans ton analyse

Parce que d'un côté tu as des lanciers moins chers mais le reste est plus cher. Exemple: 20 lancier HE+1 GA = 300 points et 20 lanciers EN+5CN= 300

Je suis pas d'accord avec toi sur ce point les CN et le GA ne jouent pas dans la même cour.

Le GA sert à se sacrifier pour orienter une charge et peut aller chercher des servants, mages (et pas tout le temps parce que 2A F4 ...)

Les CN peuvent se sacrifier mais leurs roles est de harceler les patés, d'aider les lanciers EN en prenant un flancs par ex, d'allez chercher les servants, mages (beaucoup plus facilement).

Sinon je suis d'accord avec toi surle reste de ton analyse.

PS:Je jouerai encore plus les lanciers si ils avaient de belles figs

Modifié le 12 juillet 2007 par soulat

[Aust]

Ahem...

J'utilise les lanciers en défense dans le sens où ils ne rush pas l'adversaire, mais je ne les utilise pas pour recevoir des charges non plus.

Pour intercepter la cavalerie j'utilise mes HA et mes chars ensuite j'envois l'infanterie les épauler (si y a besoin). C'est de la contre attaque en somme, mais pas de l'offensive.

Mais bon, je l'ai déjà dis, personnellement, une baisse du coût me suffit amplement, pour pouvoir en mettre plus.

Si tu me visais, je t'assure que je ne jamais fait un tournoi sans lanciers

Non je te visais pas. Disons que s'entendre dire des trucs limites par des personnes qui jouent pas l'armée, ca va, mais ca lasse.

Les lanciers sont une unité potable à un coût plus réduit.

Donc si tous ceux qui les trouvent nuls mettent autant de points que moi dans leurs listes en infanterie, je suis sûr qu'ils auraient d'autres arguments.

J'ai pas dis nul.

Auto quote

Ce n'est pas uniquement ma conclusion personnelle que le lancier HE est trop cher et du coup pas rentable, et du coup nul.

Sauf que moi la rentabilité je m'en moque. Donc en ce qui me concerne mon avis s'arrête à trop cher (mais je me suis mis dans la peau de ceux qui parle de rentabilité, pour avoir un semblant d'objectivité).

[Skalf]

Sauf que moi la rentabilité je m'en moque. Donc en ce qui me concerne mon avis s'arrête à trop cher (mais je me suis mis dans la peau de ceux qui parle de rentabilité, pour avoir un semblant d'objectivité).

Ben moi qui suis un joueur de tournoi optimisateur et vil bourrin, je les trouve bien comme ça..leur donner l'armure lourde les rendrait complétement fumé, mais les baisser de point, ça change rien comme l'a dit Zara...ça déplace même pas le problème des full cav, parce que le joueur lambda sait pas jouer...

bon en def pas mal de personnes ont l'air d'accord qu'ils sont mauvais du moins pour leur prix. Moi je dis que si on les joue en defense, ben ça veut dire se prendre l'unité que l'adversaire choisit de t'envoyer, et donc tu es mort.

Va falloir arrêter de croire qu'une bataille c'est un régiment contre un autre, sans qu'il n'y ait aucune interférence..je prends juste ton exemple, mais pleins de gens font la même analyse..c'est pas parce que vous laissez vos lanciers derrière qu'ils vont forcément se battre contre l'unité dévolu à nettoyer l'arrière de vos lignes...

Pourquoi les lanciers sont forts? Parce que tout le reste de l'armée est pensée en fonction d'eux et s'occupe de l'armée adverse en approche et votre insuffisance de patate va être contrecarrer par des bonus fixes..j'ai jamais vu des lanciers HE se faie charger par des régiments contre lesquels ils allaient se prendre une dérouillé..mais là encore, tout est question de style de jeu et d'approche de l'armée...

Je pense avoir suffisament joué des lanciers pour dire qu'ils sont très intéressant et qu'ils ne pénalisent pas l'armée, c'est pareil pour l'archer qui est très fort et il le deviendra encore plus avec la nouvelle version...mais heureusement, beaucoup ne les joue pas...

Vous avez tout ce qu'il faut avec le LA actuel pour gérer la quasi totalité des autres armées..tout en jouant des lanciers hein...

Pour intercepter la cavalerie j'utilise mes HA et mes chars ensuite j'envois l'infanterie les épauler (si y a besoin). C'est de la contre attaque en somme, mais pas de l'offensive.

T'entend quoi par cavalerie Aust?? Des chevaliers de l'empire par 5? (suffit d'en tuer un et ils ne menacent plus tes packs de lanciers), des élus?? (pas besoin de HA pour les gérer, il,y a pleins d'autres trucs à faire)?? des EN sur SF ( bon là, c'est une blague... ) on oublie les O&G qu'on voit jamais, idem pour les HL, bref, il reste pas grand chose...les CV sont surement la cav où le lancier est plus intéressant que tes HA.

A part le Bretos où tu vas devoir sacrifier tes chars et sur un malentendu tes aigles, je vois pas trop quelle cavalerie va venir te mettre la misère sur des packs de lanciers...alors que tes HA partent avec...rien comme bonus et ce, même en chargeant, parce que face à du 1+de svg c'est le drame.

On a déjà expliqué tout ce que permettait le lancier par rapport au HA...après c'est du domaine du style de jeu.

[Aust]

T'entend quoi par cavalerie Aust?? Des chevaliers de l'empire par 5? (suffit d'en tuer un et ils ne menacent plus tes packs de lanciers), des élus?? (pas besoin de HA pour les gérer, il,y a pleins d'autres trucs à faire)?? des EN sur SF ( bon là, c'est une blague... ) on oublie les O&G qu'on voit jamais, idem pour les HL, bref, il reste pas grand chose...les CV sont surement la cav où le lancier est plus intéressant que tes HA.

A part le Bretos où tu vas devoir sacrifier tes chars et sur un malentendu tes aigles, je vois pas trop quelle cavalerie va venir te mettre la misère sur des packs de lanciers...alors que tes HA partent avec...rien comme bonus et ce, même en chargeant, parce que face à du 1+de svg c'est le drame.

On a déjà expliqué tout ce que permettait le lancier par rapport au HA...après c'est du domaine du style de jeu.

J'entends par cavalerie tout ce qui se déplace trop rapidement à mon goût et à survécu à mes balistes, ou qui n'a pas encore tourné les talons par la panique. (je suis un grand malade je joues même des archers )

Sinon pour les 1+ j'ai toujours des petites surprises à l'arrivée pour les chevaliers survivants

Modifié le 12 juillet 2007 par Aust

[Aktaïr]

@ Aktaïr

Attention, c'est pas parce qu'une unité a vocation d'être défensive qu'elle est efficace en défense... Nombres de posts font part de la fragilité chronique des Lanciers HE, ce qui veut dire qu'ils ne tiennent pas une charge; avouez que pour une unité défensive, c'est un comble. Ca signifie aussi qu'il y a surement une meilleure façon de les utiliser.

C'est exactement ce que je leur reproche. Trop fragile donc besoin du nombre pour encaisser le choc premier. Mais trop cher donc cout excessif du pâté pour lui faire remplir son rôle. La solution actuellement est de jouer les lanciers autrement. Zara l'a dit, me semble-t-il, et je suis d'accord avec lui, mais un pâté tout seul n'a pas de raison d'être, deux minimum, par contre est nettement plus intéressant tactiquement.

On est bien d'accord, mais des unités indémoralisables/tenaces ne sont pas légions sur les tables (MV exceptés, et encore, les unités RdT sont plus fragiles). Une unité, tout au plus, à moins que l'adversaire ait fait sa liste en fonction de la vôtre.

Les adversaires "avec un peu de bouteille" placeront idéalement ces unités en fonction du terrain ou parce qu'ils ont plus de troupes et donc pourront les placer après, à l'endroit le plus utile. Tu ferais pareil, Zara ferait pareil, Alexane ferait pareil, je ferais pareil (si je suis dans un bon jour).

S'ils ne sont pas seuls, ca revient à la liste HE en général: autant des HA soutiennent directement l'infanterie, autant les GA les protègent. A vous de bien les jouer.

Maintenant, il faut aussi voir la réalité en face: même avec le lancier à 9pt et armure lourde, les HE seront toujours en nette infériorité numérique, le problème de fond ne sera pas changé du jour au lendemain avec une révision.

Le problème n'est pas le sous-nombre. Le problème est que pour jouer l'infanterie, il faut pouvoir charger, il faut pouvoir infliger des pertes ou apporter des bonus de rangs, avec bannière. Le profil elfique (qui a un profil des plus agréables) lui donne un avantage certain à ce petit jeu. Dans le cadre d'une armée d'infanterie, les MdE font les pertes, très logiquement, les lanciers apporteraient les rangs. L'autre solution est de mettre au rancart les lanciers et de sortir des HA, plus mobile, mieux protéger, ayant une meilleure force de frappe et surtout ... nettement moins cher. Ils n'apportent pas les rangs mais les annulent en trouvant le flanc. (@Zara: t"as vu, je connais bien le tactica... ).

@Zara:

Quand on dit que 250 points, c'est cher. Bon oui. Mais c'est pas comme si le reste valait 300 points. Actuellement, on a des GA à 50, des chars à 85, des GF à 75, des patrouilleurs à 97 (?), des cavaleries lourdes à 120/150... Donc vous êtes de mauvaises fois. Vous avez de quoi parfaitement accompagner ces lanciers pour les rendre forts... Au contraire, les HE peuvent très bien aligner un grand nombre d'unité.

Bref, si en plus ils ne coutent plus que 10 ou 9, c'est noêl.... biggrin.gif

La principale difficulté, c'est effectivement qu'il faut apprendre à les jouer et qu'il est actuellement, non plus fort, mais plus facile de s'en passer. Bien sûr, si vous ne jouez qu'en no-limit, ça peut rendre des parties tendues, mais ça peut aussi apporter défaut ce qui fait enrayer les full cav.

Mauvaise foi? Je ne crois pas. 250 points pour 4 rangs et l'EMC qui saute à la première perte, c'est trop cher pour de l'infanterie de base, fussent-elles d'élite comme les HE. Dans le tactica HE, les premiers paragraphes parlent du fait que le profil explique le cout élevé du HE en général. Oui, 200% d'accord avec toi. Le hic vient que le prix en point a été évalué sur le profil d'une fig et non sur le prix d'un rang. Aujourd'hui, avec le rang de 5, le lancier est surestimé. En V6, les jouer par 12 ou 15, style MSU/lancier d'assaut avec 3 PV pour les pertes au tir, c'était jouable. Aujourd'hui, le rang à 5, c'est ... trop luxueux pour une perte encore plus flagrante d'efficacité parce que les bonus fixes ont été diminués.

@Tous:

Les lanciers ne sont pas nuls. Si vous avez compris ceci, c'est que je me suis mal exprimé. Pour rappel, le titre est : "Pourquoi modifier les lanciers?". Je tentais de démontrer que pour leur cout, avec les rangs à 5, ils sont "hors application". Et comme Zara dit, on a mieux à côté que la V7 n'a pas bridé.

@Skalf

Vous avez tout ce qu'il faut avec le LA actuel pour gérer la quasi totalité des autres armées..tout en jouant des lanciers hein...

Ben, il y a un tactica qui demande à être revu. Toute participation est la bienvenue. Et accessoirement, je suis preneur de tout conseil en MP

Aktaïr