Nécrons et corruption

[Napalm]

Petit passage rapide de ma part, mais il ne faut pas deformer. En parlant d'humanoide il parle pas deu super megadieu qui tue dl'a force de 10... En plus, si ils seraient des dieux, pour quoi ils se seraient emmerd*r(censure très utile) à créer des artefactes. Ouaip quoi, je vois mal Dieu se fabriquer un baladeur MP3 pour ecouter celine dion. Voilà ma version, en ros, les croncrons sont des tas de métals dont on sait rien, et les C'tan une race disparue.

[la queue en airain]

Hop :

<snip les références>

Je travaille de tête à répéter les mêmes trucs qu'ils y a des années je me tropmpe peut-être, ou pas (me semblait qu'il y avait un troisième texte entre le blocus de Varl et le pillage des mondes sur une croisade, le tout expliquant les infos de "on est en train de les poutrer") . Mais j'ai la flemme de chercher alors on va dire que oui, je m'a trompé.

Mais.

Bien fait de prendre la precaution du "sans doute", parce que la non, ca ne peut etre que des suppositions (et je repete que le fait qu'ils produisent des armes utilisable par des humanoides n'est pas un argument suffisant)

Parfaitement adaptées aux humanoides, c'est point la même chose.

Suffit de agader une chaise, si elle est faire faite pour quelqu'un comme nous ça se verra de suite, qu'un gars avec trois jambes et unque queue ou un gars sans jambes n'utilisera pas les mêmes formes.

à la technologie avancée,

La encore c'est ecrit noir sur blanc, pas de probleme.

Hors les C'tans v3 n'ont aucune technologie, ce sont les necrontyrs qui ont tout fait pisque les C'tans n'avaient même pas de concepts de ce qui était matériel et que leurs corps ont étés créés par les crontyrs.

D'ailleurs à causer de technologie, on remarquera là aussi qu'en v2 c'était une technologie de champ de phase et en v3 c'est du "métal trotro vivant" qui fait passer la lame de phase à travers les champs...

Et le fait que l'epee de phase soit adaptee aux humanoides n'est pas vraiment un argument, puisque le nightbringer combat avec une faux de taille humaine

Une gurine disproportionnée n'est pas une référence.

Il s'approprient ce qu'il trouve sur des mondes inhabites...

En ruines, pas inhabités.

J'ai compris ton point de vue, eingh mais en forcant là, tu perds ta crédibilité pisque tu déformes.

Reste que même en concluant que je m'a suis trompé, on a encore :

- la forme des gens (où alors les c'tans usent de matériels pas pratiques pour eux),

- l'existence d'une technologie,

- la manière dont marche cette technologie.

Cela dit, je suis d'accord avec toi : ces trois bouts de textes ont servi de base au fluff v3. C'est jusque que le fluff v3 part tellement dans tous les sens qu'il contredit ces bases en plusieurs points. Mais ce n'est guère étonnant puisqu'il se contredit lui même d'un paragraphe à l'autre.

le squat

m'enfin bon

[Edrin]

Allez promis c'est le dernier, puisqu'on est somme toute plutot d'accord

Juste le:

J'ai compris ton point de vue, eingh mais en forcant là, tu perds ta crédibilité pisque tu déformes.

Frustre, c'est pourtant exactement ce que je voulais eviter

En fait tout le probleme vient de l'interpretation de "monde mort"

L'épée de phase fut découverte sur l'un des mondes morts des C'Tan.

Pour l'auteur et pour toi, c'est des ruines de cites C'tan visiblement.

Pour moi un monde mort c'est genre une planete qui a perdu son atmosphere, avec plus que des crateres d'asteroides un peu partout... (Mars en gros )

Apres on peut trouver des traces de rivieres ou encore des artefacts enfoui a des km sous le sol, laissant supposer qu'avant, cette planete etait habite.

Mais le fait est que si maintenant il est mort, il y'a plus personne dessus (a mon sens).

Voila, apres je ne me permet pas de penser que mon interpretation est plus logique ou quoi que ce soit, mais c'est un fait: dans ces passages il n'est jamais fait mention de ruines, ou d'habitants sur ce monde mort.

(Tout ca pour dire: non, je ne crois pas deformer ce qui est ecrit)

à la technologie avancée,

Hors les C'tans v3 n'ont aucune technologie, ce sont les necrontyrs qui ont tout fait pisque les C'tans n'avaient même pas de concepts de ce qui était matériel et que leurs corps ont étés créés par les crontyrs.

D'ailleurs à causer de technologie, on remarquera là aussi qu'en v2 c'était une technologie de champ de phase et en v3 c'est du "métal trotro vivant" qui fait passer la lame de phase à travers les champs...

+1, j'avais zaper ca.

Une gurine disproportionnée n'est pas une référence.

Qu'elle soit disproportionee c'est un fait, qu'elle soit officiel c'est un autre fait.

Donc si desole, mais pour moi c'est la reference la plus recente.

Je dis pas que c'est logique, loin de la, et je rejoins d'ailleur Napalm dans cette idee: pourquoi combattre avec une faux si tu as des pouvoirs divins

N'empeche que, ca montre qu'en V3 les C'tan (au moins le nightbringer) peuvent combattre (donc a priori fabriquer) avec des armes parfaitement adaptees aux humains...

Enfin bon, on va pas polemiquer 30 pages sur un sujet aussi subjectif, d'autant que tu conclus tres bien:

Cela dit, je suis d'accord avec toi : ces trois bouts de textes ont servi de base au fluff v3. C'est jusque que le fluff v3 part tellement dans tous les sens qu'il contredit ces bases en plusieurs points. Mais ce n'est guère étonnant puisqu'il se contredit lui même d'un paragraphe à l'autre.

Voila

Modifié le 21 août 2007 par Edrin

[la queue en airain]

Pourquoi arrêter quand on s'amuse. Surtotu qu'on a pas à se prendre la tête.

Voila, apres je ne me permet pas de penser que mon interpretation est plus logique ou quoi que ce soit, mais c'est un fait: dans ces passages il n'est jamais fait mention de ruines, ou d'habitants sur ce monde mort.

(Tout ca pour dire: non, je ne crois pas deformer ce qui est ecrit)

Vendu.

Qu'elle soit disproportionee c'est un fait, qu'elle soit officiel c'est un autre fait.

Mais les règles et les gurines peuvent-elles être considérées comme des sources de flouffe? Ou comme des supports de jeu indépendants du flouffe?

Que ça est problème, ça foutrait bien le bordel tieng que les LRuss se décapitent à chaque tir, que les marounes ne rentrent plus qu'à 5 dans les rhinos, que les servants du vindicator laissent leur couilles à chaque tir, etc...

Perso je vois les gurines comme des libertés artistiques et donc utilisables en tant que flouffe mais pas forcement fiables. Genre ajoutées à d'autres détails du flouffe, je dais pas mais une gurine comme seule preuve ça ne me convainc pas.

Mais bon ça, ça est que de la vue perso.

N'empeche que, ca montre qu'en V3 les C'tan (au moins le nightbringer) peuvent combattre (donc a priori fabriquer) avec des armes parfaitement adaptees aux humains...

Fabriquer, je suis moins sur. Y a-t-il un texte qui laisse penser qu'ils ont construit quelque chose ces braves gens? Que de mémoire ils ont un peu de mal à comprendre notre réalité et ce sont les crontyrs qui leur fabriquent leur corps. Et toujours les crontyrs qui ont la technologie. On n'a guère qu'un C'tan qui transforment une épée de phase pour l'assimiler à son corps mais ça est pas de la fabrication.

Mais bon, apeux me tromper.

le squat

qu'aime bien polemiquer

[Invité furuxus]

moi j'aurait une petite question, l'assasin calidus je croit a l'épée de phase ctan c'est quois? un ctan lui a offert? lol

[la queue en airain]

Oï :

moi j'aurait une petite question, l'assasin calidus je croit a l'épée de phase ctan c'est quois? un ctan lui a offert? lol

lol

A peine quelques messages avant on trouve ça :

" Epée de phase C'Tan

L'épée de phase fut découverte sur l'un des mondes morts des C'Tan. Les fouilles mirent à jour de nombreux artefacts issus d'une technologie avancée, mais rien ne fut découvert sur les êtres mystérieux qui les avaient fabriqués.

La lame est particulière par sa capacité à onduler dans et en dehors de l'espace réel grâce à un réalignement moléculaire. Elle est ainsi capable de "contourner" une armure ou un champ de protection […].

Et trois messages plus haut :

D'ailleurs à causer de technologie, on remarquera là aussi qu'en v2 c'était une technologie de champ de phase et en v3 c'est du "métal trotro vivant" qui fait passer la lame de phase à travers les champs...

Les messages c'est comme le flouffe, faut les lire. Tu as là l'origine de ces armes et les deux versions du flouffe sur le "quoi que c'est".

Bon après évidement, faut savoir lire pour comprendre dans tous les cas, mais là nous ne pouvons plus rien pour toi.

le squat

lol encore

[Edrin]

Oki, si tu insistes

Perso je vois les gurines comme des libertés artistiques et donc utilisables en tant que flouffe mais pas forcement fiables. Genre ajoutées à d'autres détails du flouffe, je dais pas mais une gurine comme seule preuve ça ne me convainc pas.

Mais bon ça, ça est que de la vue perso.

Effectivement ca ne se veut pas 'preuve ultime', mais ca reste un indice qui peut laisser penser que...

Tout comme le fait qu'ils aient cree des armes humanoides n'est pas suffisant a dire qu'ils sont humanoides

(Soit dit en passant, ton exemple de la chaise n'est pas vraiment pertinent, car en effet une chaise donne une bien meilleur idee de la morphologie de son utilisateur. Pour une epee c'est moins evident... On peut juste etre sur que l'utilisateur a une main Meme la taille n'est pas evidente a prendre en compte, peut etre qu'un humain considere cela comme une epee, mais que c'etait juste une dague ou meme le cure dent du C'tan...)

Mais bon, moi que le fluff V3 soit tire de ces passages ou non je m'en tape les choses sur le coin de la table, ce qui m'ennuie c'est juste les extrapolations made in Taran qui diabolise la V3+...

D'ailleurs quand tu parlais de "siege", peut etre l'as tu vue dans un autre passage, mais moi je ne l'ai vue que dans la conclusion officieuse. Donc si on lit vite fait, ouep on peut penser que l'auteur conclu bien, alors qu'une idee sur 2 quasiment est interpretees.

Fabriquer, je suis moins sur. Y a-t-il un texte qui laisse penser qu'ils ont construit quelque chose ces braves gens? Que de mémoire ils ont un peu de mal à comprendre notre réalité et ce sont les crontyrs qui leur fabriquent leur corps.

Desole, etant expatrie pour le moment je n'ai pas acces a mon dex necron, donc je peux pas vraiment m'interesser au sujet, et de memoire je te donnerais plutot raison.

MAIS, vue comme l'extrait est vague ca change rien (decidemment il aura eu son heure de gloire ce passage...):

L'épée de phase fut découverte sur l'un des mondes morts des C'Tan. Les fouilles mirent à jour de nombreux artefacts issus d'une technologie avancée, mais rien ne fut découvert sur les êtres mystérieux qui les avaient fabriqués.

Donc on l'a trouvee sur un ancien monde C'tan (d'ou le nom de l'epee), et en fouillant on a trouve des artefacts de technologies avances. That's all, rien ne dit que c'est les C'tan qui les ont fabriques. (ca pourrait aussi bien etre un peuple a leur service... etc)

Seul le passage precedent met en evidence une technologie C'tan fabrique par eux: un bouclier qui dechire sa race. Mais meme la on peut s'amuser a interepreter

Par exemple les techno pretre de Mars utilise des robots (ou des humains completement lobotomises, ce qui revient au meme) pour construire certaine technologie.

On parle bien de technologie humaine, fabrique par les humains, alors qu'apres tout c'est des robots qui ont reelement cree le bidule (meme si l'idee est humaine a la base).

Du coup, on pourrait penser qu'on parle de bouclier fabrique par les C'tan car c'est eux qui en ont eu l'idee, ou eux qui l'utilise le plus, mais que c'est bien un autre peuple asservi qui aurait effectivement creer l'artefact.

[la queue en airain]

J'insiste, oui. Pas que le sujet me passionne, sinon j'irais relire mes sources pour clore le truc mais c'est toujours agréable de pinailler en bonne compagnie et de capillotracter un peu :

Pour une epee c'est moins evident... On peut juste etre sur que l'utilisateur a une main Meme la taille n'est pas evidente a prendre en compte, peut etre qu'un humain considere cela comme une epee, mais que c'etait juste une dague ou meme le cure dent du C'tan...)

Oui enfin, l'épée et le cure dent sont différents, suffit de agader l'emplacement de la garde pour voir qu'ils ont une main et à l'échelle humaine. Et de se dire que pour développer des armes aussi proches, leur morphologie est probablement semblable (genre s'ils étaient tout en tentacules dans tous les sens ils auraient plus des armes d'estoc pour éviter de se couper une couille en faisant des moulinets). Que la forme d'une arme de close est quand même un indice vu qu'elle est adaptée au type de close que fait le gars et donc à la forme de son corps.

Mais bon, moi que le fluff V3 soit tire de ces passages ou non je m'en tape les choses sur le coin de la table, ce qui m'ennuie c'est juste les extrapolations made in Taran qui diabolise la V3+...

Le patato est rude et radical. Mais faut avouer que le desque cron était particulièrement douteux, dans le genre, c'était un aboutissement du flouffe "tout et son contraire". Donc bon faut comprendre le pov' patato, c'est epidermique chez lui ce genre de réaction.

Donc on l'a trouvee sur un ancien monde C'tan (d'ou le nom de l'epee), et en fouillant on a trouve des artefacts de technologies avances. That's all, rien ne dit que c'est les C'tan qui les ont fabriques. (ca pourrait aussi bien etre un peuple a leur service... etc)

Certes mais on est dans un cadre de flouffe absolu. C'est l'auteur qui décrit des circonstances, ce n'est pas l'avis d'un scientifique impérial mais les faits donnés par l'auteur. Donc par défaut, s'il y a des détails ils sont donnés... mais rien n'empêche d'imaginer effectivement que pour une fois ils n'étaient pas donnés, c'est une interpretation possible.

le nain

et sinon?

[Edrin]

le nain

et sinon?

Ben sinon il me semble qu'on commence a avoir fait le tour...

Bien que certains indices puissent rendre les conclusions de potato viable, d'autres indices (d'ailleurs parfois les memes, mais juste lu differement... ) semblent allez dans le sens de la v3.

En tout cas, dire qu'on aime pas le dex cron, c'est un droit, dire que le fluff C'tan v2 etait plus mieux bien qu'en v3, ca me semble plus douteux: Peut on comparer 3 passages dissemine un peu partout avec un dex complet?

D'autant que les passages en question restent tres vagues.

Au moins le dex necron a-t-il essaye de donner de la consistance a ce fluff, on peut lui laisse ca

[Thrym]

Et sinon ...

on pourrait rebondir sur la taille humaine des épées C'tan. Dans le codex, donc V3 , c'est un fauchard dans la liste de materiel nécron. Il est utilisé par les seigneur necrons (ce qui expliquera sa taille) et est fait en necroderme, litteralement la peau morte des C'tan (qui tombe apres un coup de soleil ou un passage chez l'estheticienne)

Donc l'arme des assassins est bien du matos necron récuperer.

Encore un truc "mysterieux"... quand et pourquoi les C'tan desquament ?

De toute façon, le mélange Lovecraft - terminator- matrix - stargate comme source d'inspiration avec les references V2 ne pouvait pas donner quelque chose de totalement cohérent?

PS: perso je joue parfois necron mais c'est le coté adeptus mechanicus corrompu / réveil d'anciennes entités non euclidiennes que j'aime bien.

Modifié le 24 août 2007 par Thrym

[la queue en airain]

Ben sinon il me semble qu'on commence a avoir fait le tour...

Urh, je pense bien. Et à plus forte raison que pour moué c'est pas neuf. Mais ça fait passer le temps et ça récapépète pour les nouveaux.

Mais voui, on ira pas plus loin.

En tout cas, dire qu'on aime pas le dex cron, c'est un droit, dire que le fluff C'tan v2 etait plus mieux bien qu'en v3, ca me semble plus douteux: Peut on comparer 3 passages dissemine un peu partout avec un dex complet?

Ca yen a être à l'origine de la maldonne : c'est pas qu'il est mieux, c'est qu'il est plus cohérent. Ca est pas pareil, surtout que comme tu le dis, avec une telle différence de taille c'est difficilement comparable que ce sera plus simple d'être cohérent sur trois lignes.

Après pour moué, le v2 n'est pas mieux que le v3, je l'ignore tout autant pour rester sur le flouffe Space Crusade. Mais il a cet avantage d'être plus court et donc d'aligner moins de conneries. Urh.

Au moins le dex necron a-t-il essaye de donner de la consistance a ce fluff, on peut lui laisse ca

C'est au contraire ce que je lui reproche. Les deux sont de la merde mais la v3 est plus consistante, du coup, tant qu'à avoir de la merde, je la préfère la plus courte possible. On peut au moins noter positivement l'effort, mais quand l'effort donne un mauvais résultat on a tendance à préférer qu'il cesse.

Genre, le gars qui fait des premiers soins et qui empire la situation parce qu'il ne sait pas ce qu'il fait. L'effort est louable mais la victime aurait survécu sans lui. En l'occurence la victime est le flouffe.

<snip l'histoire du derme>

Relire plus haut le problème la dessus, c'est déjà expliqué.

le squat

on va donc s'arreter là, merci pour la discute

[Patatovitch]

Tiens on fait du commentaire de texte de mézigue. Quelle promotion. Un jour verra, c'est certain, mes oeuvres stabilotés par des légions d'étudiants.

Il y'a dautres sources qui parle de ce "siege", ou de ce pillage, ou encore d'un 'domaine C'tan' ??

Juste avec ce passage en tout cas (qui d'apres Taran rassembe TOUT ce qu'on savait sur les necrons pre-codex), je vois ce "siege" comme une interpretation de l'auteur...

L'idée est que l'Imperium est fatalement plus grand qu'un hypothétique empire Ctan de l'époque de la V2. Je pars toujours du principe que les races principales de la galaxie sont décrites dans le Rogue trader. Les autres sont des "petites" races à dix planètes max fatalement écrasées par la puissance impériale, ork ou tyranide. C'est un intégrisme, je le concède mais je m'aime quand même.

Pour moi, s'ils laissent des "ruines", que leurs villes et leurs planètes sont fouillées voire habitées par des impériaux, c'est qu'ils sont sur le déclin.

Patatovitch

[Edrin]

Je pars toujours du principe que [...]

Pour moi [...]

On est donc tout a fair d'accord, je ne te reproche pas ton interpretation, je mettais en evidence le fait que c'est TA conclusion du fluff C'tan V2, et non un fluff absolue comme certain avait l'air de le croire.

Meuh comme le dit le nain, plus une merde est petite, moins elle se voit, ce qui explique la reaction qu'a provoque le dex necron

[XAW]

Je prend ma pelle et m'en vais déterrer ce joyeux topic.

En effet, le sujet initial qui a quelque peu dévié, était la corruption des c'tans sur les autres races et comme d'habitude, on accuse direct le warp.

Or les différentes nouvelles qui traitent des c'tan montre aussi la forme basique de la corruption de ces êtres. Pourquoi les pinpins du monde de 40k vendent'ils leurs âmes et le reste?

Le pouvoir, tout simplement ou une infime chance de survie dans ce monde impitoyable. Cela arrive aussi tout les jours dans notre monde à nous. Les C'tans corrompent surtout dans ces nouvelles les adeptes du dieu-machine car ils sont une source essentielle de connaissances scientifiques, or la principale recherche des adeptes est la quête de connaissance. Après les causes de ralliement au dragon peuvent être de deux sortes:

- l'idéaliste qui est persuadé que celui-ci est le "vrai" dieu-machine

- l'opportuniste qui espère ainsi tirer son épingle du jeu lorsque l'ultime bataille débutera

N'oublions pas aussi que les C'tans connaissent le secret de la vie éternelle mécanique, ...... il y a encore quelques défauts à régler mais cela fonctionne plutôt bien sur les nécrons.

Moralité: pas la peine de vendre son âme pour être corrompu, un pot de vin suffit...

[Urian lamepoison]

100 % d'accord avec le point de vue de XAW (malgré qu'il soit un adepte du bien suprême )

Et j'aimerais apporter mon grain de sel a cette sublime (ironique, hein, ironique...) parodie de débat théologique, le codex nécron (qui est d'ailleurs souvent cité, aux côtés de Taran, dans ce dit débat justement) est officiel, édité par la société qui à une marque déposée sur les dits nécrons et qui décide du coup de ce qui est vrai ou pas vrai, les concernants (eh oui, ça plait ou ça plait pas aux vieux nostalgiques des versions antérieures, mais en attendant ils ont encore le contrôle de leur création quand même). Hors, ce codex est gavé de passages ou les C'tans sont qualifiés de déités, de dieux, d'êtres aux pouvoirs divins et d'immortels.

De plus (si besoin était....) page 25 : "Comprenant que ces esprits ne pourraient prendre la mesure du monde matériel sans s'y manifester[...]"

C'est pourtant suffisament clair sans qu'on ait besoin d'aller jouer sur les mots non ?

Ils se contredisent avec Taran ? Possible. Et ? En quoi la V6 est elle moins officielle et moins à prendre en compte que la V3, V2 ou V1 ou n'importe qu'elle autre ? Parce qu'elle vous plaît moins ? Parce que la V1 est la première et que par conséquent elle s'impose comme une base immuable ? pardonnez moi mais : foutaises.

Personnellement, je préfère me réferer a la version que vous critiquez, car elle à au moins l'avantage de pas respirer la poussière et d'être adaptée à l'évolution constante qu'il y a eu dans l'univers de 40k. Toutes les choses évoluent, et il faudrait voir a s'adapter. J'ai parfois du mal à suivre ce conseil moi même, mais les critiques sur les nécrons commencent à me [censure].

PS : Une dernière chose =) vous noterez le mot "personnellement" dans mon dernier paragraphe. Cela n'engage donc que moi, et je dit pas que la dernière version est parole d'évangile. Pas plus qu'aucune autre, cependant, et celui qui me convaincra du contraire n'a pas d'ancêtres, surtout à coups de "c'était mieux avant" (merci cabrel, tu peux retourner dormir. Et moi avec)

Bonne nuitée tlm

Modifié le 8 octobre 2007 par Urian lamepoison

[yohannlb36]

Hors, ce codex est gavé de passages ou les C'tans sont qualifiés de déités, de dieux, d'êtres aux pouvoirs divins et d'immortels.

Et t'as pas lu les posts précédents disant que tout est n'importe quoi était traité de déïté lors d'une éxégèse ligne par ligne du 'dex Croncrons ?

Bref, merci de remonter des posts, mais si c'est pour dire que tu n'as pas lu, ça ne sert à rien...

Yohann, las itout...

[Folkienn]

Ils se contredisent avec Taran ? Possible. Et ? En quoi la V6 est elle moins officielle et moins à prendre en compte que la V3, V2 ou V1 ou n'importe qu'elle autre ? Parce qu'elle vous plaît moins ? Parce que la V1 est la première et que par conséquent elle s'impose comme une base immuable ? pardonnez moi mais : foutaises.

Mais personne n’a dis le contrainte ma bonne dame, le vieux con préfère juste le vieux fluff par choix critique (qualité inside et tout ), le vieux con lit beaucoup de chose dont le neuf pour un certain nombre. Après tu voudrais reprocher aux gens de préférer le vieux fluff, alors que toi tu proclames haut et fort préférer le néo-fluff ? (As tu lu l’ancien au moins ?)

Le vieux con est juste un difficile qui n’avale pas n’importe quelle saleté sous prétexte que c’est officiel.

Après oui, le vieux con est taquin et aigri, alors oui le vieux con n’hésitera faire des tacles bien bas au néo-fluff et ses incohérences, et oui le vieux con est un chalo sans moral, ni pitié ... mais ce chalo il sait argumenter ...

mais les critiques sur les nécrons commencent à me [censure].

Faut savoir faire la différence entre son ego et des publications GW …

Folkienn

Le vieux con boufferait même des jeunes snots au ptit déj’

[Urian lamepoison]

Et t'as pas lu les posts précédents disant que tout est n'importe quoi était traité de déïté lors d'une éxégèse ligne par ligne du 'dex Croncrons ?

Oui, j'ai lu les critiques sur le dex nécron. Et elle se ressemblent tellement toutes depuis qu'il est sorti que limite on n'a plus besoin de les lires, on les devines

le vieux con préfère juste le vieux fluff par choix critique (qualité inside et tout ), le vieux con lit beaucoup de chose dont le neuf pour un certain nombre. Après tu voudrais reprocher aux gens de préférer le vieux fluff, alors que toi tu proclames haut et fort préférer le néo-fluff ? (As tu lu l’ancien au moins ?)

Bien que ce soit ironique, tu as employer le terme "vieux con". Pour ma part j'ai parler de "vieux nostalgiques" ^^ De plus, je ne reproche pas à ces dites personnes de préferer le vieux fluff mais bel et bien de le brandir comme le saint évangile tenant lieu de vérité absolue. Tous les fluffs ont leur place sur la même marche d'égalité, même ceux qui paraissent moins cohérents. C'est sur qu'il est plus facile de créer quelque chose de cohérent en partant de rien que d'éviter des incohérences en tentant d'enrichir un historique devenu extrêmement complexe et varié.

Et je ne proclame donc pas préférer le nouveau fluff pour sont contenu, mais parce qu'il à le mérite d'être récent, et adapté aux circonstances, au contexte, et à "l'époque" actuelle.

et oui le vieux con est un chalo sans moral, ni pitié ... mais ce chalo il sait argumenter ...

Pas tous. Combien de fois j'ai lu "Le nouveau codex nécron c'est du grand n'importe quoi" sans rien derrière... Et puis, ya un pti phénomène mouton de panurge quand même...à force d'entendre dire que le nouveau codex nécron c'est caca, y'en à bien qui doivent répéter ça juste pour avoir l'air d'un vieux de la vieille de 40k. C'est un peu comme gavin ça, tlm le déteste, mais tous ne savent pas pourquoi.

Faut savoir faire la différence entre son ego et des publications GW …

Bon, je développe ma phrase : les critiques systématiques et non constructives sur le nouveau dex nécrons me [biiip], et, à force, par extension, les critiques tout court.

Le vieux con boufferait même des jeunes snots au ptit déj’

Le "vieux con" vois tout ceux qui sont pas soit des "vieux cons" soit pas d'accord avec lui comme des snots, et ça aussi, à force, c'est usant.

Le vieux con est juste un difficile qui n’avale pas n’importe quelle saleté sous prétexte que c’est officiel.

Qu'il l'avale ou pas, à la limite, ca ne fait pas grande différence, ce fluff existe, avec ou sans sont conssentement. Donc s'il est dit lors de la prochaine version que Sanguinius est en fait toujours en vie et qu'il mène la black légion dans l'ombre, en tant que prince démon, ce sera le cas, aussi absurde et stupide et ignoble que cela pourra l'être (et, pour le coup, je serais d'accord, mais, encore une fois, ça n'empêcherais pas que ce soit un FAIT). Tout ça pour dire que si le codex nécron dit qu'ils sont des dieux, et que Taran dit que non, je ne vois pas pourquoi Taran aurait raison.

*Qui plus est, je me fie plus facilement à une source détaillée qui dit ce que sont les C'tan plutôt qu'une où il est dit qu'il s'agit d'une mystérieuse race inconnue et éteinte. Je suis certains qu'à l'époque où ils ont écrit ça, ils avaient eux même aucune idée précise de ce qu'était un C'tan mais ca, ce n'est qu'un avis personnel*

Modifié le 8 octobre 2007 par Urian lamepoison

[Ymreh]

Tout ça pour dire que si le codex nécron dit qu'ils sont des dieux, et que Taran dit que non, je ne vois pas pourquoi Taran aurait raison.

Le problème est que tu compares deux période où les textes sont écrits avec des points de vue différents.

L'époque de Taran est écrit d'un point de vue objectif: le lecteur est omniscient, il n'y a donc aucun problème d'interprétation tout y est clair.

A partir de la V3, les textes sont d'un point de vue subjectif: bien souvent on a les sentiments d'un pauvre impérial noyé dans la masse.

Tout ceci pour dire qu'il est facile pour un C'tan de se faire passer pour un dieu grâce à ses pouvoirs. Le gugus moyen qui connait rien à l'Univers le vénère et on obtient le Dex Necrons.

Dans le Codex Chaos, il est toujours fait mention qu'un dieu est un conglomérat de sentiments dans le Warp.

Bref pas de changements à ce niveau là.

Faut juste savoir lire entre les lignes...

[Urian lamepoison]

Mouais. Je comprend bien ce point de vue, et il est défendable, c'est sûr. Et je prétend pas détenir la vérité suprême, je rechigne juste à accepte cette soit disant vérité suprême qu'un autre pense détenir, surtout lorsqu'il brandit Taran, qui n'est qu'un bon argument parmis d'autres.

Et je persiste et signe sur le fait qu'à l'époque du fluff repris sur Taran, ils ignoraient encore tout de leur propre création. Il l'ont réutiliser plus tard, en la développant d'une manière qui ne plait pas à tout le monde. Ca me fait penser à Bel'akor qui, ont ils avoués, avait fait parler de lui bien avant que l'idée de lui donner un rôle important et concret ne les effleura. Ils sont restés cohérents sur Bel'akor ok, mais ils l'avaient tout de même développé un peu plus. Et même s'ils avaient été incohérent, ca n'en n'aurait pas moins été Bel'akor non ?

Et puis bon...le fait que les Ctan soient nommés "dieux" se retrouve ailleurs que dans le codex nécron. Même les eldars semblent s'accorder sur ce fait (WD 99 "Traductions de cycles mythiques eldars pertinents")

Certes les WD sont rarement une référence avouable mais ca reste un article de cette même société.

[yohannlb36]

Oui, j'ai lu les critiques sur le dex nécron. Et elle se ressemblent tellement toutes depuis qu'il est sorti que limite on n'a plus besoin de les lires, on les devines

Alors tu n'as pas lu les miennes où j'explique texto que les seules mentions de la déïté des C'Tan sont subjectives du genre "Les Necrontyrs les nommèrent Dieux des Etoiles" et il n'y a aucun texte de fluff objectif V3+ en faisant catégoriquement des dieux...

Hein, genre, donc non, tu n'as pas lu, tu as survolé et tu es resté bloqué sur des a priori comme quoi les Vieux Cons ne sont que de vîls traditionnalistes alors qu'au contraire, ce sont juste des gens qui savent lire et surtout, faire la différence entre différentes énonciations...

Yohann, lire, c'est si simple et si compliqué...

Modifié le 8 octobre 2007 par yohannlb36

[Ymreh]

Et je persiste et signe sur le fait qu'à l'époque du fluff repris sur Taran, ils ignoraient encore tout de leur propre création. Il l'ont réutiliser plus tard, en la développant d'une manière qui ne plait pas à tout le monde.

Ouep surement même. Mais le fait qu'ils soient devenus trotrop forts n'en font pas des dieux.

Les C'tan ont changé, mais pas la définition d'une déité à w40k.

Yohann, lire, c'est si simple et si compliqué...

+1

[Folkienn]

Oui, j'ai lu les critiques sur le dex nécron. Et elle se ressemblent tellement toutes depuis qu'il est sorti que limite on n'a plus besoin de les lires, on les devines

C’est bien d’avoir l’esprit suffisamment aiguisé pour deviner les critiques.

Maintenant si tu arrivais à les rembarrer ça serai génial, parce la (tu m’excusera) je ne vois que quelqu’un qui râle parce que les vilains gens ils n’arrêtent pas de critiquer son acteur préféré.

C'est sur qu'il est plus facile de créer quelque chose de cohérent en partant de rien que d'éviter des incohérences en tentant d'enrichir un historique devenu extrêmement complexe et varié.

D'un autre coté, il suffit de lire les Realms of Chaos pour voir qu'on est plutôt passé de complexe et varié à une ultrasimplification du fluff ... le point culminant furent les premiers codex V3. Enfin la nouvelle mode de faire du copier-coller de la V2 inverse, il est vrai, la tendance.

Et je ne proclame donc pas préférer le nouveau fluff pour sont contenu, mais parce qu'il à le mérite d'être récent, et adapté aux circonstances, au contexte, et à "l'époque" actuelle.

Ou simplement parce que tu es la cible de ce nouveau fluff fast food. Tel le Big Mac (à remplacer par tout hamburger que tu affectionnes) le néo-fluff est vite assimilable et son goût n’est pas mauvais en soi. Mais faut pas trop regarder ce qu’il y a dedans et surtout voir ses conséquences à long terme sur l’équilibre global. C’est la nouvelle politique de GW, pour vendre des figurines, faut faire du fluff tout-le-monde-a-la-plus-grosse. Ce fluff est surtout adapté à la politique de GW actuelle …

Après faudra excuser les gens qui préfèrent le vieux fluff gastronomique, chacun ses goûts.

Et puis, ya un pti phénomène mouton de panurge quand même...à force d'entendre dire que le nouveau codex nécron c'est caca, y'en à bien qui doivent répéter ça juste pour avoir l'air d'un vieux de la vieille de 40k.

Les gens qui ont troqués leur sens critique contre l'avis du gens qui parlent bien ont toujours existé. De même que l'assimilation bête et méchante du vieux fluff est pas plus glorieuse.

Bon, je développe ma phrase : les critiques systématiques et non constructives sur le nouveau dex nécrons me [biiip], et, à force, par extension, les critiques tout court.

Enfin si tu ne peux pas supporter la critique il ne faut pas venir sur les forums

Pour la définition de Dieu à 40k, il me semble que l'on ait vraiment fait le tour.

Folkienn, moi aussi j'aime le bien le Big Mac … mais en manger tout les jours, non merci.

[Urian lamepoison]

Après faudra excuser les gens qui préfèrent le vieux fluff gastronomique, chacun ses goûts.

Oui mais justement, tout est là. J'empêche personne de préférer l'ancien fluff moi. Ce qui m'agace c'est ceux qui considèrent qu'il est le seul valable et que ce qui est sorti après et qui leur plait pas n'existe pas et que ce n'est qu'un tissu de conneries sorti du cerveau d'un dégénéré.

C’est bien d’avoir l’esprit suffisamment aiguisé pour deviner les critiques.

Maintenant si tu arrivais à les rembarrer ça serai génial, parce la (tu m’excusera) je ne vois que quelqu’un qui râle parce que les vilains gens ils n’arrêtent pas de critiquer son acteur préféré.

Je n'ai pas toutes les cartes en main, c'est vrai. Mais dans la mesure ou je ne "râle" pas envers l'ancien fluff mais bel et bien envers ses apôtres qui ne respirent que par lui, et surtout envers le fait justement qu'ils défendent l'idée du "l'ancien fluff c'est + mieu, le nouveau c'est caca, faut pas lire", je pense être dans mon droit de critiquer. Et puis, si ceux qui n'ont pas 20 ans de warhammer derrière eux n'ont plus qu'à se taire quand un "ancien" s'exprime...

Je manque d'argumentation ? peut être parce que je donne l'air de défendre le nouveau fluff parce que j'en suis amoureux, alors que je le défend parce que l'ancien fluff n'est pas et ne sera jamais vérité sacrée et unique et que ca m'agace sensiblement d'avoir l'impression que c'est ce qui est clamé ici (le forum) par certains.

Quand aux nécrons, ce n'est pas vraiment mon acteur préféré ^^ mais lire pendant des années les mêmes critiques, ca deviens lourd, et le fluff nécron va continuer d'évoluer avec le reste, dans un sens ou dans l'autre, et une fois la déception de certains passée, ce serait bien d'avancer. Comment jouer nécron ou jouer contre des nécrons si on s'accroche encore désespérément au Fluff d'avant la V3 ? Ca me parait moins drôle, vu comme ça, m'enfin je sais pas...

Ou simplement parce que tu es la cible de ce nouveau fluff fast food.

Je suis certes relativement jeune en tant que joueur, mais je suis pas un gamin, faudrais voir à pas pousser Je sais encore apprécier ou dépprécier les choses autrement que par leur valeur marketing et médiatique. Et (même si encore une fois ce n'est pas le sujet de mes propos à la base) je pense que quelqu'un qui aime le fluff nécron actuel n'est pas forcément un jeune imbécil plein de boutons de puberté qui ne comprend rien au monde de warhammer 40k et qui dit amène à la merde en boîte que lui sort GW. Je suis simplement pas d'accord sur tout avec les bon vieux joueurs qui n'aiment pas trop qu'on chamboule leur petit univers préétabli. Mais je suis loin d'être d'accord sur toutes les super méga nouveautées de GW, et je pense l'avoir déjà prouvé par des posts passés. Néanmoins, GW restera toujours suprême au niveau de son fluff, qu'on soit content ou pas.

Pour la définition de Dieu à 40k, il me semble que l'on ait vraiment fait le tour.

Je pense aussi. Le sujet dérive plus qu'autre chose, et tout le monde à dû se faire sa propre idée maintenant

[la queue en airain]

Oui mais justement, tout est là. J'empêche personne de préférer l'ancien fluff moi. Ce qui m'agace c'est ceux qui considèrent qu'il est le seul valable et que ce qui est sorti après et qui leur plait pas n'existe pas et que ce n'est qu'un tissu de conneries sorti du cerveau d'un dégénéré

Ah mais rien ne les empeche de penser ça, si? Je veux dire, tu as tout a fait le droit de penser que l'ancien flouffe n'est pas une référence, laisse donc les autres penser que le nouveau n'en est pas une.

Parce que là ya un problème de cohérence : tu laisses le droit aux gens de penser que le vieux fluff est mieux mais en ralant sur la raison qui est à l'origine de cette idée? Que si on pense que le vieux fluff est mieux on pense forcement aussi que le nouveau est moins bien...

Pour autant ils ne te foutent pas le couteau sous la gorge pour te forcer à penser comme eux ces gens qui préfèrent le vieux flouffe. La preuve tu as ton avis et tu l'exprime.

Le problème n'est pas tant que les "vieux cons" forcent les autres à penser comme eux, ce serait plutôt qu'ils peuvent argumenter dans le sens de leur choix... mais à ce moment là, on ne peut pas dire qu'ils forcent les gens à penser comme eux, simplement qu'ils les convainquent par la raison.

Je n'ai pas toutes les cartes en main, c'est vrai. Mais dans la mesure ou je ne "râle" pas envers l'ancien fluff mais bel et bien envers ses apôtres qui ne respirent que par lui, et surtout envers le fait justement qu'ils défendent l'idée du "l'ancien fluff c'est + mieu, le nouveau c'est caca, faut pas lire", je pense être dans mon droit de critiquer.

Bein...

Tu es dans ton droit si tu as une raison de critiquer. En l'occurence si tu râles sur les gens juste parce qu'ils expriment leur opinion c'est un peu douteux.

Alors certes ils l'expriment souvent mais faut voir les raisons à ça :

- ce sont eux qui bien souvent apportent les réponses aux gens et ils postent donc beaucoup, faisant vivre la section,

- le vieux flouffe est plus étoffé et traite du fond du fluff et permet mieux de répondre aux questions de fond alors que le nouveau fluff est surtout dans le subjectif,

- les réponses aux questions sont, du coup, en général soit dans le vieux flouffe, soit dans les deux mais avec une incohérence, faut bien en parler.

Du coup, si tu veux moins le voir, rameute des gens qui ne jurent que par le nouveau flouffe et postez beaucoup de manière à noyer les remarques des râleurs. Et tant qu'à faire essaye de convaincre les gens de ne poser que des questions dont la réponse se trouve dans le nouveau flouffe...

peut être parce que je donne l'air de défendre le nouveau fluff parce que j'en suis amoureux, alors que je le défend parce que l'ancien fluff n'est pas et ne sera jamais vérité sacrée et unique

Certes non, il ne l'est pas.

Mais il a l'avantage de plus souvent répondre clairement aux questions de fond là où le nouveau tourne autour du pot et/ou est subjectif et/ou est incohérent.

C'est un bête fait, un constat, pas une critique du nouveau fluff. Prenons l'exemple de ce thread :

- le vieux floufe donne une définition précise de ce qu'est un dieux d'un point de vue purement objectif,

- le nouveau n'a que des textes subjectifs à offrir et aucun ne donne d'information précise sur ce qu'set un dieux, on sait juste qui est considéré comme un dieu par qui mais ça n'est pas une réponse en tant que tel.

Genre c'est comme si je voulais savoir si j'ai un gros zguegue :

- dans le vieux flouffe j'aurais écrit en toute lettre la taille de l'engin et une comparaison avec la moyenne nationale,

- dans le nouveau, il y aurait marqué que je considère que j'en ai un gros.

Un fourni une réponse, l'autre une ambiance. Pour répondre aux questions, la réponse est en général mieux que l'ambiance. Après si ça te frustre je veux bien comprendre mais de là à t'en prendre aux gens qui répondent...

Après ces gens insistent, certes mais c'est parcequ'il y a toujours des abrutis pour venir répondre des conneries et il faut répéter.

Je pense aussi. Le sujet dérive plus qu'autre chose, et tout le monde à dû se faire sa propre idée maintenant

Vu le smiley j'ose espérer que tu as compris que le but de la section est de donner une réponse la plus précise possible (en l'occurence la seule information qu'on a indique que les C'tans ne sont pas des vieux mais sont vénérés comme tels) et pas que les gens se fassent des idées et interpretent ce qui est écrit en toutes lettres.

le squat

qui en a une grosse, si, si