[GImp]Un nouveau char léger pour la GI

[LaMarmotte]

Char léger d'accompagnement d'infanterie M39917 "Dragon"

Type: Char

Blind AV : 12

Blind FL : 11

Blind AR : 10

CT : 3

Coût: 65 points

Armement: 1 Bolter Lourd. Le Dragon peut remplacer par son Bolter lourd par un Multilaser pour 5 points, ou par un Autocanon ou un canon court à haute vélocité (comptant comme un Lance-Missile) pour 10 points.

Le Dragon peut recevoir un LF lourd de coque pour 5 points, ainsi qu'une Mitrailleuse co-axiale pour 10 points.

Règles spéciales:

Lent: Le char Dragon est voué à l'accompagnement d'infanterie, aussi fait-il passer son blindage et son armement avant la puissance de ses moteurs. Il ne peut se déplacer que de 6 PS par tour.

Franchisseur de tranchées: Le char Dragon excelle dans les déplacements en terrain difficile, grâce à des chenilles enveloppantes et à sa queue qui lui permettent de passer la plupart des obstacles. Le Dragon se déplace de 3 + 1D3 Ps en terrain difficile. Sur un 1, il est immobilisé. En cas d'immobilisation due à un test de terrain difficile raté, lancez aussitôt un dé. Sur un 3+, votre char se dégage de l'obstacle.

Suivez les chars!: L'équipage du Dragon est spécialement entraîné pour agir en tandem avec l'infanterie, et sait employer sa masse métallique pour protéger les fantassins. Toute figurine dont le socle est en contact avec le Dragon reçoit une sauvegarde de couvert de 6+ si le char est resté immobile ce tour, 5+ si il s'est déplacé.

Améliorations disponibles: toutes celles accessibles aux chars impériaux sauf les armes sur pivots (par manque de place sur la tourelle) et la lame de Bulldozer (inutile sur ce char).

Le char Dragon est déployé en escouades de 1 à 3 chars qui comptent chacune pour 1 choix de soutien.

Voilà, j'attends vos commentaires pour ce véhicule que j'ai essayé de faire équilibré mais avec des règles originales. Le prix vous paraît-il correct? Trop faible? Trop élevé?

Pour le modéliser, je compte convertir une maquette de char de la 1ère guerre dont l'échelle convient (un poutou bien gras pour celui qui me donne le modèle)... Ce ne devrait pas être difficile, étant donné que les chars impériaux ont déjà un air "1ère GM" très marqué; quelques emblèmes impériaux et quelques gadgets high-tech feront l'affaire.

PS: le fluff est en cours de rédaction.

Modifié le 15 août 2007 par LaMarmotte

[Turgon]

Il est pas un peu cher? En gros une chimère en un peu plus blindé, mais très lente et qui ne peut pas transporter des figurines. Puissance de feu plus faible à prix équivalent. Son seul avantage est la sauvegarde de couvert, pas mal mais n'importe quel char peut déjà protéger en bloquant les lignes de vue...

[LaMarmotte]

Moui, le prix me paraît excessif, avec du recul. Je vais sans doute le baisser. J'hésite aussi à monter le blindage avant à 13, quitte à augmenter le prix du véhicule, ce qui irait mieux avec son rôle de "J'avance en tête d'assaut avec une vague d'infanterie qui me colle au train".

PS: j'ai rajouté les améliorations disponibles.

Modifié le 3 août 2007 par LaMarmotte

[Invité Chaeron le Déchainé]

Je pense qu'en gardant ce prix et en mettant un blindage 13 à l'avant cela devrait etre bon..

Faut pas oubliés qu'ont peut en aligner deux pour un choix de soutien donc son cout doit le prendre en compte..

Un blindage AV13 et je trouve ça jouable et pas bill du tout tel quel..

Peut-etre devrait tu lui ajouter d'autres options d'armements vu qu'il n'a qu'une seule arme et vu qu'il ignore les terrains difficiles fait-en un dieu de la guerre urbaine!

En tout cas ton machin il me plait bien , bonne continuation...

Modifié le 3 août 2007 par Chaeron le Déchainé

[LaMarmotte]

Voilà, j'ai modifié le coût, le blindage avant, et aussi changé un peu la règle de couvert: un char en mouvement dégage de la fumée et de la poussière, aussi il me paraît logique que la sauvegarde fournie par le char en mouvement soit plus élevée que si il est immobile.

Enfin, pour rester dans le thème "1ère GM" et pour ne pas surchager le modèle (la maquette n'est pas bien grosse), je vais rajouter un LF lourd en option.

Par contre, je commence à me demander si je ne devrais pas virer le règle spéciale sur le choix de soutien ou au moins limiter le nombre de chars, car une armée qui aligne 6 de ces bêtes en combat urbain me paraît assez bill... Le problème étant que la rivalité parmi les choix de soutien est très dure chez la GI... Eventuellement, les forcer à agir en escouade... Je vais retenir la dernière solution.

Modifié le 3 août 2007 par LaMarmotte

[odiron]

Je vais peut-être prendre tout le monde à contre pied, mais 13 de blindage, je trouve celà bien excessif pour un char léger... Surtout si tu comptes en proposer plusieurs par choix de structure.

En comparaison, ton char léger est plus blindé et quasiment autant armé que le prédator Space-marine! (j'aimerais bien en avoir 9 dans mon armée!!)

Donc un 12 12 10 me semble déjà bien suffisant, même en saccrifiant la vitesse du véhicule. (compaison à un Hellwound qui n'est pas sensé léger non plus!)

Mais celà, dit j'aime bien ce char!

[Turgon]

Je suis d'accord, 13 c'est trop par contre le Hellhound est bien un char léger.

[LaMarmotte]

Le 13 me semblait abusé à moi aussi (avec 12 de flanc c'est plus qu'un Prédator), retourà 12 de front, donc. Avec une petite baisse de prix à 70 points. Reste à voir si ce petit joujou est plus ou moins efficace qu'un Hellhound, dont le prix est grosso modo équivalent.

J'aimerais éviter d'avoir un char ausi bill que le Prédator SM de base qui pour 70 malheureux points aligne une CT 4, un projecteur et des fumigènes offerts, et un blindage frontal de 13 (à comparer avec la malheureuse sentinelle qui une fois améliorée coûte le même prix pour un blindage et une CT moindre).

[Unicorn]

Côté règles je ne dirais rien, n'etant pas assez expert pour cela.

Par contre le modèle choisis et son utilisation me parraissent plus que simpathique, très bonne idée.

Ps : bon je me parjure, mais un vehicule roulant ignorant totallement les terrains difficiles n'ai pas un peu bill ?

[LaMarmotte]

Au vu de son armement léger, je pense que non.

[Unicorn]

Au vu de son armement léger, je pense que non.

Oki, je donnais juste mon opinion, mais comme je disais je manque d'experience, points de comparaisons.

En tout cas ce genre de mini-chars est vraiment un bonheur pour ceux qui joue avec des pelotons mobiles ( pas ou peu d'armes lourdes ). Ajoute a ca la formation serrée, et les pietons avancant collé a utruc, ca peu etre tres simpathique.

A tester.

[LaMarmotte]

En même temps, c'était un peu le rôle à l'origine du char dont je m'inspire. Môsssieur franchissait le no man's land en détruisant toutes les mitrailleuses et fortifications ennemies, pendant que l'infanterie lui collait aux fesses. Très efficace, les Allemands s'en sont rendus compte... trop tard.

[Turgon]

N'exagérons pas, le Ft-17 avait beaucoup de mal à franchir les obstacles.

Ce char en gros, est un marcheur en ce qui concerne le déplacement, c'est cela?

[Lord Macragge]

Le Dragon peut remplacer son Autocanon par un Canon d'Assaut pour 30 points [/quote

heuuu 30 pts le canon d'assaut par rapport à l'autocanon je trouve sa légèrement trop non? ce sont des armes très proche... limite +10 voir 15 pts d'après moi.

Ta compétence de terrain difficile est totalement abusay je pense, donne lui plutôt une relance en cas de jet rater pour terrain difficile car tout chars même prévus au passage sur des terrains difficile n'est jamais à 100 % fiable.

Quand au cout en pts je trouve sa correcte même si sa donne des escouades de 3 chars entre 210 et 300 pts.

[LaMarmotte]

N'exagérons pas, le Ft-17 avait beaucoup de mal à franchir les obstacles.

Certes, mais il se déjà débrouillait nettement mieux que les chars anglais ou allemands, des monstres de plusieurs dizaines de tonnes qui finissaient en général en rade au fond d'un cratère.

Pour la règle de terrain difficile, j'y ai réfléchi et je ne la trouve pas si abusée. N'oublions pas que le char ne se déplace que de 6 Ps par tour, donc il évite déjà l'immobilisation ou la destruction. Après, j'avais pensé à d'autres règles genre déplacement de 3+1D3 ou de lancer 3 dés et de garder le résultat le plus haut, mais cela risque de compliquer pas mal les choses pour un résultat à peine différent.

Le coût en point du canon d'assaut (qui reste quand même nettement supérieur à l'autocanon, c'est quand même du lourde 4 perforant) est effectivement un peu trop élevé, avec ça, mon malheureux char vaut aussi cher qu'un Baal pour une efficacité clairement inférieure.

[Karak dorn]

euh le probleme c'est que ce char et fait pour qui ? les space marines ou la garde impérial ?

car si c'est la garde imperial je trouve sa tres tres bizarre qu'il y ait un canon d'assaut... c'est meme bourrin ! je prendrais que sa comme vehicule rien que pour avoir des canon d'assaut avec la garde ^^

(sa remplace le land speeder, et 6 pas suffise a se mettre a portée de l'ennemi au premier tour !)

[Creed666]

heuuu 30 pts le canon d'assaut par rapport à l'autocanon je trouve sa légèrement trop non? ce sont des armes très proche...

Le canon d'assaut est bien au dessus de l'autocanon, les 30 points sont donc un minimum.

Pis c'est vrai que c'est bizare un CA chez la garde...

Creed

[Turgon]

Je suis d'accord, le Canon d'assaut est abusé, il ne faut pas l'utiliser!

[LaMarmotte]

Ce n'est pas si bizarre: les véhicules aériens de la Garde (cf bouquins Forgeworld) ont des canons d'assaut jumelés. En tout cas, pas plus bizarre qu'un canon Démolisseur chez les SM... Et je voulais justement une arme qui change un peu des standards habituels de la Garde.

PS: petite édition des règles pour prendre en compte l'immobilisation du char.

Modifié le 11 août 2007 par LaMarmotte

[Turgon]

Oui mais ne trouves-tu pas que c'est une arme abusée? Il serait dommage de tomber dans le bourrinisme SM, d'autant plus que tu as dit toi-même que tu y étais opposé. Le canon démolisseur, moi ça me choque pas, c'est une arme d'artillerie...comme les autres.

[LaMarmotte]

Disons que ca ne me paraît pas démesurément bourrin: mon char avec Canon d'Assaut coûte plus cher qu'un Baal qui est plus blindé, plus rapide, et se paye luxe d'avoir un CA jumelé avec une CT4. Comparé aux dernières aberrations des Codex SM, mon Char me semble être plus que que Bisounours. Il faut voir qu'à 105 points la bête, on se rapproche du coup d'un Hellound qui est déjà considéré comme cher, il faut donc une arme qui soit assez efficace. Après, si vous considérez que la CA est vraiment "too much", je peux essayer de trouver autre chose... Les conseils de joueurs expérimentés sont toujours bon à prendre.

Le canon démolisseur, moi ça me choque pas, c'est une arme d'artillerie...comme les autres.

C'est l'arme d'artillerie la plus puissante du jeu dans les mains d'un camp dont ce n'est absolument pas la spécialité... Mais là n'est pas le sujet.

Modifié le 11 août 2007 par LaMarmotte

[Turgon]

Canon d'assaut jumellé? La bonne blague! Bon ok j'ai rien dit moi lol.

PS.: ne me prends surtout pas pour un joueur expérimenté, j'ai du faire 2 parties de 40k en tout! Je ne faisais que dire mon avis...

Modifié le 11 août 2007 par Turgon

[Psychocouac]

Ce n'est pas si bizarre: les véhicules aériens de la Garde (cf bouquins Forgeworld) ont des canons d'assaut jumelés.

Seul le marauder destroyer en est équipé et c'est une bombardier d'attaque au sol donc c'est comprehensible car il l'utilise pour mitraillé sa cible lorsqu'il reprend de l'altitude. L'autre variante du Marauder n'utilise que des bolters lourd de queue.

Quant aux autres avions d'attaques au sol la plupart du temps c'est multilaser/bolter lourd/autocanon/canon laser. Jamais de canon d'assaut.

Personnellement j'enleverai moi aussi le canon d'assaut. Si tu trouve qu'il manque un peu de punch tu peux choisir comme l'a fait forge world et mettre un fulgurant co-axial (cf Vanquisher et Conqueror) mais la tourelle est un peu petite pour ça.

Pour moi, les armes potentiel d'un véhicule léger sont: autocanon, bolter lourd, lance flamme, multi laser et eventuellement canon laser.

Mais si tu tien au canon d'assaut alors je te conseillerai d'ajouter une option "AA mount" pour quelques points en plus pour en quelque sorte "justifier" cette possibilité d'armement, le char pouvant être fluffiquement employé en défense anti-aérienne comme en char d'assaut léger.

A toi de voir.

[LaMarmotte]

Est-ce qu'un LP lourd irait, à votre avis?

[Invité Bloodyguard]

Euh... si tu parle d'un lance plasma lourd c'est non! D'un niveaux flouff les LP lourd sont des armes bien trop précieuse pour être mis sur un blindé léger enfin AMHA

Je te conseil de mettre un bolter lourd en tourelle dans la version standard et de proposer en option l'autocanon et le conquéror.

Bloodyguard.