[GImp]Un nouveau char léger pour la GI

[Turgon]

Comme alternative au CA on peut proposer le AC jumellé.

[LaMarmotte]

Pourtant, les serviteurs des Technaugures en sont bien équipés, tous comme les Démolisseurs et les Devastators SM. De plus, je ne crois pas, fluffiquement parlant, que les armes à plasma soient rares dans L'Impérium. Peu fiables, oui, mais pas rares, vu la facilité avec laquelle la Garde en aligne.

Et pour le AC jumelé, la tourelle est hélas trop petite pour proposer cette option.

Modifié le 13 août 2007 par LaMarmotte

[Invité Bloodyguard]

De plus, je ne crois pas, fluffiquement parlant, que les armes à plasma soient rares dans L'Impérium

Les armes à plasma étaient décrites comme rares dans le livre des règle V3 (p.60 en bas ) mais t' a raison maintenant c'est plus le cas au moins du point de vue des option d'équipement dans les codex (ils ont du tombé sur un stock de plasma entre la V3 et la V4 ! ).

Mais je continue à penser que le LP lourd ne correspond pas à une arme de char léger.

Bloodyguard.

[Turgon]

C'est le lance-plasma lourd, pas les armes à plasma en général, qui est rare. C'est pourquoi les seules unités qui peuvent en avoir sont les chars les plus lourds spécialisés dans l'attaque et la destruction des cibles ennemies les plus puissantes, ainsi que ceux qui ont une relation avec l'Adeptus Mechanicus, fabriquant de ces armes(et encore le Technaugure ne peut en requisitionner qu'un seul).

[LaMarmotte]

Tout ça ne m'arrange pas vraiment... Avec un simple Autocanon, la puissance de feu du char est dérisoire, inférieure à celle d'une Chimère pour un coût supérieur. Et le Canon Conquéror ne casse pas des briques, il est même à peine mieux que l'Autocanon. J'aimerais trouver une arme qui convienne bien à l'esprit du char et qui ait un peu de punch, sans être abusée pour autant.

[Luke35]

Euh... si tu parle d'un lance plasma lourd c'est non! D'un niveaux flouff les LP lourd sont des armes bien trop précieuse pour être mis sur un blindé léger enfin AMHA

Je te conseil de mettre un bolter lourd en tourelle dans la version standard et de proposer en option l'autocanon et le conquéror.

+1. Bolter lourd de base, c'est pas mal et très courant chez la GI, on reste dans le fluff. Ensuite, autocanon, la classe juste au-dessus (+10 pts ?), puis conqueror. Une autre idée serait de mettre un fulgurant co-axial à chacune de ces armes, ca donnerai un certain cachet au char en restant dans l'optique soutien léger d'infanterie.

En tout cas, très bonne idée, ce char me plait !

[LaMarmotte]

Sauf que la tourelle est hélas beaucoup trop petite pour accueillir une arme coaxiale, le char est nettement plus petit qu'un LR!

Modifié le 13 août 2007 par LaMarmotte

[Invité Bloodyguard]

Tout ça ne m'arrange pas vraiment... Avec un simple Autocanon, la puissance de feu du char est dérisoire, inférieure à celle d'une Chimère pour un cout supérieur. Et le Canon Conquéror ne casse pas des briques, il est même à peine mieux que l'Autocanon. J'aimerais trouver une arme qui convienne bien à l'esprit du char et qui ait un peu de punch, sans être abusée pour autant.

Euh c'est un char léger donc le bolter lourd (3tir F5 Pa4), l'autocanon (2tir F7 Pa4) et le conquéror ( petite galette F7 Pa4) me semble être des armes approprié maintenant si c'est un char pour délogé l'ennemi des fortification pourquoi pas un canon inferno? Ensuite le cout du char est expliqué par ses règles spéciales.

Bloodyguard

ps : je viens de voir que ton blindé a 12 de blindage de flanc!! C'est un char léger oui ou non? surtout si il est utilisable en escadron, 10 me parais mieux.

Modifié le 13 août 2007 par Bloodyguard

[Turgon]

Perso je trouve que le char n'a pas une puissance de feu dérisoire déjà, une chimère c'est 80 pts pour un BL, le Dragon c'est 75 pts avec un autocanon or l'autocanon est considéré comme supérieur au BL!

En plus, le Dragon a ses règles spéciales très intéressantes. Moi je dirais laisser le coût comme il est, pour +10 pts il peut prendre le conqueror parce que effectivement il n'est pas beaucoup mieux.

Et tu peux ajouter un fulgurant sur pivot sur la tourelle(en haut) pour un prix bradé(genre 5 pts au lieu de 10)(ou alors le mettre de base).

[LaMarmotte]

Sauf que là non plus, la tourelle ne permet pas d'avoir une arme sur pivot, faute de place (c'est même précisé dans les règles)!

Et je rappelle quand même qu'il s'agit d'un char d'assaut qui combat en première ligne, il serait absurde de le voir moins bien armé que des véhicules de reconnaissance comme le Salamander et la Sentinelle ou qu'un transport blindé comme la Chimère.

Euh c'est un char léger donc le bolter lourd (3tir F5 Pa4), l'autocanon (2tir F7 Pa4) et le conquéror ( petite galette F7 Pa4) me semble être des armes approprié maintenant si c'est un char pour délogé l'ennemi des fortification pourquoi pas un canon inferno

Le canon Inferno est beaucoup trop puissant, et surtout, vu la taille de la maquette, il n'y a absolument pas la place de mettre les réservoirs (ce dessin te donne déjà une idée de la taille du char d'époque dont il s'inspire)!

Je penche donc plutôt pour un BL de série, améliorable en AC ou, pour plus cher, en CL ou en LP lourd (le char en question étant fabriqué à partir de restes de LR et de Démolisseurs endommagés, il n'y a pas de problème fluffiquement parlant). Et je vais réduire l'escadron à 2 membres, 3 me paraît un peu trop élevé. Le Canon Conqueror disparaît pour 2 raisons: la première, c'est que je vois mal comment mettre un canon de LR et ses munitions sur un si petit châssis; la deuxième, c'est son inutilité (il fait doublon avec l'Autocanon: même dégâts, et on prend rarement plus de 2 unités sous un petit gabarit).

Euh c'est un char léger

Le Hellhound aussi est un char léger, et il aligne pourtant fièrement ses 12 de blindage de flancs.

Modifié le 13 août 2007 par LaMarmotte

[Turgon]

Canon laser ou LPL tu trouves qu'il y a assez de place mais pas pour un vulgaire fulgurant sur pivot?

Après c'est sûr que la comparaison avec la sentinelle tient la route mais je verrais plus ce char avec un équipement limité, et surtout destiné à épauler l'infanterie, et donc à tirer sur les mêmes cibles que l'infanterie: BL ou AC ça correspond très bien, CL ou LPL déjà moins.

Mais bon c'est toi le créateur après tout.

[LaMarmotte]

Il n'y a surtout pas de place pour mettre le servant du fulgurant sur pivot, à moins qu'il piétine déjà le crâne du servant du Canon. Et le LPL ou le CL ne sont pas des armes très encombrantes, vu qu'un SM seul ou un serviteur suffisent à les manier.

Modifié le 13 août 2007 par LaMarmotte

[shima]

pour le LPL comme precisé avant ce sont des reliques, et meme les generateurs seraient trop encombrant pour ton char, le mieux est de garder les armes deja proposées, sinon le reste des regles sont correctes. Certe le franchissement des terrains est balaise mais avec 6 ps de mvt on est pas pres de le voir arriver de l'autre coté.

Sa regle d'escorte de troupe est plus anecdotique (et dangereuse) qu'autre chose car en etant derriere le vehicule tu as un svg de couvert, le fait de coller les fig sur le flanc du vehicule peut permettre au joueur adverse de faire carton plein ^^

voili voilou

[odiron]

En voyant le véhicule à l'échelle, je ne peux que être plus sévère vis à vis de son profil actuel!

Si on prend comme référence la taille des personnages, ce char est 2 à 3 fois plus petit qu'une chimère et donc qu'un hellhound! Donc:

1) Le blindage à 12-12-10 est beaucoup trop élevé! Même lourdement blindé pour sa taille, un chassi de ce type ne pourrait supporter que difficilement du 12-10-10 ou mieux du 11-11-10.

2) L'armement doit effectivement se limiter à une arme principale (dont pourquoi pas un Lance Flammes Lourd, un Canon Laser ou un LPL) et une arme légère de coque (Fulgurant ou "petit" Lance Flammes car où trouver la place pour un (second) réservoir grande capacité de LFL?)

En prenant un profil de ce style, le Dragon prendrait judicieusement sa place entre la sentinelle et des Chars types Salamander ou Hellhound.

[Invité Bloodyguard]

Le Hellhound aussi est un char léger, et il aligne pourtant fièrement ses 12 de blindage de flancs.

Le Hellhound est un char léger et affiche fièrement 12-10-10

Maintenant je te conseil 12-10-10 pour ton char mais en continuant de pouvoir l'utiliser en escadron de trois et de proposer deux option d'armement Bolter lourd de tourelle et fulgurant de coque pour 15pts ou Lance flamme lourd de tourelle et lance flamme de coque pour 10pts . On pourra choisir les deux option d'armement au sein d'un même escadron.

Ce n'est qu'une proposition tu es libre d'en faire ce que tu veux.

Les générateur des canon laser sont décrit comme énorme donc ton mini blindé avec un canon laser sa le fait pas d'un point de vue fluff.

Bloodyguard.

ps : je te conseil également d'enlever les règle spécial que tu lui a mis pour les remplacer par des règle existante équivalente et moins abusé comme As des Manettes (voir LA Cie blindé, en libre téléchargement sur le site de GW)

et Réparation ( voir codex BA, également en libre téléchargement sur GW ce qui permettra AMHA de passer le cout du char à 40 pts sans les armes. Sinon pour ta règle "suivez les chars" je pense que la règle cibles prioritaires suffira a protéger ton infanterie.

Modifié le 14 août 2007 par Bloodyguard

[Luke35]

Le Hellhound aussi est un char léger, et il aligne pourtant fièrement ses 12 de blindage de flancs.

Le Hellhound est un char léger et affiche fièrement 12-10-10

Haeu non, relis le codex : c'est bien 12 de flancs. Mais pour en revenir à ton char, vu sa petitie taille, 12/11/10 sembleras raisonable : un poil plus costaud qu'une chimère (qui est un "bête" transport de troupes) mais moins que le Hellhound (qui lui est catégorisé assaut bourrin ).

Ensuite, au vu de la taille de la tourelle et de la place prise par les gugusses, je soutien qu'il resterai possible de placer un fulgurant co-axial, placé au-dessus de l'arme de base. Mais pour ce qui est de l'arme de coque, ca a l'air déjà plus juste !

[Invité Bloodyguard]

Haeu non, relis le codex : c'est bien 12 de flancs.

Ah il doit y avoir une erreur sur l'inventaire des véhicule blindé de la garde impérial que j'ai téléchargé ; désolé.

Bloodyguard, qui s'excuse.

[odiron]

Les générateur des canon laser sont décrit comme énorme donc ton mini blindé avec un canon laser sa le fait pas d'un point de vue fluff.

Ceux des 2 paires de canons laser jumelés du Land Raider oui. Mais en observant les armes portées par l'infanterie, on peut voir des générateurs compacts portés par une oou deux personnes. Celà ne devrait donc pas poser problème sur ce char même de taille réduite.

Mais j'en reviens au blindage: Si c'est un char léger, il doit avoir réellement un blindage léger...

[LaMarmotte]

Les générateur des canon laser sont décrit comme énorme

Ceux du LR peut-être, mais moi je vois que 2 gardes ou 1 SM suffisent à porter un CL.

Sa regle d'escorte de troupe est plus anecdotique (et dangereuse) qu'autre chose car en etant derriere le vehicule tu as un svg de couvert, le fait de coller les fig sur le flanc du vehicule peut permettre au joueur adverse de faire carton plein ^^

Ca, j'en suis bien conscient. Mais mon but n'a jamais été de faire des règles spéciales qui soient "Bill", mais des règles qui soient orginales.

Mais j'en reviens au blindage: Si c'est un char léger, il doit avoir réellement un blindage léger...

Va pour le 11 de flanc alors. C'est vrai qu'avoir le même blindage qu'un Leman Russ sur les flancs, c'est un peu gros.

Sinon, j'ai repensé aux remarques que vous m'avez faites sur les armes, et le LPL et le CL ne collent pas vraiment à l'optique d'un char de soutien d'infanterie. Une double mitrailleuse lui donnerait une puissance de feu convenable (6 tirs F4 PA6) tout en restant fluff. Je peux éventuellement rajouter un lance-roquettes (sous forme d'un pod de missiles) pour augmenter sa puissance de feu.

Modifié le 14 août 2007 par LaMarmotte

[odiron]

Sinon, j'ai repensé aux remarques que vous m'avez faites sur les armes, et le LPL et le CL ne collent pas vraiment à l'optique d'un char de soutien d'infanterie. Une double mitrailleuse lui donnerait une puissance de feu convenable (6 tirs F4 PA6) tout en restant fluff. Je peux éventuellement rajouter un lance-roquettes (sous forme d'un pod de missiles) pour augmenter sa puissance de feu.

Il est vrai que le canon léger transporté par le dragon peut très bien être représenté en jeu par un lance missile. (C'est même une bonne idée! ) Par contre généralement deux mitrailleuses sur un "même point d'ancrage" sont plutot représentées comme jumelé plutot que comme doublées, non?

[lt_THORFIN]

Salut, je viens mettre mon grain de sel!

Pour commencer je trouves le projet trés sympathique, un char trés oldy qui a du style, le genre de truc qu' on trouves dans la DKOK j' aimes beaucoup. Les règles spéciales/role du blindé sont aussi originale, bref j' adhères à 100%.

Comme déjà dit précédemment, il s' agit d' un véhicule léger et franchisseur de terrain difficiles, c' est pourquoi selon moi, techniquement son blindage ne pourrait excéder les 11/11/10. A cela deux raisons:

-Vu la taille de l' engin, il est équipé d' un petit moteur ne pouvant tracter de lourdes charges. C' est d' ailleurs là que l' on peut le différencier d' un hellound, qui remplace sa capacité de transport par un moteur gonflé capable de tracter un blindage de 12.

-Même si le moteur pouvait tracter un blindage de 12, la règle de franchissement ne collerait plus car il serait trop difficile de dégager le char avec un moteur pouvant à peine tracter sa masse.

Pour les options d' armement je trouves l' idée des mitrailleuses coaxiales trés bonne, dans le style de certains modèles de panzer II assurant le soutien d' infanterie. En amélioration je vois bien le bolter lourd à +5 points et le LFL à +10 points, l' autocanon devenant à mon gout trop gros pour la bête. De plus le LFL donnes au dragon toute sa signification. Vois aussi l' avantage de ne pas l' armer trop lourdement, si tu l' équipes d' une arme un peu trop grosse il va devenir une menace prioritaire et ne pourra pas accomplir son role d' accompagnement d' infanterie à bien.

THORFIN, avis de modéliste WWII.

Modifié le 15 août 2007 par lt_THORFIN

[LaMarmotte]

Par contre généralement deux mitrailleuses sur un "même point d'ancrage" sont plutot représentées comme jumelé plutot que comme doublées, non?

Je sais, mais cela diminuerait trop la puissance de feu du machin (une mitrailleuse, ça ne fait pas grand chose comme dégâts). Après tout, certains chars Forgeworld ont bien des obusiers doubles (et non jumelés).

Pour les armes, je pencherais donc plutôt pour un BL lourd de base, améliorable en double mitrailleuse, en Autocanon, ou en un canon léger pouvant tirer soit des projectiles à haute vélocité (anti-char), soit des projectiles explosifs, et comptant en terme de règles comme un lance-missile.

Le problème du moteur, j'y ai pensé aussi, mais j'ai déjà représenté ce défaut par la lenteur du véhicule. D'ailleurs, je crois que je vais baisser un peu le coût en point du bidule, étant donné que j'ai déjà diminué pas mal sa puissance (plus de CA, de CL, ou de LPL)...

[Invité Bloodyguard]

Bon... je vois que tu as abandonné l'idée du lance plasma lourd et du canon laser (AMHA c'est pas plus mal), mais c'est quoi cette drôle d'idée de mettre deux mitrailleuse Je pense qu'il faut mieux mettre un bolter lourd c'est plus fluff et sa sera aussi efficace. maintenant si tu veux une armes entre le bolter lourd et l'autocanon pourquoi pas un multi-laser mal grès la PA pourri sa force de 6 peut toujours être utile contre l'infanterie lourde et les blindés légers. Sinon l'idée de ton canon qui compte ( gros doute sur l'orthographe) comme un lance missile est très sympa .

Je vois que tu n'as pas relevé ma proposition sur les règles spéciales je persiste à penser que sa équilibrerait un peut ton char qui est limite abusé, tu peut par exemple l'équiper de séri de protège chenille et de l'amélioration tout terrain quant à ta règle suivez les char je la trouve inutile. les condition pour bénéficier du bonus de sauvegarde sont dangereuse en cas d'explosion du véhicule et de plus la règle cible prioritaire va faire que de toute manière ton adversaire va pas vraiment essayer de tirer sur tes hommes.

Le blindage je te re-conseille 12-10-10 puisque c'est un char léger prévu pour l'assaut de fortification donc les flanc ne sont pas sensé être exposé.

Bloodyguard, qui pense que tu devrais éditer les règle de ton char ou les reposter avec les modification afin que tout le monde y voient plus claire.

[Turgon]

Pour le franchissement des terrains difficiles le mieux à mon avis est de mettre pilotes émérites, tout aussi intéressant mais moins complexe, et plus réaliste aussi.

[LaMarmotte]

Je vois mal en quoi les règles spéciales de mon char sont abusées. Un véhicule qui ne se déplace que de 6 Ps par tour, c'est déjà un énorme désavantage (en plus de limiter les risques de la traversée de terrains difficiles). Et si je retire sa règle spéciale concernant les terrains difficiles, je dénature la fonction principale du véhicule (qui est d'accompagner l'infanterie où qu'elle aille), étant donné qu'une Chimère un peu améliorée en fera autant pour un prix grosso modo équivalent. Par contre, je prends note du Multilaser, bonne idée. Et j'oublie les mitrailleuses.

C' est d' ailleurs là que l' on peut le différencier d' un hellound, qui remplace sa capacité de transport par un moteur gonflé capable de tracter un blindage de 12.

Il me semble que le compartiment passagers est remplacé par des réservoirs de combustible, cf site de GW:

"Ses réservoirs de Prométhéum occupent la place habituelle des passagers et ont entraîné l'ajout de blindage,"

Le moteur de la Chimère ne semble donc pas plus gêné que cela par l'ajout de blindage. Mais bon, 40k et le réalisme...

PS: si quelqu'un a des photos d'un fulgurant coaxial sur un véhicule Forgeworld, je suis preneur.

Modifié le 15 août 2007 par LaMarmotte