[GImp]Un nouveau char léger pour la GI

[odiron]

Voilà une mitrailleuse co-axiale:

Et un fulgurant aussi coaxial:

Et deux mitrailleuses jumelées

Modifié le 15 août 2007 par odiron

[LaMarmotte]

Merci bien! Le Fulgurant est trop gros pour aller sur la tourelle, mais la Mitrailleuse fait l'affaire. Je la rajoute en option.

[lt_THORFIN]

Il me semble que le compartiment passagers est remplacé par des réservoirs de combustible, cf site de GW:

"Ses réservoirs de Prométhéum occupent la place habituelle des passagers et ont entraîné l'ajout de blindage,"

Le moteur de la Chimère ne semble donc pas plus gêné que cela par l'ajout de blindage. Mais bon, 40k et le réalisme...

En effet j' ai omis le fait qu' il y a les réservoirs sup, donc même si c' est implicite, il est sur qu' un hellound doit avoir un plus gros moteur qu' une chimère. Mais bon comme tu le dis si bien 40k et le réalisme, quand on voit la place réservée au moteur dans un rhino par rapport à la taille du blindé et tenant compte du fait qu' il transporte 12 slips énergétiques de 2m50 (cargaison+équipage) armés jusqu' au dents...

Sinon pour mon analyse, je me basais juste sur le fait que les chars impériaux étant de conception ancienne, il aurait été judicieux de bien appuyer le fait qu' un char de support d' infanterie est loin du char lourd niveau blindage. Pour reprendre mon exemple du Panzer II, son blindage montait par endroit jusq' à 30mm et était équipé d' armes légères, on est loin de la description d' un tigre avec un blindage atteignant par endroit les 80mm et un canon de 88mm. Si on considère qu' un Lemann est l' équivalent du tigre, je trouves le blindage 11 honorable pour le dragon. M' enfin bon, à une époque où le bolt a remplacé le calibre 7.62, c' est sur que ça peut parraitre désuet, je penses juste que niveau fluff ça passes mieux aprés il s' agit de tes règles persos pour le fun et les gens contre qui tu joueras ne seront peut être pas aussi tatillons que moi (je serais étonné de voir quelqu' un m' aligner ce char perso en m' annonçant un blindage 12).

THORFIN, sinon pour le reste comme dit précédement j' adhère.

[LaMarmotte]

Tes remarques concernant les chars de la seconde GM sont justes, mais je suis pour ma part plutôt un fanatique de la 1ère GM; hors, il s'avère que le FT-17 était loin d'être le char le moins blindé de son époque, au contraire, il égaait les chars lourds anglais de son époque. Je comprends tes arguments, mais à force de réduire le blindage, cela risque de faire disparaitre le côté "petit mais méchant" que je voulais lui donner.

Enfin, je verrais plutôt le Leman Russ comme un T-34, mais cela n'engage que moi (de toute manière, niveau design il est plus proche du B1 Bis qu'autre chose) .

[Invité Bloodyguard]

Je viens de voir que tu as édité ton premier post et que tu met au même prix l'autocanon et le multi laser

pour moi y a pas photo l'autocanon est bien plus fort et 10 pts pour faire passer le bolter lourd en multi laser c'est je pense que 5pts suffisent et que ton canon "jesaisplusquoi" qui compte comme un lance missile devrais être au même prix que l'autocanon à 10pts ; je verrais bien également le lance flamme lourd de coque de série sans modification du coup actuel ( sa justifierait le nom de "dragon")

sinon qu'est ce que je trouve d'abusé à tes règle spécial en fait il y en a une seule d'abusé celle qui te permet d'annuler une immobilisation sur 3+ et de te déplacer normalement après. Sinon les autres sont inutile. Je pense qu'en terme de mouvement il devrais compter comme un marcheur ce qui simplifirait son profil mais qu'en cas de double 1 au teste de terrain difficile il soit immobilisé.

Bloodyguard, qui espère avoir fait avancer les choses.

ps : je te le re-dit je pense que ta règle suivez les char est inutile.

[lt_THORFIN]

Tes remarques concernant les chars de la seconde GM sont justes

Merci, je suis content de voir que l' on se comprend.

Enfin, je verrais plutôt le Leman Russ comme un T-34, mais cela n'engage que moi (de toute manière, niveau design il est plus proche du B1 Bis qu'autre chose) .

Bonne remarque pour le B1, mis à part la longueur du chassis, il est vrai qu' il est assez proche niveau design.

Pour le T34, je ne suis pas d' accord, le T34 présentant un blindage moyen il tirait son avantage comme pas mal de chars russes de l' architecture de son chassis et ses superstructures, les plans de blindages inclinés pouvant dévier les projectiles offrant un protection égale à ses homologues allemand panzer IV et stug III pour une épaisseur de blindage moindre, car eux étaient conçus pour absorber les chocs.

Mais tout ceci me fait germer une idée qui pourrait être intéressante pour toi afin de justifier visuellement ton blindage. Pourquoi ne pas ajouter des plaques de blindage inclinées sur le blindage frontal ou ajouter un lame de bull protégant le chassis et les superstructures? Ca pourrait être une petite conversion sympa! Qu' en dis tu?

THORFIN, ha les blindeux, toute une affaire

[Ael]

sinon qu'est ce que je trouve d'abusé à tes règle spécial en fait il y en a une seule d'abusé celle qui te permet d'annuler une immobilisation sur 3+ et de te déplacer normalement après.

C'est uniquement si l'immobilisation est dûe au terrain...

En cas d'immobilisation due à un test de terrain difficile raté, lancez un dé au début de votre phase de mouvement. Sur un 3+, votre char se dégage de l'obstacle et peut à nouveau se déplacer dès ce tour.

Par contre, point de règle qui pose problème :

- tu t'immobilises suite à un terrain difficile

- tu te prends un dégat léger...

Mode pas clair on :

Il transforme le immobilisé en immobilisé pour de bon ou en armement détruit, ça peut poser problème car s'il est réparé ensuite tu peux avoir perdu le immobilisé alors que tu aurais voulu détruit pour de bon.

Une possibilité pourrait être de procéder comme suit :

L'impérial tente d'annuler l'immobiliser au moment du dégat. Sur 3+ le dégat immobilisé devient permanent, sur 1-2 immobilisé pour de bon et armement détruit.

[LaMarmotte]

sinon qu'est ce que je trouve d'abusé à tes règle spécial en fait il y en a une seule d'abusé celle qui te permet d'annuler une immobilisation sur 3+ et de te déplacer normalement après.

Cf la remarque d'Ael, que je prends aussitôt en compte. Cela m'avait aussi gêné sur le moment, mais au final, les règles doivent primer sur le réalisme.

Mais tout ceci me fait germer une idée qui pourrait être intéressante pour toi afin de justifier visuellement ton blindage. Pourquoi ne pas ajouter des plaques de blindage inclinées sur le blindage frontal ou ajouter un lame de bull protégant le chassis et les superstructures? Ca pourrait être une petite conversion sympa! Qu' en dis tu?

J'y ai pensé justement (pour insister sur le côté tout terrain et sur le blindage). Le seul problème, c'est que le LF lourd doit alors tirer à travers le Bulldozer... Enfin bon, on a le même problème avec le LR classique et ses armes de coque...

Mise à jour des règles et équilibrage des prix, donc.

[LaMarmotte]

Bon, petit up pour dire que j'ai commandé les maquettes nécessaires à la conversion, si je me sors les doigts du cul, j'arriverais à faire quelque chose un jour.

Enfin, petite note pour ceux qui, quelques posts plus haut, m'expliquaient qu'un Canon d'Assaut n'était pas fluff: les Sentinelles V2 en étaient presque toutes équipées... Les joueurs GI se sont, sur le coup, bien fait entubés.

Modifié le 10 septembre 2007 par LaMarmotte

[Turgon]

Le fluff, ça change. Il y avait aussi la chimère avec 4 autocanons jumellés, en V2.