Figurines sur la trajectoire

[Shas'o Benoît]

Dites les gars, pourquoi vous distinguez le cas du muret et le cas de l'ourouk ? Un ourouk arrêtera une flèche aussi bien qu'une pierre, hein. Si l'archer décide de tirer à travers une phalange, ce n'est pas sur un 4+ que le premier rang sera évité, mais sur un 6+ ! Les troupes sont en formations serrées, ils n'ont pas le temps de faire des galipettes pour esquiver les flèches perdues !

A moins d'un tir de volée, je n'ai jamais entendu parler d'un type qui était vingt mètres en arrière et qui serait mort d'une flèche. Bizarrement, à la guerre, c'est ceux qui sont devant qui s'en prennent le plus...

Laissez tomber la géométrie quantique et revenez à la logique...

[Thorin 6]

Euh .... je ne vois pas d'où tu sorts ton 6+ et pour le cas du muret, celui-ci est bien plus grand que le shamane, donc logiquement si la flèche passe à coté du muret (trajectoire en cloche mise à part), elle ne peut pas atteindre le shamane.

Deux gars l'un derrière l'autre devant un arbre : tu vois l'arcre et les deux gars, si le premier est remplacé par une planche de bois de 3m/3m, tu ne vois pas le deuxième, donc si tu tire une flèche sur l'arcbre est qu'elle passe au-dessus de la planche de bois, le deuxième gars ne peut pas se la prendre (si la flèche ne part pas en cloche).

[Shas'o Benoît]

Dans un test d'obstacle, on ne jette pas le dé pour savoir si la flèche l'évite, mais bien pour savoir si l'obstacle se la prend dans la g... tronche.

Par ailleurs, si tu as deux soldats en colonne et que le premier n'est pas touché par une flèche venant dans un angle de face, c'est qu'elle est passée au-dessus ou à côté hein... Il n'a sûrement pas levé le bras pour l'éviter faut pas délirer.

Pour le 6+, c'était une approximation personnelle. Je refais les règles, et alors ? Sans rire, c'était pour montrer que la probabilité de toucher un gus à l'arrière d'une colonne est quand même... Disons très faible. Pas plus grande que celle de toucher un chaman derrière une palissade.

[Stupid' Gobelin]

A moins d'un tir de volée, je n'ai jamais entendu parler d'un type qui était vingt mètres en arrière et qui serait mort d'une flèche. Bizarrement, à la guerre, c'est ceux qui sont devant qui s'en prennent le plus...

Laissez tomber la géométrie quantique et revenez à la logique...

Bonjour,

A vrai dire je connais peu de gens mort par flêche de toute façon... Tu as l'air d'avoir une toute autre expérience de la chose. ^^

M'enfin, si on lance un jet de dé pour voir si le personnage en première ligne prend la flêche, la seconde ligne doit avoir eu un premier jet favorable, la troisième encore un de plus, etc... Du coup la logique mathématique des probabilité fait qu'en effet, il est rare de blesser les lignes arrières avec un tir direct même dans le jeu. Mais cela n'est pas impossible.

De même, j'imagine pas des soldats courants épées en mains, cachant à la perfection le mec qui court derrière lui. Sauf si le premier est obèse et le second tout chétif.. Bref, une flêche qui frôle l'épaule d'un gars pourrait, je l'imagine assez bien, toucher un personnage juste derrière. Plus rarement en frôler deux...

Enfin, je m'égare..

Je voulais dire que le sujet est très intéressant. Et les différentes positions semblent défendables. Personnellement vis à vis des règles existantes, je distinguerais cela simplement :

-VISER : on ne peut viser qu'une figurine que l'on voit suffisement : 1er et second rang, ou créatures hautes.

-Toucher : Toutefois, même si l'on ne voit pas ce qu'il y a au troisième rang, avant la créature haute (troll dans l'exemple), cela ne signifie pas que la flêche doit passer au travers de ce troisième rang. Le tireur ne voit pas l'obstacle mais il existe.

Je suis certain que si l'on remplace les personnages par des arbres, vous conviendrez que l'on aperçoit que les premiers mais que la flêche peut atteindre miraculeusement les arbres suivant. Les arbres de 3èmes rangs ne devenant pas invisible... ^^

J'ai pas encore le livre de règles V4, mais dans le V3 à un moment ils parlent d'un autres cas et pour donner l'exemple, il est écrit je cite la p.25 : " D'un autre côté une figurine peut vouloir prendre pour cible un adversaire caché par deux combattants ou plus engagés au corps à corps." Ensuite il est question de compter ou non les figurines déjà engagés, mais bon il est tout de même sous entendu que l'on peut avoir de multiples adversaires sur la trajectoire.

Pour la trajectoire : ce sujet pose la question de comment gérer les trajectoires dans le sens de la hauteur. Donc en trois dimensions. J'avous que je simplifie à une simple vue de dessus car sinon c'est un peut difficile de dire que l'on vise la tête plutôt que le ventre d'une figurine. On vise plutôt dans une direction à mon avis. Un muret compte en obstacle, donc un personnage de taille humaine compte comme obstacle pour un troll.

Voilà mon avis, j'pense pas apporter grand chose au problème mais bon.. J'aime bien les débats !

[Chien sauvage]

Un truc etrange avec la deuxieme photo de léon.

Si le troll lance une pierre sur l elfe, le schaman est sur la trajectoire ainsi que le mur.. C est idiot je le reconnais mais au niveau regle, il me semble que c est comme ça.

On peut donc penser que la ligne de vue est la tajectoire sont deux choses differantes puisque qu elle ne sont pas reciproque d un personnage a l autre.

Ils se voient tous les deux mais n ont pas la meme trajectoire de tir. J en suis a penser que le schaman est aussi un obstacle pour l elfe, c est une aberation logique mais au niveau regle ça se tiens.

Imaginez un troll derrier lui un gobelins et derrier lui le Balrog. Si on tir sur le Balrog, le troll est en obstacle mais le gobelin aussi.

Le fait de ne pas voir une cible n enleve rien a son role d'obstacle, meme si on ne peut pas la prendre pour cible initiale.

Chien sauvage...etrange etrange

Modifié le 13 septembre 2007 par Chien sauvage

[Thorin 6]

Je pense que là, comme partout, il faut prendre en compte la différence de taille entre les obstacles.

Si le shamane est totalement caché par le mur et que cet obstacle (mur) est passé par une flèche, je ne vois pas comment le shamane pourrait être atteint par la flèche (trajectoire de la flèche bizaroïde mise à part). Par contre, du point de vue du troll, le shamane ne cache pas entièrement le mur et compterait alors lui aussi comme obstacle.

Je ne sais pas si inclure la nuance d'obstacle inerte ou actif peut aider à comprendre : les obstacles actifs étant passé par une flèche n'empêchent pas celle-ci d'avoir des probabilités de toucher un obstacle moindre derrière lui, contrairement à un obstacle inerte.

[Stupid' Gobelin]

Voilà,

Chien Sauvage résume bien qu'il ne faut pas confondre ligne de vue et trajectoire, comme je cherchais à le détaillé au dessus.

Je suis également d'accord avec Thorin pour différentier les obstacles. Le bon sens est de rigueur pour départager les obstacles infranchissables, des obstacles franchissables, mais c'est une logique assez juste à mon avis.

Donc si on reprend les exemples du départ :

-Le mur compte comme seul obstacle quand on vise le troll, car il est infranchissable et on ne peut pas atteindre le chamane.

-Si le troll tirait, il aurait les deux obstacles.

-Si à la place du muret nous plaçons des personnages, se sont des obstacles partiels et mobiles, tout les personnages entre comptent comme obstacles. (On vise une direction, une trajectoire et non une partie du corps. Un ou plusieurs soldats devant un troll, c'est comme les petits murets qui sont des obstacles pour les figurines normales. (alors qu'ils cachent que le bas de la figurine)

J'pense pas qu'il y ai besoin d'une V5 pour ce sujet perso...

[Lucius Cornelius]

Dans le cas du mur: c'est un obstacle, soit il arrête la flèche, soit elle passe, et alors la seule trajectoire possible passe au-dessus du mur, le Shamane ne peut pas être touché. Comme ça a été dit, l'inverse n'est pas vrai si le Troll balance un rocher. Il est physiquement impossible que la flèche traverse le mur, ce qui n'est pas vrai pour des guerriers, la flèche pouvant passer entre les rangs.

Le Troll étant visé, toutes les figurines entre lui et le tireur sont des obstacles, peu importe qu'on les voit ou non, ce ne sont pas des cibles et il existe une chance physique qu'ils se prennent la flèche.

Après ne confondont pas: il faut voir la cible pour lui tirer dessus. Les obstacles eux n'ont pas besoin d'être visibles, ils doivent juste être entre le tireur et la cible. Donc les 3 rangs d'Uruks sont des obstacles, et comme ça a été dit, la faible probabilité que le 3ème rang prenne une flèche est prise en compte puisqu'on a deux tests d'obstacle avant.

Certains disent que le tireur visera la tête, et donc que les rangs de derrière ne peuvent intercepter la flèche. D'une part ça impliquerait que la distance comme la trajectoire se mesure en diagonale. D'autre part la règle ne parle pas de la partie visée: la flèche touche ou ne touche pas, ce qui traduit l'habileté du tireur, mais en plus les obstacles diminuent la probabilité de toucher, ce qui traduit l'obstacle former par une masse en mouvement entre la cible et le tireur.

Tant que la règle voudra que des figurines bien plus petites que la cible puisse faire obstacle, c'est bien le Troll dans son ensemble qui est visé, non une partie, et ce sont bien tous les obstacles qui doivent être pris en compte, même si ce n'est pas conforme à la réalité. On dit assez que les Trolls sont des aimants à flèches, alors laissez-leur une chance.

Soit il faudra distinguer différents types d'obstacles, soit dire que le tireur visant une figurine dépassant dans un certain rapport ces copains écrans est plus facilement touché, par exemple l'obstacle serait évité sur 2+ au lieu de 3+.