Xaros Posté(e) le 28 octobre 2007 Partager Posté(e) le 28 octobre 2007 Pendez moi haut et court si la réponse à déjà été donné ... Je ne l'ai pas trouvé. Mais d'abord, voici ma question : Il doit bien y avoir une errata à l'encart que l'on trouve dans le bouquin Apocalypse qui dit que "le chaos a accès au fiches d'unité impériales, et peut donc aligner des briseurs de lignes, des baneblades et des [Je ne sais plus] par exemple"... ?? Car si ce n'est pas le cas, quesqu'y nous empeche de mettre des Whirlwind avec land speeder, ou encore plus stupide, des groupes d'assassins ou le baneblade avec le commissire Yarrick, dans une armée du Chaos ??? Merci ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mariulo Posté(e) le 28 octobre 2007 Partager Posté(e) le 28 octobre 2007 Le bon sens .... Non, plus sérieusement, je pense que se sont les unités dont le chaos dispose qu'il peut utiliser en formations légendaire avec les mêmes règles que celles impériales. Donc pas de Whirlwind, ni de Speeder, mais bien des Vindicators, Land Raiders ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
elanion Posté(e) le 28 octobre 2007 Partager Posté(e) le 28 octobre 2007 Ben en fait il me semble que les choix stupides sont autorisé ca faisait partie du slogan de Apo "et oui vous pourrez ainsi jouer des carnifex appuyé par une escouade dévastator", ou un truc dans le genre. Donc AMHA tu peut jouer Yarrick sur son tank et juste a coté mettre Abaddon Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Xaros Posté(e) le 29 octobre 2007 Auteur Partager Posté(e) le 29 octobre 2007 Ben justement, n'y a-t-il pas d'errata ?? Car cette regle permet au chaos de jouer des Baneblades et des titans, pourtant pas accesibles à la base ... ... mais aussi les exemples incojérents que j'ai cité ... Apres, pour ce qui est de jouer des unités de diverses armées ensemble, le tableau des alliances dit bien que pour jouer un carnifex avec une devastators, pour reprendre ton exemple, il faut une tres bonne justification. Ce qui ne rentre pas dans le cadre du point que j'ai souligné ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Asmediel Posté(e) le 29 octobre 2007 Partager Posté(e) le 29 octobre 2007 Car si ce n'est pas le cas, quesqu'y nous empeche de mettre des Whirlwind avec land speeder, ou encore plus stupide, des groupes d'assassins ou le baneblade avec le commissire Yarrick, dans une armée du Chaos ??? Tu fais ce que tu veux, tant que tes collègues de batailles sont ok, allez-y. Après si tu joues avec des amateurs de fluff (dont je fais parti), c'est pas top. Mais je tiens à dire que mettre des whirlwind avec land speeder, je ne trouve pas ça stupide, loin de là, en effet, il existe beaucoup de chapitres qui ont succombé au chaos bien après l'hérésie d'horus...donc avec un bon schéma de couleurs et une histoire un minimum cohérente sur ce chapitre je ne vois pas pourquoi s'y opposer. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kenshiro13 Posté(e) le 29 octobre 2007 Partager Posté(e) le 29 octobre 2007 Ce qui serait vraiment choquant (pour ne pas dire honteux), ce serait de prendre le baneblade de yarrick. Franchement même pour Apopo je ne vois pas comment. sauf en "count as" Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mariulo Posté(e) le 29 octobre 2007 Partager Posté(e) le 29 octobre 2007 Le Baneblade d'Abbadon ... ça sonne bien ... Mais je tiens à dire que mettre des whirlwind avec land speeder, je ne trouve pas ça stupide, loin de là, en effet, il existe beaucoup de chapitres qui ont succombé au chaos bien après l'hérésie d'horus... Oui, c'est sur. Mais là encore, ça sera réservé à Apocalypse ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pit the boss Posté(e) le 30 octobre 2007 Partager Posté(e) le 30 octobre 2007 ben en fait je pense qu'il parlent des toutes les nouvelles unités apo. qui ne sont pas dans le bonquin du chaos . un peu de bon sens quand même , le chaos c'est beaucoup trop bourin pou se cacher derrière un muret et tirer des missiles . Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kenshiro13 Posté(e) le 31 octobre 2007 Partager Posté(e) le 31 octobre 2007 ben en fait je pense qu'il parlent des toutes les nouvelles unités apo. qui ne sont pas dans le bonquin du chaos . un peu de bon sens quand même , le chaos c'est beaucoup trop bourin pou se cacher derrière un muret et tirer des missiles . A part le fait que ton message pique les yeux, on ne parle pas de choisir des unités dans les autres dex mais parmis les formations apocalyptiques de l'empire. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kerenei Posté(e) le 31 octobre 2007 Partager Posté(e) le 31 octobre 2007 AMHA, les rénégats récents (RC, par exemple...) devraient avoir droit aux WhiWi, LRC, fulgurants et canons d'assaut...Mais comme il peuvent difficilement les remplacer, ils ne les utiliseraient que pour des grosses batailles, donc à Apocalypse! Je pense qu'il serait parfaitement logique d'adapter les unités seulement SM pour les SMC... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Elrad Posté(e) le 31 octobre 2007 Partager Posté(e) le 31 octobre 2007 Garde impériale aussi, pourquoi ne pas retrouver de baneblade dans les lignes d'une armée du chaos? Une garde impériale aussi peut passer à l'ennemi. On peut également imaginer que les prises de guerres, ça ne sert pas qu'à orner des musées, mais bel et bien à foutre sur la gueule de ceux à qui ont les a piqués.... Finalement, on peut tout imaginer, même si pour ma part, j'ai encore du mal à imaginer des tytys ou des nécrons s'allier avec qui que ce soit... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
boulvaie Posté(e) le 31 octobre 2007 Partager Posté(e) le 31 octobre 2007 le chaos a le droit au baneblade et vindicators, basilique pour les iron warriors , rhino , land raiders, predators, bon y peut y avoir les chimères et les Léman Russ , et les titan et autre machines appartenant a l'adeptus mechanicus voila Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Savoyard666 Posté(e) le 31 octobre 2007 Partager Posté(e) le 31 octobre 2007 Et bien en réalité le chaos (comme tout le monde d'ailleur) a le droit de prendre ce qu'il veut à apo La seul limitation reste le fluff (et les autres joueurs). Donc d'un point de vue purement fluff, la chaos a de base droit aux véhicules, titans et autres délires tout droit issu des forges de l'Adeptus mecchanicus. Après l'accès aux véhicules SM dépend de l'historique et des conversions accompagnant les sus-dits véhicules (et encore et toujours du seuil de tolerance des camarades). Selon moi il ne faut pas prendre des véhicules imperiaux juste parce que "trop de la boule je peux avoir des whirwinds qui tirent super loin!". Inclure des véhicules SM avec sa force du chaos ne devrait dépendre que d'une envi de jouer quelque chose de fun et de logique fluffiquement (terme que vous ne trouverez pas dans un dico). Pour résumer prenez ce que vous voulez mais respectez le fluff et surtout amusez-vous, c'est là tout l'esprit de apo Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fish Posté(e) le 1 novembre 2007 Partager Posté(e) le 1 novembre 2007 (modifié) Inclure des véhicules SM avec sa force du chaos ne devrait dépendre que d'une envi de jouer quelque chose de fun et de logique fluffiquement (terme que vous ne trouverez pas dans un dico). Entièrement d'accord! Si apo permet de beaux abus, c'est bien, on reconnaitra plus vite les bourrins et on pourra appeler the spanish inquisition au plus tôt pour les éradiquer. D'un autre côté, s'affranchir des limitations codex permet de jouer du fun ou même des listes à thème. Ex: jouant Red Corsairs, j'aimerais bien aligner le chef Huron, ainsi que ses troupes d'élites SMC accompagnés de véhicules récent (SM loyaux: LS, wywy...) que fluffiquement il possède, ainsi que de troupes pirates humains (GI) formant le gros de la bande... Possible à apo, et archi moins bourrin que certaines listes bills qu'on peut voir ça et là. Modifié le 1 novembre 2007 par Fish Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Xaros Posté(e) le 3 novembre 2007 Auteur Partager Posté(e) le 3 novembre 2007 C'est surtout de pouvoir aligner des assassins Vindicare qui me faisait tiquer ... Tout comme la Treizième Compagnie et la Legion des Damnés ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Savoyard666 Posté(e) le 3 novembre 2007 Partager Posté(e) le 3 novembre 2007 C'est surtout de pouvoir aligner des assassins Vindicare qui me faisait tiquer ...Tout comme la Treizième Compagnie et la Legion des Damnés ... Oui en effet ces braves gens n'ont rien à faire avec le chaos, je refuserai de jouer contre un joueur en alignant aux cotés de ces SMC avec une excuse vaseuse "nan mais en fait les wulfens sont corrompus par le chaos tout comme la Légion des Damnés et l'assassin est là pour une mission top secrete que je n'ai pas à t'expliquer" Bon on en revient encore à l'importance du fluff et de la tolérance de nos camarades quand à la construction d'une armée pour apo... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Timil Posté(e) le 13 novembre 2007 Partager Posté(e) le 13 novembre 2007 Apopo étant un jeu pour jouer entre amis, alors la règle est "débrouillez vous, mais amusez vous". Pourquoi vouloir de l'officiel? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Augusto Giovanni Posté(e) le 13 novembre 2007 Partager Posté(e) le 13 novembre 2007 Parce que sinon autant tous jouer avec la même armée gros bill à fond... Aucun intérêt quoi. L'officialisation de règles, codes de conduite, etc. permet d'éviter en grande partie un manque de fair-play qui détruirait très vite le fun des parties... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Timil Posté(e) le 13 novembre 2007 Partager Posté(e) le 13 novembre 2007 Et bien si c'est comme ça que vous vous amusez, ca change rien donc. Vu la dimension des parties, ca change peu... le code de conduite le plus courrement admi est de suivre la règle tel qu'elle est rédigée, c'est même dans ce sens que le studio répond aux questions. Officielement donc, c'est oui, puisque la règle le dit clairement, jusqu'à contre-ordre. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Scykhe Posté(e) le 13 novembre 2007 Partager Posté(e) le 13 novembre 2007 Je plussois Timil Apo c'est du fun en barre. Après c'est une question de tolérance, d'imagination et de fair play. J'ai l'impression que cette réponse revient très régulièrement sur plusieurs sujets Apo... à tel point que je me demande s’il ne faudrait pas faire un épinglé en lettre de feu disant : " Apocaslip c'est fait pour se faire plaisir avec un adversaire, en jouant fluff ou pas, si pour la partie de tes rêves avec ton pote tu veux un assassin impérial au côté de tes eldars et de tes tyranides et que tout le monde est d'accord vas y ! fonce ! Tant que tout le monde est d'accord !!! Mais bon si tu sors ça dans une partie sans prévenir attends toi au pire" Je dirais même la seule règle à Apo c'est : Tant que toi et ton adversaire êtes d'accord, c'est bon. Alors après selon les gouts ça donnera des reconstitutions de batailles historiques avec fluff à l'appui, dans d'autre cas ce sera une débauche de monstre de métal crachant la mort par kilotonne, ou encore un vidage d'étagère en règle de chaque côté. Je pense que vu le temps qu'il faut pour préparer correctement une partie d'Apo, il y a le temps de voir les listes d'armées et de corriger les abus. Scykhe EDIT : (Augusto à répondu pendant que j'écrivais) En effet, il n'y a aucun intérêt si on finit tous par jouer les mêmes armées gros bill. Sauf que pour moi vu l'esprit d'Apo, les codes de conduite et l'officialisation de règles sont à établir dans le cadre des différentes communautés de joueur. Pour moi, vouloir établir de l'officiel pour Apo c'est restreindre la liberté et l'enthousiasme d'Apo. Pour moi ce qui est important à faire passer avec Apo, c'est un message de fair play, d'amusement et d'imagination. Pas d'optimisation, de qui à la plus grosse et d'abus. Après tout avec le système de base de 40k et Forge world on pouvait déjà faire de grosses parties. PS : J’ai mis que deux fois fair play dans mon post alors pour être sur que ça passe bien j’insiste encore sur le fair play. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Augusto Giovanni Posté(e) le 13 novembre 2007 Partager Posté(e) le 13 novembre 2007 Quand je dis cadre je ne dis pas forcément GW... Heureusement quand je jouais aux billes étant gamin je demandais pas aux mmarchands de billes pour les règles mais on faisait avec les potes Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Xaros Posté(e) le 15 novembre 2007 Auteur Partager Posté(e) le 15 novembre 2007 (modifié) Bon bah alors, si on est libre de faire n'importe quoi ... [Mode Cynique ON] Je vais mettre des Land Raider Crusader avec coque sancifiée (Blacks Templars) avec mes World eaters. Le tout appuyé par des Crisis Tau, des Destroyers Nécrons et des assasins Vindicares... ET mort à l'Historique qui nous empeche de faire des parties fun ... [Mode Cynique OFF] Plus sérieusement, pour moi, une partie fun, c'est aussi jouer dans un contexte "fluff" ... de donner un contexte à la bataille. Bien sûr, chacun est libre de jouer comme il l'entends. Mais dire "tu veux un assassin impérial au côté de tes eldars et de tes tyranides et que tout le monde est d'accord vas y ! fonce ! Tant que tout le monde est d'accord !!! ", reviens à dire "tu ne veux pas respecter le schéma d'armée, vas-y fonce, Tant que tout le monde est d'accord !!! ". Certains y trouverons leur plaisir, mais il est alors facile de dénaturer le jeu. Dans le bouquin Apo, GW a quand même établit un tableau d'alliance et un petit encart quant aux véhicules accessible aux Chaos. Et c'est bien là le sujet de mon post initial, et non pas : "Peut-on contourner les règles ??" Donc, à la question : " Le Chaos a-t-il accès aux assassins" Timil a répondu concretement et avec pertinence : "Officielement donc, c'est oui, puisque la règle le dit clairement, jusqu'à contre-ordre.", c'est à dire, il n'y a pas d'errata. Pourquoi vouloir de l'officiel? Parce que j'aime bien les choses claires ... Après tout avec le système de base de 40k et Forge world on pouvait déjà faire de grosses parties. Je ne connais pas le systeme FW. Mais 40k n'était en aucun cas clair sur les grosses parties ... J'ai participé à de nombreuses discussions houleuses avec mes adversaires réguliers à ce sujet. Plus particulièrement sur la question "A partir de combien de points peut-on utiliser deux Schémas d'armée ??" J'ai depuis le début soutenu que 3000pts était un minimum, une position dans laquelle je me conforte depuis Apocalypse ... Car aligner 6 choix Soutien à 2000pts me paraissait TRES déséquilibré (Les adversaires des anciens IW ne me contrediront pas je pense ) Mais je m'égards ... Modifié le 15 novembre 2007 par Xaros Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Asmediel Posté(e) le 15 novembre 2007 Partager Posté(e) le 15 novembre 2007 Pourquoi vouloir de l'officiel? Parce que j'aime bien les choses claires ... ET Bien sûr, chacun est libre de jouer comme il l'entends. Vilaine contradiction là. Laisse les gens jouer comme ils veulent, si kevin et bob s'éclatent avec des mélanges fluffiquement douteux pourquoi aller les emmerder, tu sais que tu ne joueras jamais avec eux alors pourquoi chercher à imposer aux autres SA manière de jouer (qui est toujours la meilleur c'est évident). Libre à toi d'établir des chartes et des errata officieux pour toi et ta table de potes mais pourquoi faire les ayatollah du bon jeu. Si tu veux jouer l'équilibre (et encore!), je te conseille de rester aux parties standards de 40K. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Scykhe Posté(e) le 15 novembre 2007 Partager Posté(e) le 15 novembre 2007 (modifié) Plus sérieusement, pour moi, une partie fun, c'est aussi jouer dans un contexte "fluff" ... de donner un contexte à la bataille. Si on commence à parler d'un point de vue personnel, je suis parfaitement d'accord avec toi. Le fluff est indispensable pour une bonne partie à mes yeux. Ce qui ne m'empèche pas de temps en temps de faire une partie sans fluff (mes occasions de jouer sont pas assez fréquentes ces derniers temps pour trop faire la fine bouche.) Bien sûr, chacun est libre de jouer comme il l'entends. Mais dire "tu veux un assassin impérial au côté de tes eldars et de tes tyranides et que tout le monde est d'accord vas y ! fonce ! Tant que tout le monde est d'accord !!! ", reviens à dire "tu ne veux pas respecter le schéma d'armée, vas-y fonce, Tant que tout le monde est d'accord !!! ". Certains y trouverons leur plaisir, mais il est alors facile de dénaturer le jeu. C'est vrai, il est facile de dénaturer le jeu. Mais ça on peut déjà le faire à 40k classique. J'essaie juste de mettre en avant le fait que les joueurs ont besoin d'être d'accord. D'un point de vue personnel, je ne prendrais pas de plaisir à dénaturer le jeu et faire ce genre d'alliance. Dans le bouquin Apo, GW a quand même établit un tableau d'alliance. A mes yeux, ce tableau d'alliance est à vomir et il est rempli d'aberrations. Mais bon la je déborde un peu. Donc, à la question : " Le Chaos a-t-il accès aux assassins" Timil a répondu concretement et avec pertinence : "Officielement donc, c'est oui, puisque la règle le dit clairement, jusqu'à contre-ordre.", c'est à dire, il n'y a pas d'errata. Comme je le dis au tout début de mon post précédent, je suis d'accord avec Timil pour ce qui est des règles. Je plussois Timil Après, j'avoue être un peu parti en vrille et je m'en excuse (J'aurais du faire un sujet à part sur l'éthique et Apo). CITATION Pourquoi vouloir de l'officiel? Parce que j'aime bien les choses claires ... Je le comprend et le respecte. J'essayais juste de donner un autre point de vue puisque pour moi, il est assez clair que faire du officiel dans Apo est pas facile. (Il faut respecter l'équilibre des règles tout en laissant assez de latitude aux joueurs pour qu'ils puissent faire des scenars sympa en mettant leur création... pas évident) Je ne connais pas le systeme FW. Mais 40k n'était en aucun cas clair sur les grosses parties ... J'ai participé à de nombreuses discussions houleuses avec mes adversaires réguliers à ce sujet. Plus particulièrement sur la question "A partir de combien de points peut-on utiliser deux Schémas d'armée ??" J'ai depuis le début soutenu que 3000pts était un minimum, une position dans laquelle je me conforte depuis Apocalypse ... Car aligner 6 choix Soutien à 2000pts me paraissait TRES déséquilibré (Les adversaires des anciens IW ne me contrediront pas je pense ) Mais je m'égards ... Ce que j'entendais pas le système FW, c'était juste l'officialisation et le tablage de Véhicule Super Lourd et de Volant, ce qui permet de les inclure dans des parties standards de 40k. Sinon pour ce qui est des schémas multiple, il y a débat c'est vrai. Mais en regardant mon GBN p 78 : Au delà de 2500 pts le schéma deviendra un facteur contraignant [...] Il y a un semblant d'officiel mais bon je vais pas relancer le débat parce gue j'aurais tendance à argumenter que ça dépend de la partie. Pour conclure, et essayer de recentrer un peu le sujet, pour le moment dans les règles d'APO, je suis du même avis que Timil. Scykhe Désolé pour le HS (si ça en intéresse pourquoi pas ouvrir un sujet) Modifié le 15 novembre 2007 par Scykhe Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Drakon Posté(e) le 15 novembre 2007 Partager Posté(e) le 15 novembre 2007 (modifié) Et je ne conseille pas alors à ceux qui sont pour les choses trop carré de lire les ouvrage de la black library. certains y risquent la crise d apoplexie. Pour la question primaire, il me semble que l accés du chaos aux véhicule impériaux est préciser dans le bouquin Apos Modifié le 15 novembre 2007 par Drakon Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.
Remarque : votre message nécessitera l’approbation d’un modérateur avant de pouvoir être visible.