Armée de Khand

[rohirrims]

J'ai eu le plaisir d'utiliser pour la première fois mon armée de Khand au tournoi de Bourgoin. Alors un petit retour sur cette armée peu jouée, les tactiques qui ont marché et celles qui ont foiré...

La liste:

7 mercenaires à pied

8 archers à pied

10 guerriers à pied

1 chef à pied

1 chef sur char

5 cavaliers mercenaires

Le bilan des courses

Toutes mes batailles ont été perdues, ce qui n'est pas étonnant vu comme cette armée est délicate à jouer.

L'usage des mercenaires

Sur 3 parties, j'en ai vu dégager entre 1 et 5: au vu de ces résultats, je me félicite de ne pas avoir choisi de chef mercenaire. Et pourtant...

Pour moi, pauvre joueur du Rohan, disposer de ces cavaliers légers à CC4 a été très instructif: remporter les égalités sur du MT, et contraindre les puissants chevaliers de DA à l'égalité, ça ne se discute pas... La combinaison mercenaire-guerrier de base combattant ensemble s'est avérée utile.

L'usage des armes à 2 mains

J'ai assidument utilisé les haches à 2 mains de mes guerriers, souvent avec succès. L'idéal, c'est de l'utiliser quand on combat à plusieurs contre 1, avec une meilleure CC. Mais le meilleur, c'est encore quand c'est le chef qui combat ainsi: il peut ouvrir en 2 un Gondorien sur 4+, et un Rohirrim sans bouclier sur 3+. Je me demande d'ailleurs pourquoi les Elfes ne se battent pas plus souvent comme ça.

L'absence de soutien

Corollaire des armes à 2 mains, l'absence de soutien. Habitué au Rohan, je n'ai pas été trop désorienté. Déborder les phalanges et les attaquer de flanc est devenu une seconde nature chez moi. Mais ça peut poser problème si on se trouve réduit au choc frontal avec une troupe solidement retranchée.

Oui mais alors pourquoi il s'est planté? Le char...

Grosse déception: le char. Il faut dire que je n'en suis qu'aux balbutiements de son emploi. Première remarque: c'est un parfait aimant à flèches. Cela ne posait pas trop de problèmes avec le peu d'archers que j'avais en face de moi sur un format 350pts. Ca a même épargné la vie de mes cavaliers. Ici s'arrête l'autosatisfaction. Le char est une grosse brute incapable de se faufiler dans la bataille avec la légèreté d'un cavalier. Avec la taille de son socle, il peut accueillir un grand nombre d'ennemis venus le désosser, mais par contre il a du mal à s'extraire de la masse. Son truc, c'est la cavalerie (dommage, il n'y en avait quasiment pas en face de moi) ou à la rigueur le combat en périphérie de la bataille. Mais le premier héros (que dis-je, guerrier) à CC4 viendra flanquer en l'air votre aurige, Faramir et quelque lascars aura raison sans problème du chef sur char (ce qui est arrivé dans mon cas), et Aragorn dégommera le roi s'il n'a rien de mieux à faire. En bref, il ne faut jamais que le char soit rattrapé par un héros ni qu'il s'enfonce au coeur de la bataille, et ce jusqu'à la sortie de Keisemu, promis pour le Khand, qui changera peut-être la donne.

Tout ça pour dire quoi? Que mon char n'a tué personne et s'est systématiquement fait tuer au premier tour de corps à corps, et le chef à pied a du gérer la bataille tout seul. Même si j'ai commis de grosses bourdes stratégiques, ça permet de renoncer immédiatement à l'aurige de base, trop fragile.

Ceci dit, cette armée me plaît vachement, et la prochaine fois je tenterai le chef de Khand à cheval et le chef mercenaire à pied avec une troupe de 40 hommes en 350pts, dont 6 montés. On verra ce qu'on verra.

[Chien sauvage]

Merci de se contrendu, je dois dire que venir en tournoi avec une armée qui n a pas de reel point fort et une faible defense c est la grande classe, au moins lorsqu on gagne c est vraiment grace au talent de stratege plutot qu'a une liste qui tourne toute seule.

Pour le roi de Kand je ne l ai affronté qu une fois et je suis du meme avis que toi, contre un heros adverse c est chaud surtout s il a une CC plus haute. Contre la troupe je pense qu il doit etre escorté afin de ne pas etre debordé, il doit donc se jouer en combinaison avec d'autres troupe et surtout pas en solo, en plus il a charisme.

Par contre les auriges simples...c est super cher pour ce que c est, autant prendre des mercenaires montés à la place.

J aurais tellement voulu jouer contre , la prochaine fois j espere

Chien sauvage

[rohirrims]

Hélas, mon talent de général était loin d'être suffisant pour gagner. Je pense quand même que dans quelques parties je pourrai monter des conseils tactiques.

J aurais tellement voulu jouer contre sad.gif , la prochaine fois j espere

Qui sait? Il faudrait qu'on refasse quelques parties sur Chambéry un de ces jours...

[Chien sauvage]

Qui sait? Il faudrait qu'on refasse quelques parties sur Chambéry un de ces jours...

Si tu me previens un peu a l'avance y aura toujours moyen que je vienne, pas besoin de tournoi pour cela.

Chien sauvage

[rohirrims]

Ok, je verrai bien ça sur le mois de décembre. Je te recontacterai par MP quand ça se ferra.

[Merriadoc]

Je remonte un peu le sujet, désolé.

Je me demande d'ailleurs pourquoi les Elfes ne se battent pas plus souvent comme ça.

Parce que comme tu l'as dit, il faut être en supériorité numérique, et les Elfes le sont rarement. De plus, ils ont la possibilité d'avoir des lances, contrairement aux Khandiens.

C'est vrai que les haches à 2 mains avec un Combat de 4 est efficace en surnombre, ou avec les héros et leur précieux point de puissance. Ou comment désosser un ennemi à coup de Nains ou de Khandiens.

Très bon tactica, qui attire un peu plus l'oeil sur cette armée très peu jouée.

[rohirrims]

Parce que comme tu l'as dit, il faut être en supériorité numérique, et les Elfes le sont rarement. De plus, ils ont la possibilité d'avoir des lances, contrairement aux Khandiens.

Je pensais que pour un gros héros à 3 attaques comme Gil Galad (il me semble aussi qu'Elrond, Glorfindel et Celeborn en ont un nombre respectable) c'était une façon valable de combattre. De plus, si on imagine une armée elfe dépourvue de lances, la ligne de bataille sera longue et on peut envisager des combats à 2/1, ou 2/1 soutenu. Mais bon, ce n'est pas le sujet.

Je remonte un peu le sujet, désolé.

Y'a pas de mal, les sujets sont rares dans cette partie du forum.

[Guybrush]

Je trouve que l'armée de Khand met particulièrement en avant le fait que les armées à faible défense sont les plus dures à jouer (ce qui ne les rend que plus intéressantes !)...

C'est sans doute ce qui explqique que les armées de mauvais hommes (Khand & Harad notamment) sont les parents pauvres des armées du mal. En face, jouer du nain ou du MT facilite grandement la tâche surout que les tactiques défensives sont mises en place relativement aisément.

L'usage des armes à 2 mains

J'ai assidument utilisé les haches à 2 mains de mes guerriers, souvent avec succès. L'idéal, c'est de l'utiliser quand on combat à plusieurs contre 1, avec une meilleure CC. Mais le meilleur, c'est encore quand c'est le chef qui combat ainsi: il peut ouvrir en 2 un Gondorien sur 4+, et un Rohirrim sans bouclier sur 3+. Je me demande d'ailleurs pourquoi les Elfes ne se battent pas plus souvent comme ça.

la grande force des elfe est quand même leur haute valeur de C qui leur permet de remporter la plupart des combats se soldant par des égalités donc à moins d'avoir la supériorité numérique, cela parait un peu dommage de se priver de cet avantage.

Par contre, avec les nains qui sont si solides et n'ont pas de lances, les armes à deux mains sont chaudement recommandées, regarder les gardes du Khazad faire de véritables carnages dans les rangs ennemis à grands renforts de hache à deux mains, c'est que du bonheur !!!!

Oui mais alors pourquoi il s'est planté? Le char...

Grosse déception: le char. Il faut dire que je n'en suis qu'aux balbutiements de son emploi. Première remarque: c'est un parfait aimant à flèches. Cela ne posait pas trop de problèmes avec le peu d'archers que j'avais en face de moi sur un format 350pts. Ca a même épargné la vie de mes cavaliers. Ici s'arrête l'autosatisfaction. Le char est une grosse brute incapable de se faufiler dans la bataille avec la légèreté d'un cavalier. Avec la taille de son socle, il peut accueillir un grand nombre d'ennemis venus le désosser, mais par contre il a du mal à s'extraire de la masse. Son truc, c'est la cavalerie (dommage, il n'y en avait quasiment pas en face de moi) ou à la rigueur le combat en périphérie de la bataille. Mais le premier héros (que dis-je, guerrier) à CC4 viendra flanquer en l'air votre aurige, Faramir et quelque lascars aura raison sans problème du chef sur char (ce qui est arrivé dans mon cas), et Aragorn dégommera le roi s'il n'a rien de mieux à faire. En bref, il ne faut jamais que le char soit rattrapé par un héros ni qu'il s'enfonce au coeur de la bataille, et ce jusqu'à la sortie de Keisemu, promis pour le Khand, qui changera peut-être la donne.

Tout ça pour dire quoi? Que mon char n'a tué personne et s'est systématiquement fait tuer au premier tour de corps à corps, et le chef à pied a du gérer la bataille tout seul. Même si j'ai commis de grosses bourdes stratégiques, ça permet de renoncer immédiatement à l'aurige de base, trop fragile.

Le char est-il l'arme secrète des forces de l'est ?

A première vue difficile à dire tant sa fragilité rend son utilisation complexe.... Son principal défaut est pour moi la taille du socle dont tu as parlé. Quelques pistes de réflexion, l'utiliser en complément d'une charge de cavalerie en bout de ligne, le déployer par 2 ou 3 avec un roi...????

J'avoue que c'est pas évident, d'où l'intérêt de se pencher sur la question.

Guybrush qui aime bien sza D de 6 !

Modifié le 5 novembre 2007 par Guybrush

[Gothy]

Le char est-il l'arme secrète des forces de l'est ?

Etant donné que c'est une unité que seul les kandish dsiposent pour le moment (les elfes...grrr) il est dommage de ne pas l'utiliser...

Alors bien sur comme l'a fait remarquer rohirim on peu oublier l'aurige, trop faible. Mais un héros roi, ou capitaine doté d'un char devient nettement plus destructeur:

- Il devient plus endurant face aux tirs: le char a 3 pv et une def de 6, et il se prendra la plupart des tirs (avantage de la monture monstrueuse) le héros ne sera touché que sur 5-6 ... un char est quand même plus alléchant qu'un sipmle cheval!

- Il peut démonter la cavalerie enemie si il y en a...

Le grand socle n'est pas vraiment un problème dans la mesure ou il faut éviter de frapper de plein front l'adversaire, il faut contourner sa ligne de battaille est frapper derrière, votre adversaire essaiera bien sur de vous contrer, et avec quoi on empêche un contournement le plus souvent? Avec de la cavalerie pour intercepter les mouvements adverse , ou avec des tirs si on dispose d'un quantité décente d'archers...

Or contre ces deux fléau le char est asser bien prémuni...

Quand auw armes à deux mains si on aligne un bon nombre de guerriers c'est un véritable plaisir de les utiliser...

Le seul handicap qui m'a souvent posé problème est le manque de bannières... le seul à avoir un effet similaire est la roi de khand, ce qui n'est pas plus mal étant donné que celà peu donner un fameux coup de punch aux cavalier qui l'accompagnent généralment, mais je pense que l'infanterie aurait bien besoin de ce soutien...